Pretenţii. Sentința nr. 1074/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1074/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 08-02-2013 în dosarul nr. 8268/233/2012
Dosar nr._
„Operator de date cu caracter personal nr.8637”
ROMANIA
JUDECATORIA GALATI
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1074
SEDINTA PUBLICA DIN 08.02.2013
P. – D. G. N.
GREFIER - G. M.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect „pretentii” formulata de reclamanta Asociatia de P. Nr. 719 in contradictoriu cu paratul L. N. D..
La apelul nominal efectuat in sedinta publica, au lipsit partile.
Instanța, având în vedere că lipsesc părțile, în temeiul art. 104 alin. 13 din R.O.I. al instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, la ordine, au lipsit părtile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a expus referatul cauzei de grefierul de sedinta, care arata ca dosarul se afla la prim termen de judecata; reclamanta nu a depus imputernicirea avocatului Patruta Tincuta, nu a indicat perioada pentru care solicita sumele precizate in actiune, Procesul – Verbal prin care s-a stabilit cuantumul penalitatilor de intarziere, tabel calcul detaliat penalitati, fisa de cont, nu a depus dovada calitatii de proprietar, dupa care;
Instanta invoca din oficiu exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant si retine cauza spre solutionarea exceptiei.
INSTANȚA,
Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Galati, sub nr._, in data de 14.05.2012, reclamanta Asociatia de P. Nr. 719 a chemat in judecata paratul L. N. D., solicitand obligarea sa la plata debitului cu titlu de intretinere restante actualizate de 8.124 lei si penalitati in valoare de 6.370 lei .
În motivarea cererii, a aratat ca paratul, desi a beneficiat de toate utilitatile, nu a achitat la data scadentei datoriile la intretinere, cumulandu-se penalitati calculate potrivit legislatiei in vigoare.
Nu a invocat temeiul de drept.
Cererea a fost semnată de av. Patruta Tincuta, fără a-i fi atașată împuternicirea avocațială.
Legal citat, paratul nu a formulat Intampinare.
În vederea soluționării excepției lipsei dovezii calității de reprezentant, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă, instanța procedează la analizarea mai întâi a excepțiilor, indiferent că sunt de procedură sau de fond, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii. Excepția lipsei dovezii calității de reprezentant este o excepție de procedură, peremptorie și absolută, ce urmează a fi analizată cu prioritate.
Potrivit art. 67 alin. 1 Cod procedură civilă, părțile pot să-și exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar, iar conform art. 83 alin. 1 Cod procedură civilă, justificarea calității de reprezentant se face prin procura care se alătură cererii, în original sau în copie legalizată. În cazul avocaților se impune depunerea împuternicirii avocațiale.
În cauza de față, reclamanta a formulat prezenta cerere prin avocat Patruta Tiincuta, care a semnat cererea de chemare în judecată, fără însă a atașa împuternicirea avocațială care să îi ateste acest drept.
Această lipsă nu a fost complinită până la termenul de judecată acordat în acest scop, pentru care reclamanta a fost citată expres cu această mențiune, semnând dovada de îndeplinire a procedurii de citare, însă apărătorul reclamantei nu s-a prezentat în instanță pentru a depune împuternicirea avocațială.
În concordanță cu prevederile art. 68 alin. 1 Cod procedură civilă rezultă că exercițiul dreptului de chemare în judecată sau de reprezentare trebuie anume specificat în procură, în sensul identificării litigiului pentru care este acordat.
Conform art. 161 C.pr.civ., când instanța constată lipsa capacității de exercițiu a drepturilor procedurale a părții sau când reprezentantul părții nu face dovada calității sale, se poate da un termen pentru împlinirea acestor lipsuri, iar dacă lipsurile nu se împlinesc, instanța va anula cererea.
Reclamanta sau apărătorul său nu au depus dovada calității de reprezentant, prin urmare față de dispozițiile art. 68 alin. 1 Cod procedură civilă, și în conformitate cu art. 161 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția și va anula cererea de chemare în judecată pentru lipsa dovezii calității de reprezentant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant, invocată din oficiu.
Anulează cauza civila avand ca obiect „pretentii” formulata de reclamanta Asociatia de P. nr. 719, cu sediul in Galati, .. 39, .. G. in contradictoriu cu paratul L. N. D., cu domiciliul in Galati, .. 35, ., jud. G., ca formulată de o persoană lipsită de calitate de reprezentant.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
„Vă atragem atenția că datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea 677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege”
Red.D.G.N.
Dact.G.M./5ex./05.03.2013
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 26/2013. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5125/2013.... → |
|---|
