Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 6278/233/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
(Operator de date cu caracter personal nr.8637)
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04.12.2013
PREȘEDINTE: D. G. B.
GREFIER: M. R.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect „pretenții și drept de retenție ” formulată de reclamantii B. O. - G., ., nr. 17, Cod postal_, B. M. C. -G., ., nr. 17, Cod postal_ în contradictoriu cu paratii M. G. PRIN PRIMAR -G., ., Cod postal_, și G. I. prin procurist S. N. (moștenitorul defunctului V. I. M. -sector 2, București, . nr.4, ., ., .> La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul B. O. asistat de av.C. S., ce răspunde pentru reclamanta lipsă Bălau M. C. și pentru paratul G. I. a raspuns av.M. M., lipsa fiind parata M. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că s-a depus la dosar la data de 14.11.2013 o cerere de renuntare la judecata din partea reclamanților, după care;
Reclamantul B. O. se legitimează cu CI . nr._, CNP_. Prezintă actul de identitate al reclamantei Bălau M. C. avand . nr._, CNP_.
Reclamantul arată că înțelege să renunțe la judecata si depune in acest sens declarație data pe propria raspundere prin care se arata ca renunta la judecata și o declaratie data pe propria raspundere de catre reclamanta Bălau M. C. prin care aceasta arata faptul că înțelege sa renunte la judecarea prezentei cauze.
Instanta pune in discutie cererea de renuntare la judecata formulata de reclamanti.
Apărătorul reclamantilor solicita ca instanta să ia act de renunțarea reclamanților la judecarea prezentei cauze.
Apărătorul paratului G. I. solicită ca instanța să ia act de renunțarea reclamanților la judecata.
Instanța rămâne in pronunțare asupra cererii de renunțare la judecata.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 23.03.2011, sub nr._ reclamanții B. O. și B. M. C. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții M. G. prin Primar, C. L. al Municipiului G. și V. I. M. să se dispună obligarea pârâților la plata contravalorii lucrărilor de îmbunătățiri ce constituie sporul de valoare adus apartamentului din imobilul situat în G., ., nr. 17, instituirea unui drept de retenție asupra respectivului imobil, până la plata contravalorii lucrărilor, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Motivându-și în fapt cererea, reclamanții au arătat că inițial, beneficiari ai contractului de închiriere având ca obiect imobilul din ., nr. 17 (fostă Avântului) au fost reclamantul B. O. și părinții săi. Ulterior, contractul de închiriere a fost defalcat reclamanții închiriind o cameră și o magazie care erau într-o stare avansată de degradare.
Au mai precizat reclamanții că, întrucât spațiul era impropriu locuirii, au efectuat următoarele lucrări: reconstruirea magaziei pentru a fi folosită ca dormitor, anexat o baie, holul a fost transformat în bucătărie, la intrare a fost edificat un geamlâc din fier cornier și sticlă, tencuieli interioare și exterioare la întreg imobilul, placare cu rigips la interior, schimbat 6 uși, schimbat tâmplărie lemn cu tâmplărie PVC la toate ferestrele, schimbat instalație electrică, racordarea apartamentului la instalația de apă și canalizare, racordarea la instalația de gaz, instalație de încălzire prin centrală termică și montare calorifere, turnat beton pentru pardoseală și izolație, montat parchet laminat în imobil, gresie și faianță în baie și bucătărie, schimbat acoperișul din tablă, izolație la exterior, montat grup sanitar baie, montat chiuvetă bucătărie, montat robinete de siguranță.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 48 din Legea 10/2001, art. 992 Cod civil.
Legal citat, pârâtul V. I. M. a fost reprezentat în instanță, și a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția netimbrării cererii, excepția prescripției dreptului material la acțiune și excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. (filele 73,74)
În motivarea cererii, pârâtul a arătat că lucrările efectuate de către reclamanți nu au caracterul unor îmbunătățiri necesare și utile, în condițiile în care, așa cum rezultă din procesul verbal anexă la contractul de închiriere nr. 725/2007 imobilul a fost preluat în stare bună, iar lucrările au fost efectuate cu încălcarea dispozițiilor cuprinse în capitolul VI din contract.
În drept, cererea nu este motivată.
Pârâtul, C. L. G., legal citat, a desemnat reprezentant în instanță și a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință și excepția lipsei calității procesuale pasive.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii 215/2001, decretul 31/1954.
Pârâtul M. G.,legal citat,nu a desemnat reprezentant în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Prin încheierea din data de 31.05.2012 instanța a respins excepția netimbrării și excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocate de pârâtul V. I. M. și a constatat că pârâtul este decăzut din dreptul de a invoca excepția necompetenței teritoriale de ordine privată.
Prin încheierea din data de 13.03.2013 instanța a admis excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului C. L. G..
În temeiul art. 167 C.p.c. instanța a încuviințat pentru reclamanți proba cu înscrisuri, proba testimonială, proba cu expertiză tehnică imobiliară, proba cu expertiza tehnică în specialitatea instalații iar pentru pârâți proba cu înscrisuri.
A fost atașat, la dosar, raportul de expertiză întocmit de expertul desemnat Gaita Nitica (filele 136-145).
A fost atașat, la dosar și răspunsul expertului desemnat Gaita Nitica la obiecțiunile formulate de părți.(filele 181-188)
La termenul de judecată din data de 10.04.2013 instanța a dispus introducerea în cauză a succesorului pârâtului V. I. M., respectiv numitul V. G.. (extras din registru de deces – fila 216)
La termenul de judecată din data de 29.05.2013 instanța a dispus introducerea în cauză a numitului G. I. moștenitor legal al pârâtului V. I. M., conform certificatului de calitate de moștenitor nr. 39/25.04.2013 (fila 221)
La termenul de judecată din data de 26.06.2013 reclamanții au precizat că solicită judecarea cauzei în contradictoriu cu pârâții G. I. și M. G..
La termenul de judecată din data de 04.12.2013 reclamanții au precizat că renunță la judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În drept, potrivit art. 246 alin. 1 C.p.c. reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Având în vedere poziția reclamanților exprimată la termenul de judecată din data de 04.12.2013 instanța va lua act de renunțarea acestora la judecată în contradictoriu cu pârâții G. I. și M. G..
Totodată, având în vedere că prin încheierea din data de 13.03.2013 instanța a admis excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului C. L. G. instanța va respinge cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul C. L. G., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul C. L. G. cu sediul in G., ., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală.
Ia act de renunțarea reclamanților B. O. si B. M. C. (domiciliați în G., ., nr. 17) la judecată, în contradictoriu cu pârâții M. G. (cu sediul in G., ., Cod postal_) și G. I. prin procurist S. N. (moștenitorul defunctului V. I. M. domiciliat in București,sector 2, . nr.4, ., ., . dispozițiilor art. 246 C.p.c.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.12.2013.
Președinte, Grefier,
Red. DGB /Dact. MR/7 ex./23.12.2013
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 19/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2570/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
