Pretenţii. Sentința nr. 2543/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2543/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 2961/233/2012
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA GALATI
„Operator de date cu caracter personal nr. 8637”
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 2543
SEDINTA PUBLICA DIN 1503.2013
P. – D. G. N.
GREFIER - G. M.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect „pretentii” formulata de reclamanta S.C. APA C. S.A. Gl in contradictoriu cu parata B. M..
La apelul nominal efectuat in sedinta publica, au lipsit partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a efectuat referatul cauzei de grefierul de sedinta, dupa care;
Instanța, având în vedere că lipsesc părțile, în temeiul art. 104 alin. 13 din R.O.I. al instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, la ordine, au lipsit părțile.
Instanța invocă din oficiu excepția prescripției dreptului la acțiune în privința sumelor de 11,85 lei reprezentând contravaloare servicii prestate conform facturii . APAA nr._/31.01.2009 și de 23,87 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași facturi, și avand in vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, în temeiul disp. art. 134 C.p.c., constata că este prima zi de înfățișare
În temeiul art. 167 C.pr.civ., instanta încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei ca fiind utile, concludente și pertinente pentru solutionarea cauzei.
Nemaifiind probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o retine spre solutionare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., în data de 21.02.2012, sub nr._, reclamanta S.C. A. C. S.A. G. a chemat în judecată pe parata B. M., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 1.218,40 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate în perioada 31.01.2009 – 30.11.2010 și penalități de întârziere aferente perioadei 31.01.2009 – 30.11.2010, precum și obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în temeiul contractului încheiat cu pârâta, aceasta a beneficiat de serviciile publice de alimentare cu apă și canalizare, de colectare și evacuare a apelor uzate orășenești și meteorice, dar nu și-a achitat datoriile față de reclamantă, ceea ce a dus la calcularea penalităților de întârziere.
Parata, deși a primit facturile pentru consumul lunar și avea la dispoziție 30 de zile de la data emiterii pentru achitarea datoriei, nu și-a îndeplinit obligația prevăzută în contract la art. 16.1 din contract.
În baza art. 7201 C.pr.civ. reclamanta a precizat că parata a fost invitata la sediul societății reclamante în vederea soluționării litigiului pe cale amiabilă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 1270 și art. 1271 Cod civil, art. 46 Cod comercial, art. 274 C.pr.civ., Legii nr. 241/2006, Legii nr. 51/2006.
Reclamanta a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Reclamanta a depus la dosar, în copie, convocare la conciliere, confirmare de primire, componența sold la 13.09.2011, centralizator majorări întârziere, facturi fiscale, notificări, contractul de branșare/racordare a serviciilor publice de alimentare cu apă și canalizare nr._/06.11.2008.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în valoare de 108,47 lei și timbre judiciare de 1,50 lei (filele 2, 67 dosar).
Ulterior, reclamanta a depus precizări prin care a arătat că din cuantumul pretențiilor suma de 583,67 lei reprezintă contravaloare servicii prestate în perioada 31.01.2009 – 30.11.2010 și suma de 634,73 lei penalități de întârziere aferente perioadei 31.01.2009 – 30.11.2010.
Parata, legal citata, nu a formulat întâmpinare.
Cu ocazia cercetării judecătorești, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta a făcut dovada faptului că pârâta a fost invitată la conciliere directă, potrivit art. 720¹ Cod proc. civ., în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă.
Între părți au existat relații comerciale, fiind încheiat contractul de branșare/racordare și de utilizare a serviciilor publice de alimentare cu apă și de canalizare nr._/06.11.2008.
Potrivit art. 42 alin. 4 și alin. 5 din Legea nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, contravaloarea serviciilor de utilități publice se stabilește în conformitate cu metodologia de calcul, aprobată de autoritatea de reglementare competentă, pe baza prețurilor/tarifelor și a consumurilor/ cantităților de utilități publice furnizate/prestate, și se plătește pe baza facturii emise de operator.
Determinarea consumurilor/cantităților de utilități publice în vederea facturării se face prin măsurare directă cu ajutorul sistemelor de măsurare-înregistrare a consumurilor/cantităților de utilități furnizate/ prestate; sistemele de măsurare-înregistrare se montează pe branșamentul care deservește fiecare utilizator individual sau colectiv, în punctul de delimitare a instalațiilor, indiferent de serviciu, operator sau de utilizator.
Factura pentru serviciile furnizate/prestate se emite cel mai târziu până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. Utilizatorii serviciilor de utilități publice, persoane fizice sau juridice, sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate/prestate în termenul de scadență de la data primirii facturilor; data emiterii se înscrie pe factură. Termenul de scadență privind plata facturii se ia în calcul începând cu data primirii facturii (art. 42 alin. 9 din Lege).
Potrivit art. 9.8 din contractul nr._/06.11.2008, utilizatorul, respectiv pârâta, avea obligația să achite contravaloarea facturii în termen de 15 zile de la data emiterii.
Instanța reține că, deși au fost emise facturi fiscale către pârât, aceasta nu și-a onorat obligațiile contractuale asumate, unele facturi nefiind achitate, aspect ce rezultă implicit si din faptul că aceasta nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare pentru a combate justețea cererii reclamantei și nu s-a prezentat la judecată pentru a face dovada plății debitului principal sau a penalităților de întârziere.
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune, în privința sumelor de 11,85 lei reprezentând contravaloare servicii prestate conform facturii . APAA nr._/31.01.2009 și de 23,87 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași facturi, excepție invocată din oficiu, instanța reține că suma reprezentând contravaloarea serviciilor prestate în fiecare lună este o creanță distinctă, pentru care curge un termen de prescripție distinct. Astfel, potrivit art. 1 și art. 3 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă (aplicabil în speța de față), dacă dreptul la acțiune nu a fost exercitat în termen de 3 ani, acesta se stinge, respectiv creditorul nu mai beneficiază de protecția statului pentru recuperarea debitului după împlinirea acestui termen.
Astfel, în cauză pentru sumele de 11,85 lei reprezentând contravaloare servicii prestate conform facturii . APAA nr._/31.01.2009 și de 23,87 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași facturi, a intervenit prescripția dreptului la acțiune, cererea de chemare în judecată fiind introdusă în data de 21.02.2012, după expirarea termenului de prescripție de 3 ani, care a început să curgă în privința fiecărei facturi de la data scadenței acesteia.
Față de aceste considerente instanța va admite excepția prescripției dreptului la acțiune în privința sumelor de 11,85 lei reprezentând contravaloare servicii prestate conform facturii . APAA nr._/31.01.2009 și de 23,87 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași facturi și va respinge acțiunea în privința acestor sume ca prescrisă.
Pe fondul cauzei, instanța reține că din facturile depuse la dosar, precum și centralizatorul de calcul al penalităților (în anexă indicându-se facturile asupra cărora sunt calculate, perioada de calcul, numărul zilelor de întârziere, valoarea soldului, procentul de penalitate și suma reprezentând contravaloarea penalităților aferente fiecărei perioade de calcul), rezultă ca pârâta datorează suma de 2.949,95 lei, din care suma de 1.182,68 lei, din care suma de 571,82 lei reprezintă contravaloare servicii prestate conform facturilor din perioada 28.02.2009 – 30.11.2010 și suma de 610,86 lei reprezintă penalități de întârziere aferente facturilor din perioada 31.01.2009 – 28.02.2011.
În drept, potrivit art. 969 alin.1 din Codul civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, acestea fiind ținute să își îndeplinească obligațiile asumate. Facturile emise de reclamantă și penalitățile calculate – ambele în baza contractului – se bucură de forța obligatorie prevăzută de lege.
Văzând dispozițiile art. 969 Cod Civil, instanța reține culpa pârâtei în executarea necorespun-zătoare a contractului încheiat cu reclamanta, în sensul că parata nu a înțeles să achite plata serviciilor de care a beneficiat, la termenele stipulate.
Față de aceste aspecte, constatând ca reclamanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă, reprezentând obligația de plată a unei sume de bani asumată prin contract, instanța urmează a admite în parte acțiunea și a o obliga pe pârâtă la plata sumei de 1.182,68 lei, din care suma de 571,82 lei reprezintă contravaloare servicii prestate conform facturilor din perioada 28.02.2009 – 30.11.2010 și suma de 610,86 lei reprezintă penalități de întârziere aferente facturilor din perioada 31.01.2009 – 28.02.2011.
Având în vedere și dispozițiile art. 274 Cod Procedură Civilă, va obliga pe pârâtă, ca parte căzută în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, în cuantum de 107,11 lei (din care 105,61 lei reprezintă contravaloarea taxei de timbru la valoarea pretențiilor admise și 1,50 lei contravaloare timbru judiciar).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune în privința sumelor de 11,85 lei reprezentând contravaloare servicii prestate conform facturii . APAA nr._/31.01.2009 și de 23,87 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași facturi, invocată din oficiu.
Admite în parte acțiunea formulata de reclamanta S.C. APA C. S.A., cu sediul in Galati, .. 2, jud. G. in contradictoriu cu pârâta B. M., cu domiciliul in Galati, ., jud. G..
Obligă pe pârâtă la plata sumei de 1.182,68 lei, din care suma de 571,82 lei reprezintă contravaloare servicii prestate conform facturilor din perioada 28.02.2009 – 30.11.2010 și suma de 610,86 lei reprezintă penalități de întârziere aferente facturilor din perioada 31.01.2009 – 28.02.2011.
Respinge acțiunea în privința sumelor de 11,85 lei reprezentând contravaloare servicii prestate conform facturii . APAA nr._/31.01.2009 și de 23,87 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași facturi, ca prescrisă.
Obligă pe pârâtă la plata sumei de 107,11 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.03.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
„Vă atragem atenția că datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea 677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege”
Red.D.G.N.
Dact. G.M./01.04.2013/4 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6111/2013. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2545/2013.... → |
|---|
