Pretenţii. Sentința nr. 28/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 6518/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 28 Octombrie 2013
PREȘEDINTE A. T.
Grefier A. C. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de reclamant ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 602 în contradictoriu cu pârâții C. L. G., și M. G. P. PRIMAR, chemat în garanție M. G., chemat în garanție P. E., având ca obiect „pretenții”.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea din data 21.10.2013 care face parte integrantă din prezenta, instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 28.10.2013 când a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., sub nr._, Asociația de proprietari nr. 602 a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâtul M. G. și C. L. G. la plata sumei de_,52 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor comune de întreținere și neachitate pentru perioada 2005-2011 și_ lei reprezentând penalități de întârziere la debitul restant pentru aceeași perioadă.
În motivarea cererii, a arătata că deși a beneficiat de toate utilitățile necesare pârâtul nu a înțeles să achite total contravaloarea acestora.
Reclamanta și-a motivat cererea pe dispozițiile Legii 230/2007, HG 1275/2000, HG 400/2003.
În dovedirea pretențiilor, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar copie după fișa de cont, proces verbal stabilire penalități, listele de plată și notificări de plată.
Pârâtul C. L. G. a fost citat, a formulat întâmpinare prin care a ridicat excepția lipsei capacității procesuale de folosință iar pe fond respingerea cererii ca nefondată.
La termenul din data de 25.03.2013 instanța a dispus suspendarea cauzei întrucât reclamantul nu și-a îndeplinit obligația de a depune la dosar dovada dreptului de proprietate a pârâtului asupra apartamentului pentru care solicită cheltuielile.
Ulterior, reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol modificându-i totodată cererea solicitând judecarea cauzei în contradictoriu cu M. G.. În ceea ce privește pretențiile aceasta și le-a modificat de asemenea, solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de_,32 lei cheltuieli de întreținere neachitate pentru perioada 15.03.2006 – 15.02.2013 și_,39 lei penalități de întârziere pentru neplata la termen a cheltuielilor de întreținere, calculate pentru perioada 08.03._13.
La termenul din data de 21.10.2013 instanța a repus pricina pe rol.
Legal citat pârâtul M. G. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prescrierii dreptului la acțiune și excepția lipsei calității procesuale pasive, solicitând și respingerea acțiunii ca nefondată. A formulat și cerere de chemare în garanție a numiților M. G. și P. E..
Legal citați chemații în garanție nu au formulat întâmpinare.
La termenul din data de 21.10.2013 instanța a încuviințat proba cu înscrisuri
Potrivit art. 50 alin. 2 Legea nr. 230/2007, acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a MUNICIPIULUI G. instanța reține că așa cum recunoaște prin întâmpinarea formulată că imobilul în discuție este proprietatea sa, iar potrivit art. 28 alin. 2 din Legea 230/2007 „pentru recuperarea debitelor cu privire la serviciile publice de utilități, furnizorul serviciului va acționa împotriva proprietarilor restanțieri.”. Având în vedere aspectele prezentate anterior precum și dispozițiile art. 58, alin. 2 din Legea 230/2007 care statuează că: „Raporturile juridice ale proprietarului, stabilite de comun acord cu chiriașul, indiferent de statutul locuinței, precum și nerespectarea obligațiilor contractuale de către chiriaș nu absolvă proprietarul de la obligațiile sale față de asociația de proprietari prevăzute în prezenta lege.” instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a MUNICIPIULUI G. ca nefondată.
În ceea ce privește excepția prescrierii dreptului la acțiune instanța apreciază că este în parte întemeiată pentru următoarele considerente:
Din fișa contului debitorului (f.4-10) rezultă că singurele plăți evidențiate sunt cele rezultate din subvențiile și ajutoarele primite din partea statului, astfel încât se poate aprecia că nu reprezintă situații care să determine întreruperea termenului de prescripție întrucât nu sunt plăți voluntare ale pârâtului.
Pentru a determina debitele și penalitățile prescrise instanța va lua în considerarea data introducerii cererii de chemare în judecată, apreciind că, raportat la această dată, sunt prescrise debitele și penalitățile mai vechi de 3 ani, respectiv debitele și penalitățile anterioare lunii aprilie 2009.
Din fișele de evidență a repartizării cheltuielilor de întreținere aflate la dosar se constată că pârâtul a beneficiat de utilități (apă, gaze, canal etc.) în perioada aprilie 2009 – februarie 2012. Ca urmare a neplății cheltuielilor, pentru această perioadă, s-au acumulat datorii totale de_,72 lei (f.10) sumă rezultă între diferența soldului total de_,32 lei și debitul aferent lunii martie 2009, și penalizări de 9916,26 lei pentru aceeași perioadă.
Potrivit art. 1073 C.civ.vechi și art. 1516 alin. 1 Noul Cod Civil, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Potrivit art. 379 alin. 2 C.pr.civ., „creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul”.
Conform art. 379 alin. 3 C.pr.civ., „creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o osebită socoteală”.
Instanța constată că reclamanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâtului.
În consecință, instanța urmează să admită în parte cererea și să oblige pârâtul să plătească către reclamantă suma de_,72 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor comune de întreținere și neachitate pentru perioada martie 2009-februarie 2013 și 9916,26 lei reprezentând penalități de întârziere la debitul restant aferent acestei perioade.
În baza art. 274 C.pr.civ. va obliga pârâta căzută în pretenții la plata cheltuielilor de judecată, corespunzător pretențiilor admise, respectiv 637 lei.
În ce privește cererea de chemare în garanție, instanța reține că imobilul nu a fost locuit de reprezentanții pârâtului, ci de chemații în garanție, în calitate de chiriași, în baza contractului de închiriere (f.129-130) încheiat conform Legii nr. 114/1996 republicată.
Chematul în garanție este cel care a beneficiat de utilitățile furnizate, el trebuind să plătească cheltuielile de întreținere și majorările de întârziere către pârât.
Având în vedere că cererea principală a fost admisă și pârâtul a căzut în pretenții, cererea de chemare în garanție apare ca fiind întemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului G..
Admite în parte excepția prescripției dreptului la acțiune.
Respinge ca fiind prescrise pretențiile privitoare la debitele și penalitățile anterioare lunii martie 2009.
Admite în parte cererea reclamantei ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 602, cu sediul în localitatea G., ., . în contradictoriu cu pârâții C. L. G., cu sediul în localitatea G., ., județul G., și M. G. P. PRIMAR, cu sediul în localitatea G., ., județul G., chemat în garanție M. G., chemat în garanție P. E., ambii domiciliați în localitatea G., ., . județul G., având ca obiect „pretenții”.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de_,72 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor comune de întreținere și neachitate pentru perioada martie 2009-februarie 2013 și 9916,26 lei reprezentând penalități de întârziere la debitul restant aferent acestei perioade.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei, corespunzător pretențiilor admise, cheltuieli de judecată în cuantum de 637 lei onorariu de avocat.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul mun. G..
Obligă chemații în garanție să plătească către pârâtă suma de_,72 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor comune de întreținere și neachitate pentru perioada martie 2009-februarie 2013 și 9916,26 lei reprezentând penalități de întârziere la debitul restant aferent acestei perioade.
Obligă chemații în garanție să plătească pârât, corespunzător pretențiilor admise, cheltuieli de judecată în cuantum de 637 lei onorariu de avocat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.10.2013.
Președinte,Grefier,
Judecător A. T. A. C. B.
Teh AT/Red ACB/25.11.2013/7ex
Comunicat 5 ex/
| ← Fond funciar. Încheierea nr. 23/2013. Judecătoria GALAŢI | Reziliere contract. Sentința nr. 28/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
