Pretenţii. Sentința nr. 6847/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6847/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 28-06-2013 în dosarul nr. 9761/233/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIE CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6847
Ședința publică de la 28 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. K.
GREFIER: M. B. V.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect „pretenții”, formulată de reclamanta AGENȚIA NAȚIONALĂ A FUNCȚIONARILOR PUBLICI cu sediul în București, ., sector 5, în contradictoriu cu pârâta S. M. domiciliată în G., ., . și intervenientul M. D. REGIONALE ȘI ADMINISTRAȚIEI PUBLICE cu sediul în București, ., nr. 17, sector 5.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 06.06.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 13.06.2013, respectiv la data de 20.06.2013, 27.06.2013 și 28.06.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ /2013, reclamanta AGENȚIA NAȚIONALĂ A FUNCȚIONARILOR PUBLICI a chemat în judecată pe pârâta S. M., solicitând obligarea acesteia la restituirea sumei de 5961 lei reprezentând bursă încasată în mod necuvenit în perioada mai-septembrie 2011, actualizată cu indicele de inflație de la data introducerii acțiunii până la data plății efective. Totodată, în temeiul art.57 Cod proc.civ., a solicitat introducerea în cauză a Ministerului Administrației și Internelor, în calitate de persoană ce ar putea pretinde aceleași drepturi cu reclamanta.
În fapt, s-a arătat că în urma obținerii de către pârâtă a calității de cursant în Programul de Formare Specializată specific pentru tinerii funcționari care doresc să acceadă în funcția publică specifică de manager public, aceasta a intrat sub incidența OUG nr.92/2008 privind statul funcționarului public.
Potrivit art.9 alin.2 și 3 din OUG nr.92/2008, pe întreaga perioadă de formare și până la numirea în funcția publică specifică de manager public, cursanții și stagiarii au drepturile și obligațiile prevăzute de ordonanță, între care și dreptul la bursă.
În aceste condiții, întrucât prin Dispoziția nr.1642/21.04.2011 emisă de Primăria Municipiului G., pârâta a fost numită în funcția publică specifică de manager public începând cu data de 02.05.2011, a apreciat reclamanta că începând cu această dată, nu mai avea dreptul la bursă, astfel că aceasta a primit o sumă necuvenită.
În drept, se întemeiază pe art.112 Cod proc.civ., art.I lit.a din HG nr.1373/2009, art.9 alin.2 și 3 din OUG nr.92/2008, art.30 alin.1 din HG nr.78/2011.
La cerere, au fost anexate în copie, calcul bursă de recuperat, Dispoziția nr.1642/21.04.2011 emisă de Primăria Municipiului G., carte identitate pârâtă (filele 5-8 dosar).
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat admiterea doar în parte a cererii, dat fiind că urmare a faptului că Dispoziția nr.1642/21.04.2011 emisă de Primăria Municipiului G. a fost revocată prin Dispoziția nr.2302/24.05.2011 emisă de Primăria Municipiului G., urmare a faptului că pentru primul act nu s-a obținut Avizul Favorabil de Transformare a Postului. Astfel, a susținut pârâta numirea sa efectivă a avut loc cu data de 24.05.2011.
Pârâta a mai susținut că nu este de acord cu actualizarea sumei cu indicele de inflație, câtă vreme s-a adresat personal instituției reclamante în vederea restituirii bursei, astfel cum rezultă din corespondența purtată încă din 22.06.2011.
În drept, se întemeiază pe art.115 Cod proc.civ.
În ședința publică din data de 25.04.2013, urmare a reorganizărilor administrative, s-a dispus introducerea în cauză a MINISTERULUI D. REGIONALE ȘI ADMINISTRAȚIEI PUBLICE în calitate de intervenient.
La termenul de judecată din data de 06.06.2013, instanța a invocat din oficiu, excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G., pe care a reținut-o spre soluționare cu prioritate față de fond, în condițiile art.137 alin.1 Cod proc.civ.
Analizând excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G., instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la restituirea sumei de 5961 lei, bursă încasată în mod necuvenit în perioada mai-septembrie 2011, în calitate de cursant în Programul de Formare Specializată specific pentru tinerii funcționari care doresc să acceadă în funcția publică specifică de manager public.
În drept, potrivit art.9 alin.2 din OUG nr.92/2008, pe întreaga perioadă de formare și până la data numirii în funcția publică specifică de manager public, cursanții și stagiarii au drepturile și obligațiile stabilite prin prezenta ordonanță de urgență.
De asemenea, potrivit art.13 alin.1 lit.e din OUG nr.92/2008, calitatea de cursant încetează în caz de eliminare de la programul de formare, în cazul intervenirii unor situații de natura celor prevăzute la art. 94 alin. (1) lit. a), e) - m) și o) și la art. 95 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 188/1999, republicată, dacă nu se poate relua programul respectiv de formare, la încetarea situațiilor respective.
Or, întrucât dispozițiile art.94-95 din Legea nr.188/1999 vizează raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, rezultă că și situația cursanților Programului de Formare Specializată specific pentru tinerii funcționari care doresc să acceadă în funcția publică specifică de manager public este supusă aceluiași regim juridic.
Conform art. 109 din Legea nr. 188/1999 republicată, privind Statutul funcționarilor publici, cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența instanțelor de contencios administrativ, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe.
Față de toate aceste considerente, în temeiul art.2 pct.1 lit.c coroborat cu art. 159 pct. 2 Cod procedura civila, instanța apreciază că excepția invocată este întemeiată, motiv pentru care o va admite și va dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G..
Declină competența de soluționare a cauzei civile având ca obiect „pretenții”, formulată de reclamanta AGENȚIA NAȚIONALĂ A FUNCȚIONARILOR PUBLICI, cu sediul în București, ., sector 5, în contradictoriu cu pârâta S. M., domiciliată în G., ., ., ., jud. G. și intervenientul M. D. REGIONALE ȘI ADMINISTRAȚIEI PUBLICE, cu sediul în București, ., nr. 17, sector 5, în favoarea Tribunalului G..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.06.2013.
Pentru Președinte
Judecător M. K. aflat în C.O., Grefier,
semnează potrivit disp. art. 261 alin. 2 C.pr.civ M. B. V.
Președintele Judecătoriei G.,
Judecător R. D.
Red. M.K./19.07.2013
Dact. M.B.V. 3 ex./ 23.07.2013.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9210/2013.... | Revocare donaţie. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
