Pretenţii. Sentința nr. 3053/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3053/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 3425/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3053
Ședința publică din 27.03.2013
Președinte – A. M.
Grefier – C. D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect „pretenții” formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 617 G. în contradictoriu cu pârâtul M. G. – prin PRIMAR și chemata în garanție B. ARISTIȚA.
Din actele și lucrările dosarului, precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 07.03.2013 care face parte integrantă din prezenta, instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 14.03.2013 ,21.03.2013 și 27.03.2013 când, în urma dezbaterilor avute, a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 617 a solicitat obligarea pârâtei B. Aristița la plata sumei totale de 5.423,41 lei, compusă din suma de 3.866,82 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei 16.02._12 și din suma de 1.556,59 lei reprezentând penalități de întârziere, aferente perioadei 14.02._12.
A solicitat și cheltuieli de judecată.
Motivându-și în fapt acțiunea, reclamanta a arătat că pârâta este proprietara apartamentului nr. 21, din G., .. 13, . a beneficiat de utilitățile intermediate de asociație, nu le-a achitat, a cumulând un debit de 3.866,82 lei, la care se adaugă și penalități de întârziere în cuantum de 1.556,59 lei.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 49 și 50 din Legea nr. 230/2007, art. 25, 32, 43, 48 și 49 din HG nr. 1588/2007, art. 25 din Normele metodologice ale Legii nr. 230/2007.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea,organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
În dovedirea acțiunii, reclamanta s-a folosit de proba cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei, în copie: certificat de înregistrare fiscală, acord de asociere, încheierea din 16.06.2000 a Primăriei G., certificat constatator, fișele de cont pentru operații diverse, listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calcul penalități, proces-verbal privind cuantum penalități ( filele 6-64, 69-85, 91-107).
Pârâta, legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 02.11.2012, reclamanta a formulat cerere de majorare a câtimii obiectului, solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 7.670,83 lei, compusă din suma de 6.850,64 lei reprezentând cheltuieli de întreținere, aferente perioadei 16.02._12 și din suma de 820,19 lei reprezentând penalități de întârziere, aferente perioadei 14.02._12.
Ca urmare a desființării completului de judecată CC13, prin Hotărârea nr. 21/28.06.2012 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei G. privind repartizarea dosarelor completului CC 13, prezenta cauză a fost repartizată ciclic completului CC11.
La termenul de judecată din data de 06.12.2012, reclamanta a formulat cerere de introducere în cauză, în calitate de pârât și a Municipiului G. prin Primar, întrucât pârâta B. Aristița nu este proprietarul apartamentului, ci este chiriaș, cerere admisă de instanță.
De asemenea, a formulat cerere de majorare a câtimii obiectului cererii, solicitând obligarea pârâților la plata sumei totale de 10.455,97 lei, compusă din suma de 6.850,64 lei reprezentând cheltuieli de întreținere, aferente perioadei 16.02._12, din suma de 3.105,33 lei reprezentând penalități de întârziere, aferente perioadei 14.02._12 și din suma de 1.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
În ședința publică din data de 01.11.2012, reclamanta a arătat că înțelege să se judece doar cu M. G. prin Primar în calitate de pârât, nu și cu pârâta B. Aristița, sens în care s-a dispus radierea din citativ a pârâtei B. Aristița.
Pârâtul M. G. prin Primar, legal citat, nu s-a prezentat în instanță, dar a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
A formulat și cerere de chemare în garanție a numitei B. Aristița, chiriaș potrivit Contractului de închiriere nr. 1166/08.01.2008.
A solicitat admiterea cererii de chemare în garanție și obligarea chematei în garanție la plata cheltuielilor de judecată în cuantumul solicitat de reclamantă.
În drept a invocat disp. art. 115-118 C.pr.civ., art. 60, 63, 146 C.pr.civ., art. 136 alin. 1 și 2 din Constituția României, art. 3 pct. 1, 2, 18, 19, 91 din Legea nr. 215/2001, art. 33, 34, 37 din HG 400/2003, art. 14 alin. 5 din OUG 40/1999, art. 7 pct. 5 din Legea 241/2001, Lega 230/2007, art. 1270, 1357, 2500 C.civ., contractul de închiriere nr. 1166/08.01.2008.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
A depus la dosar, în copie, contractul de închiriere nr. 1166/08.01.2008 ( filele 113-120).
Chemata în garanție, legal citată, s-a prezentat în instanță, dar nu a formulat întâmpinare.
Instanța a admis pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând și coroborând materialul probator existent la dosar, instanța reține următoarele:
Din fișa de evidență a repartizării cheltuielilor de întreținere, se constată că pârâtul avea la data introducerii acțiunii un debit total de 5.423,41 lei, compusă din suma de 3.866,82 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei 16.02._12 și din suma de 1.556,59 lei reprezentând penalități de întârziere, aferente perioadei 14.02._12.
Ulterior, reclamanta a formulat cerere de majorare a câtimii obiectului, solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 10.455,97 lei, compusă din suma de 6.850,64 lei reprezentând cheltuieli de întreținere, aferente perioadei 16.02._12, din suma de 3.105,33 lei reprezentând penalități de întârziere, aferente perioadei 14.02._12 și din suma de 1.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
În baza art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Pârâtul nu și-a îndeplinit integral obligațiile legale, deși a beneficiat de servicii de întreținere din partea reclamantei, pentru care s-au stabilit cheltuieli ce trebuiau achitate potrivit fișei cheltuielilor individuale.
Conform dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile comune mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
De asemenea, în temeiul art. 49 din aceeași lege, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță afișată pe lista de plată.
Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
În prezenta cauză, cuantumul penalităților solicitat de reclamantă se înscrie în prevederile legale, potrivit procesului-verbal din data de 10.11.2011 ( filele 75-76), îndreptățind reclamanta la plata acestora de către pârât.
Pe cale de consecință, instanța urmează a admite acțiunea așa cum a fost precizată și a obliga pârâtul către reclamantă la plata sumei de 6.850,64 lei reprezentând cheltuieli de întreținere, aferente perioadei 16.02._12 și la plata sumei de 3.105,33 lei reprezentând penalități de întârziere, aferente perioadei 14.02._12.
În baza disp. art. 274 C.pr.civ. de la 1865, va obliga pârâtul, ca parte căzută în pretenții, către reclamantă la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.000 lei reprezentând onorariu avocat.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție, instanța reține că aceasta apare ca fiind fondată, atâta timp cât între parat și chematul în garanție există Contractul de închiriere nr. 1166/08.01.2008 ( filele 113-120) al apartamentului în cauză iar beneficiarul direct al utilităților este chematul în garanție.
De asemenea, potrivit Capitolului VI lit. g din Contractul de închiriere nr. 1166/08.01.2008, chiriașul este obligat să plătească la termen prețul chiriei, precum și cheltuielile comune rezultate din folosința spațiului de locuit ( de exemplu: apă rece, apă caldă, gaze, agent termic, etc.).
Pe cale de consecință, în baza disp. art. 60-63 C.pr.civ. de la 1865, va admite cererea de chemare în garanție și va obliga chemata în garanție B. Aristița către pârâtul M. G. prin Primar la plata sumei de 6.850,64 lei reprezentând cheltuieli de întreținere, aferente perioadei 16.02._12, la plata sumei de 3.105,33 lei reprezentând penalități de întârziere, aferente perioadei 14.02._12, precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.000 lei reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 617 G., cu sediul în G., .. 18, . cu pârâtul M. G. – prin PRIMAR, cu sediul în G., ., și chemata în garanție B. ARISTIȚA, domiciliată în G., .. 13, ..
Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de 6.850,64 lei reprezentând cheltuieli de întreținere, aferente perioadei 16.02._12 și la plata sumei de 3.105,33 lei reprezentând penalități de întârziere, aferente perioadei 14.02._12.
Obligă pârâtul către reclamantă la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.000 lei reprezentând onorariu avocat.
Admite cererea de chemare în garanție a chematei în garanție B. Aristița formulată de pârâtul M. G. prin Primar.
Obligă chemata în garanție B. Aristița către pârâtul M. G. prin Primar la plata sumei de 6.850,64 lei reprezentând cheltuieli de întreținere, aferente perioadei 16.02._12, la plata sumei de 3.105,33 lei reprezentând penalități de întârziere, aferente perioadei 14.02._12, precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.000 lei reprezentând onorariu avocat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.AM/tehnored.CD
5 ex./15.04.2013
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8317/2013. Judecătoria... → |
|---|
