Pretenţii. Sentința nr. 9649/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9649/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 19804/233/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9649
Sedința publică din data de: 17.10.2013
Președinte: N. G.
Grefier: R. A. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta C. L. și pe pârâții S.C. BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A. BUCUREȘTI și S.C. K. INTERNAȚIONAL S.R.L. BUCUREȘTI
La apelul nominal făcut în ședință părțile au lipsit
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza are ca obiect anulare act.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța invocă, din oficiu, și pune în discuția contradictorie a părților, excepția netimbrării cererii de chemare în judecată .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ 11.10.2011 pe rolul Judecătoriei G., reclamanta C. L. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtele B. C. Română SA București și . București, să pronunțe o hotărâre prin care să se constate nulitatea contractului de cesiune de creanță din data de 29.06.2011 dintre cele două pârâte, să se suspende toate consecințele rezultate din acest contract în referire la contractul de împrumut dintre reclamantă și pârâta BCR SA București, pârâta BCR SA să fie obligată la reeșalonarea ratelor reclamantei din care să fie excluse penalitățile aferente perioadei de suspendare a consecințelor contractului de cesiune și a cheltuielilor aferente contractului de cesiune, precum și obligarea pârâtelor la plata, în solidar, a sumei de 10.000 lei cu titlu de daune morale.
În motivarea cererii a arătat că în anul 2008 a încheiat un contract de credit cu nr._ cu pârâta BCR SA București, pe care l-a pierdut în împrejurări necunoscute. La data de 01.09.2008 reclamantei i s-a desfăcut contractul de muncă, motiv pentru care nu a mai achitat ratele bancare. La data de 08.06.2011, prin notificarea nr._, pârâta BCR SA i-a solicitat achitarea sumei de 2.390,28 lei. Prin dispoziția de încasare nr._/23.06.2011, pârâta a achitat doar suma de 200 lei, fiind ultima plată efectuată. La data de 06.07.2011, pârâta BCR SA a notificat reclamanta despre faptul că a cesionat creanța în favoarea pârâtei . București.
În drept, a invocat dispozițiile art. 970, 973, 1391-1404 din vechiul C.civil, Legea nr.99/1999.
În dovedirea pretențiilor, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Legal citată, pârâta . București a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția de netimbrare a cererii, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
Legal citată, pârâta BCR SA București a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
La termenul de judecată din data de 10.09.2012, instanța a invocat, din oficiu, excepția de netimbrare a capătului de cerere privind obligarea pârâtelor la plata, în solidar, a sumei de 10.000 lei cu titlu de daune morale. Astfel, potrivit art. 15 lit.f1 din Legea nr. 146/1997 modif., …sunt scutite de taxe judiciare de timbru acțiunile și cererile, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac, referitoare la…. stabilirea și acordarea de despăgubiri pentru daunele morale aduse onoarei, demnității sau reputației unei persoane fizice. Întrucât daunele morale solicitate de reclamantă nu se încadrează între cele prevăzute de art. 15 lit.f1 din Legea nr. 146/1997, în cauză devin incidente dispozițiile art. 2 alin.1 lit.d din Legea nr.146/1997 modif. Prin rezoluție, a fost stabilită doar taxa de timbru privind capătul de cerere referitoare la daunele morale, în lipsa contractului de cesiune de creanță a cărei nulitate se solicită. Astfel, a fost stabilită în sarcina reclamantei o taxă judiciară de timbru de 811 lei și timbru judiciar de 3 lei, pe care aceasta nu a achitat-o. Având în vedere cele expuse mai sus, potrivit art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, prin încheierea din 10.09.2012 instanța a admis excepția de netimbrare a capătului de cerere privind obligarea pârâtelor la plata, în solidar, a sumei de 10.000 lei cu titlu de daune morale și l-a anulat ca netimbrat.
La termenul de judecată din 12.11.2012, instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G., în favoarea Tribunalului G.- Secția a II-a Civilă. Prin sentința civilă nr._/12.11.2013, Judecătoria G. a admis excepția invocată din oficiu și a declinat cauza în favoarea Tribunalului G.- Secția a II-a Civilă.
La termenul de judecată din 17.12.2012, Tribunalul G. a invocat, din oficiu, excepția necompetenței sale materiale, în favoarea Judecătoriei G.. Prin sentința comercială nr. 1347/17.12.2012, Tribunalul G. a admis excepția invocată din oficiu și a declinat cauza în favoarea Judecătoriei G.; a constatat conflictul negativ de competență și a înaintat cauza la Curtea de Apel G. pentru soluționarea acestuia.
Prin sentința civilă nr.2/F-CC/06.02.2013, Curtea de Apel G. a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei G..
Dosarul a fost înregistrat, din nou, pe rolul Judecătoriei G. cu nr._ 22.03.2013. La termenul de judecată din 05.09.2013, instanța a stabilit în sarcina reclamantei o taxă judiciară de timbru de 202,2 lei și timbru judiciar de 3 lei aferentă capetelor de cerere privind constatarea nulității contractului de cesiune de creanță din data de 29.06.2011 încheiat între pârâtele B. C. Română SA București și . București; privind suspendarea tuturor consecințelor rezultate din acest contract în referire la contractul de împrumut dintre reclamantă și pârâta BCR SA București; privind obligarea pârâtei BCR SA la reeșalonarea ratelor reclamantei din care să fie excluse penalitățile aferente perioadei de suspendare a consecințelor contractului de cesiune și a cheltuielilor aferente contractului de cesiune.
Reclamanta nu a depus dovada achitării taxei de timbru și timbru judiciar.
Potrivit dispozițiilor art. 2 alin.1 lit.c din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, prezentei cereri i se aplică o taxă de timbru în valoare de 202,2 lei.
Conform art. 3 alin. 1 OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cererile de chemare în judecată, adresate instanțelor judecătorești, se timbrează cu timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, în cazul în care se solicită soluționarea în fond a cauzei, și în valoare de 0,15 lei, când cererile au ca obiect exercitarea unei căi de atac.
Potrivit art. 3 alin. 2 OG nr. 32/1995, în cazul în care cererile de chemare în judecată, indiferent dacă privesc fondul sau o cale de atac, au ca obiect o valoare mai mare de 100 lei, se aplică timbre judiciare de 1,50 lei, dacă valoarea este de peste 1.000 lei, se aplică timbre judiciare de 3 lei, iar dacă valoarea este de peste 10.000 lei, se aplică timbre judiciare de 5 lei.
Reclamanta nu a achitat însă taxa de timbru și nici nu a depus la dosar timbre judiciare în valoare de 3 lei, deși, conform art. 20 alin.1 din Legea nr. 146/1997 coroborat cu art. 9 alin.1 din OG nr. 32/1995, taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar se plătesc anticipat.
Articolul 9 alin.2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, precizează că în cazul nerespectării obligației de achitare a timbrului judiciar sunt aplicabile aceleași prevederi ca cele referitoare la taxa de timbru.
Având în vedere cele expuse mai sus, potrivit art. 20 alin. 3 Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, instanța urmează să admită excepția și să anuleze, ca netimbrate, capetele de cerere privind constatarea nulității contractului de cesiune de creanță din data de 29.06.2011 încheiat între pârâtele B. C. Română SA București și . București; privind suspendarea tuturor consecințelor rezultate din acest contract în referire la contractul de împrumut dintre reclamantă și pârâta BCR SA București; privind obligarea pârâtei BCR SA la reeșalonarea ratelor reclamantei din care să fie excluse penalitățile aferente perioadei de suspendare a consecințelor contractului de cesiune și a cheltuielilor aferente contractului de cesiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRÂȘTE
Admite excepția netimbrării capetelor de cerere privind constatarea nulității contractului de cesiune de creanță din data de 29.06.2011 încheiat între pârâtele B. C. Română SA București, cu sediul în București, .. 5, sector 3, și . București, cu sediul în București, Calea Moșilor, nr. 51, . 3; privind suspendarea tuturor consecințelor rezultate din acest contract în referire la contractul de împrumut dintre reclamantă și pârâta BCR SA București; privind obligarea pârâtei BCR SA la reeșalonarea ratelor reclamantei din care să fie excluse penalitățile aferente perioadei de suspendare a consecințelor contractului de cesiune și a cheltuielilor aferente contractului de cesiune, invocată din oficiu.
Anulează capetele de cerere ca netimbrate.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.10.2013.
Președinte, Grefier,
Red. NGC/Dact. RAM/5ex. 20.11.2013
„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2395/2013. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 19/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
