Somaţie de plată. Sentința nr. 3467/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3467/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 05-04-2013 în dosarul nr. 11215/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.3467
Ședința publică din data de 05 Aprilie 2013
Președinte – R. D.
Grefier – V. A.
La ordine fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect somatie de plata formulata de creditoarea S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. in contradictoriu cu debitorul B. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit creditoarea si debitorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și retine dosarul in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub numărul_, . SRL. a solicitat, în contradictoriu cu debitorul B. I., emiterea unei ordonanțe prin care acesta să fie somat la plata sumei de 689,57 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de telefonie mobilă neachitate, suma de 689,57 lei, reprezentând penalități convenționale de întârziere, suma de 113,23 lei reprezentând dobânda legală; în final, s-a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată .
În motivarea cererii, creditoarea a arătat ca . a încheiat cu debitorul contractul de prestări servicii telefonie mobila din 24.06.2008, având ca obiect prestarea serviciilor de telefonie mobilă, în temeiul cărora a emis facturile anexate cererii, pe care însă debitorul nu le-a achitat până în prezent.
A arătat creditoarea că s-a subrogat in drepturile . in urma contractului de cesiune de creanță, notificând debitorului aceasta cesiune, pe care a înscris-o si in Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 5/2001.
În dovedirea cererii, creditoarea a atașat la dosar, în copie, facturi fiscale, contractul de prestări servicii telefonie mobila din 24.06.2008 încheiat între părți, contractul de cesiune de creanță, dovada înscrierii cesiunii in Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare (filele 10-29).
În baza art. 242 al. 2 C. pr. civ., creditoarea a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Cererea a fost legal timbrată, cu 39 RON taxă judiciară de timbru și 0,30 RON timbru judiciar.
Debitorul, legal citat, a formulat întâmpinare arătând că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 1 din OG 5/2001.
Consideră debitorul că suma solicitată ar trebui să reprezinte însumarea facturilor depuse la dosarul cauzei, însă verificând acest lucru a constatat că suma este de 690,57 lei și 689,57 lei, cât a solicitat creditoarea.
A mai invocat debitorul excepția prescripției dreptului la acțiune față de factura din 13.07.2009, în valoare de 403,52 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constata următoarele:
Între Orange România si debitor a fost încheiat contractul seria_ din 24.06.2008, având ca obiect prestarea serviciilor de telefonie mobilă. În temeiul acestui contract s-au emis facturi fiscale (filele 10-17), pe care însă debitorul nu le-a achitat.
Față de excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de debitor, instanța o va respinge motivat de faptul că cererea de chemare în judecată a fost depusă în data de 21.06.2012, înăuntrul termenului general de prescripție de 3 ani, raportat la data scadenței facturii fiscale nr. JAC_/13.07.2009, respectiv 27.07.2009.
Instanța reține așadar că debitorul datorează suma de 689,57 lei, cu titlul de servicii de telefonie mobilă neachitate.
În drept, instanța constată că, în conformitate cu art. 1169 C.civ., creditoarea a făcut dovada existenței unei creanțe certe lichide și exigibile pe care o are împotriva debitorului, în cuantumul solicitat în cererea de chemare în judecată și în condițiile impuse de art. 1 din OG 5/2001, astfel încât instanța apreciază că pretenția principală dedusă judecății este în mod evident întemeiată, motiv pentru care va admite capătul principal de cerere.
Cu privire la capătul accesoriu de cerere prin care se solicită obligarea debitorului la plata penalităților convenționale de întârziere, instanța apreciază că această creanță nu îndeplinește condițiile prevăzute de O.G. nr. 5/2001.
Astfel, prin anexa la Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianți și consumatori se precizează la lit. b) că este considerată ca fiind abuzivă clauza prin care consumatorul este obligat să se supună unor condiții contractuale despre care nu a avut posibilitatea reală să ia cunoștință la data semnării contractului. La lit. i) se precizează că este considerată abuzivă și clauza care obligă consumatorul la plata unor sume disproporționat de mari în cazul neîndeplinirii obligațiilor contractuale de către acesta comparativ cu pagubele suferite de comerciant. Art. 6 rap. la art. 1 al. 3 din aceeași lege prevede sancțiunea ce intervine în cazul inserării unor clauze abuzive în contractele încheiate între comercianți și consumatori, respectiv nulitatea absolută a clauzei care nu va produce efecte asupra consumatorului. Instanța apreciază că în cauză se impune analizarea caracterului abuziv al clauzei referitoare la plata penalităților de întârziere, discuție ce excede însă cadrul procedurii somației de plată, astfel încât va respinge acest capăt de cerere ca nefondat.
In ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea debitorului la plata dobânzii legale, instanța constată ca acesta este întemeiat si in temeiul art.43 C.., reținând caracterul comercial si lichid al datoriei.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 969 C. civ. coroborat cu art. 6 alin. 2 și 3 din O.G. nr. 5/2001 modif., instanța va admite în parte cererea și va soma debitorul să achite creditoarei, în termen de 20 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei ordonanțe, suma de 689,57 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de telefonie mobilă neachitate si suma de 113,23 lei, reprezentând dobânda legala respingând ca nefondat capătul de cerere privind obligarea debitoarei la plata penalităților contractuale.
În temeiul art. 274 C. pr. civ., instanța va obliga debitorul la plata către creditoare a sumei de 39,30 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând 39 lei taxa de timbru si 0,30 lei timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției.
Admite în parte actiunea civila având ca obiect somatie de plata formulata de creditoarea S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. cu sediul in Bucuresti, ..10A, in contradictoriu cu debitorul B. I., domiciliat in Galati, ., f.f.l. in galati. ., nr.12, ..
Somează debitorul B. I. să plătească creditoarei S.C. E. K. ROMANIA SRL suma de 802,80 lei, compusă din 689,57 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de telefonie mobilă și 113,23 lei, dobânda legală, în termen de 20 zile de la data primirii prezentei.
Respinge restul pretențiilor ca nefondate.
Obligă debitorul la plata cheltuielilor de judecată (taxă de timbru și timbru judiciar) în suma de 39,30 lei, către creditoare.
Cu drept pentru debitor de a formula cerere in anulare in 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 05.04.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Pentru judecator aflat în c.o.
Semnează, cf. disp. art. 261 cpc
Vicepresedinte, G. E. D..
Red.R.D./Tehnored. V.A.-5ex.-10.05.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4220/2013. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Încheierea nr. 25/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
