Plângere contravenţională. Sentința nr. 432/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 432/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 22-01-2013 în dosarul nr. 18489/233/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal-8637
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 432
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: N. V. C.
GREFIER: L. C.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile privind pe petent P. V. și pe intimat Poliția L. G., având ca obiect plângere contravenționala . nr._/1.09.2011.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din data de 15 Ianuarie 2013, 22 Ianuarie 2013, care face parte integrantă din prezenta, instanța, în urma deliberării avute a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 19.09.2011 pe rolul acestei instanțe sub Dosar nr._, petentul P. V., în contradictoriu cu intimata Poliția L. G., a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 01.09.2011, solicitând anularea acestuia și a sancțiunilor aplicate.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că, în data de 01.09.2011, în timp ce conducea microbuzul cu numărul de înmatriculare_ pe . pe banda unu de circulație și după ce a trecut de intersecția cu . fost nevoit să oprească motivat de faptul că în față se afla un autoturism staționat iar pe banda doi de mers circulau mașini. După ce a depășit acel autoturism, înainte să oprească de statia de maxi taxi a fost oprit de un politist de la Politia Locala care l-a legitimat și i-a adus la cunostință faptul că a oprit in dreptul indicatorului oprirea interzisă. D. petentul arată că s-a conformat, agentul de poliție și-a notat datele de identificare ale petentului, iar la câteva zile a primit acasă procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției prin care a fost sancționat cu amendă în valoare de 402 lei pentru staționare neregulamentară pe .> Petentul consideră că au fost încălcate prevederile art. 19 alin O.G. nr. 2/2001 în sensul că nu pot fi confirmate de un martor împrejurările care au dus la încheierea procesului verbal, împrejurări care în lipsa martorului din procesul verbal nu pot fi supuse controlului jurisdicțional.
In drept petentul a invocat prevederile OG 2/2001.
La cerere a fost atașat procesul verbal contestat, în copie (fila 6) și dovada comunicării procesului verbal (fila 5).
Legal citat, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulate de petent ca nefondată.
În motivarea acesteia, intimata a arătat că în mod corect agentul constatator a dispus sancționarea petentului, întrucât acesta, în data de 01.09.2011, în timp ce efectua transport public de călători în regim de maxi – taxi a oprit voluntar pentru a face schimbul de călători pe . Restaurantului Chinezesc FengHa, în alt loc decât stația special amenajată, nerespectând semnificația indicatorului „oprirea interzisă”.
Potrivit susținerilor intimatei, procesul verbal este legal și temeinic întocmit, deoarece nu lipsește nici un element care este de natura sa atragă nulitatea absolută iar fapta a fost constatata in împrejurările descrise de agentul constatator. A mai arătat ca procesul verbal nu a putut fi semnat de către un martor întrucât persoanele de fata au refuzat implicarea datorită temerii de a fi chemate in instanța in cazul contestării acestuia iar legea permite încheierea proceselor verbale si in situații limita in care nu este posibila semnarea de către un martor.
În drept, intimata a invocat prevederile art. 115-118 C. Proc. Civ., O.G. nr. 2/2001 și O.U.G. nr. 195/2002.
Intimata a solicitat și judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu prevederile art. 242 C. Proc. Civ.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportat la prevederile art.15, lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art.1, pct.1 și 3 C.pr.civ., fapta fiind săvârșită pe raza de competență a Judecătoriei G..
La termenul de judecată din data de 25.09.2012 instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri si proba cu martorul G. B. ce a fost ascultat în ședință publică, în data de 15.01.2013, declarația sa fiind atașată la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 01.09.2011, petentul P. V. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 402 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 101, alin. (1), pct. 15 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Potrivit celor consemnate în procesul-verbal contestat, la data de 01.09.2011, ora 09:40, petentul, în timp ce conducea microbuzul în regim de maxi – taxi, cu numărul de înmatriculare_, pe . voluntar pentru a face schimbul de călători in alt loc decât cel special amenajat respectiv in dreptul restaurantului chinezesc Feng Ha.
În drept, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal . nr._ din 01.09.2011, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Procesul verbal nu conține semnătura contravenientului și nici semnătura martorului asistent dar se arată motivele pentru care procesul verbal a fost încheiat in aceste împrejurări.
Astfel, nu poate fi primită susținerea petentului care a invocat nulitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției datorită faptului că acesta nu este semnat de un martor care să fi fost prezent la momentul săvârșirii contravenției și al aplicării sancțiunii contravenționale, întrucât acest fapt învederat de petent prin plângerea adresată instanței, nu este de natură a impieta asupra legalității actului sancționator.
Rolul martorului nu este acela de a confirma situația de fapt reținută de agentul constatator, el nu trebuie să fie prezent la constatarea faptei contravenționale, ci la întocmirea procesului verbal. Rațiunea necesității semnăturii martorului asistent este aceea de a arăta că procesul verbal s-a încheiat în vreuna dintre situațiile prevăzute de art. 19 din O.G. nr. 2/2001, respectiv contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze; de altfel, chiar și în situația în care agentul constatator nu ar fi respectat dispozițiile art. 19, alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea aplicabilă ar fi nulitatea relativă, ce ar opera doar în situația în care s-ar dovedi o vătămare care să nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului, vătămare pe care petentul nu a dovedit-o în cauză.
Conform art. 101 alin 1 pct.15 din OUG nr. 195/2002 constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni “oprirea autovehiculelor destinate transportului public de persoane în alte locuri decât stațiile semnalizate ca atare”.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art.34 al.1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art.34 rezultă că procesul - verbal contravențional, întocmit pe baza observațiilor directe ale agentului constatator învestit cu exercițiul autorității de stat, face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga Taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).
Potrivit declarațiilor martorului G. B. la data evenimentului, se afla în mașina petentului. După ce a plecat din dreptul Tribunalului la culoarea verde a semaforului, pe banda unu, in dreptul Restaurantului Chinezesc Feng Ha, petentul a fost nevoit sa oprească întrucât in fata sa se afla o mașina staționata. După ce a cedat trecerea autovehiculelor aflate pe banda doi si trei, a depășit mașina staționata si la 50 de metri a fost oprit de agentul constatator. Martorul a subliniat faptul ca in momentul când petentul a staționat nu au urcat și nici nu au coborât calatori întrucât timpul de staționare a fost foarte scurt, nici măcar un minut.
În împrejurările descrise mai sus, instanța apreciază că prezumția de temeinicie a procesului – verbal de contravenție în ceea ce privește fapta contravențională prevăzută de art. 101 alin. 1 pct. 15 din OUG nr. 195/2002, a fost răsturnată prin probele administrate în cauză din care rezultă o situație de fapt contrară celei reținute în actul contestat.
Pentru argumentele de mai sus, va admite plângerea contravențională, va anula procesul – verbal . nr._/1.09.2011, va exonera petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 402 lei, aplicate prin procesul – verbal contestat
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMLE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională privind pe petent P. V. cu domiciliul in G., ., .,._, jud. G. și pe intimat Poliția L. G., cu sediul in G., ., Cod poștal_, jud. G..
Anulează procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/1.09.2011.
Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 402 lei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. NVC/dact.LC 6 ex. 30 ianuarie 2013/. ianuarie 2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7819/2013. Judecătoria... | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 10/2013. Judecătoria... → |
|---|
