Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 20/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 20-11-2014 în dosarul nr. 17242/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința din camera de consiliu din data de 20.11.2014
Președinte – E. P.
Grefier – G. O.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect „cerere cu valoare redusă” formulată de reclamanta U. „D. DE JOS” GALATI, cu sediul în G., . în contradictoriu cu pârâtul A. M. D. domiciliat Bîrlad, ., jud. V..
La apelul nominal, făcut în camera de consiliu, răspuns pârâtul A. M. D. legitimat cu CI . nr._, CNP-_, lipsă fiind reclamanta
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
- pricina are ca obiect cerere cu valoare redusă,
- stadiul procesului: la primul termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- pârâtul nu a depus precizări cu privire la poziția pe care o are față de renunțarea reclamantei la judecată,
după care:
Întrebat fiind, pârâtul arată că nu are obiecțiuni la cererea de renunțare la judecată.
Instanța, cf. art. 392 c.pr.civ. declară deschise dezbaterile și conf. art. 392 c.pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.08.2014, reclamanta U. „D. DE JOS” GALATI, în contradictoriu cu pârâtul A. M. - D., a solicitat instanței ca, pe calea procedurii speciale a ”cererii cu valoare redusă”, să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 192 lei reprezentând chirie aferentă lunii noiembrie 2012 și dobândă penalizatoare în procent de 0,5% pe zi întârziere, începând cu data scadenței chiriei. A solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că, între părți, a fost încheiat Contractul de închiriere nr. 908/28.09.2012, având ca obiect închirierea unei suprafețe cu destinația de locuință, respectiv camera 320 din căminul D situat G., ., pârâtul fiind student.
A precizat reclamanta că pârâtul nu și-a respectat obligațiile contractuale și nu a achitat tariful de cazare pentru luna noiembrie 2012, deși a fost somat să îl achite.
Reclamanta a apreciat că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâtului.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025 – 1032 C.proc.civ.
Reclamanta a menționat că nu dorește ca în cauză să aibă loc o dezbatere orală.
În probațiune, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, pe care le-a anexat în copie certificată pentru conformitate cu originalul (f. 8-11).
Pârâtul A. M. - D. deși legal informat, potrivit dispozițiilor art. 1029 alin. 3 C.proc.civ., despre cererea îndreptată împotriva sa, nu a formulat un răspuns.
În etapa de regularizare a procesului, la data de 28.10.2014, prin cerere depusă la dosar, reclamanta a precizat ca înțelege să renunțe la judecata cauzei deoarece pârâtul a achitat suma datorată.
În drept, a invocat art. 406 C.proc.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, în baza art. 6 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru (f. 2).
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 9 C.proc.civ., procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, principiu care determină instanța să acorde prioritate manifestării de voința a reclamantului, in sensul de a renunța la judecata cauzei.
Conform art. 406 alin. 1 și 6 C.proc.civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, renunțarea la judecată constatându-se prin hotărâre supusă recursului.
În baza alin. 4 al aceluiași articol, dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres al pârâtului, căruia i se va acorda un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare a reclamantului, lipsa unui răspuns până la termenul acordat fiind considerat acord tacit la renunțare.
Faptul că procesul civil este guvernat de principiul disponibilității permite reclamantului ca, prin acte de dispoziție, să intervină în cursul obișnuit al procesului, renunțarea la judecata prev. de art. 406 C.proc.civ. fiind una din aceste manifestări ale voinței părții reclamante, instanța urmând a lua act de renunțarea la judecată.
În cauză, reclamanta a renunțat la judecată după ce s-a comunicat pârâtului acțiunea, astfel încât, pentru termenul de judecată din data de 19.11.2014, pârâtul a fost citat cu mențiunea de a-și exprima poziția față de cererea de renunțare a reclamantei..
Pârâtul, prezent la dezbateri, a arătat că este de acord cu renunțarea reclamantei la judecata cauzei, astfel încât instanța va lua act de renunțarea la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.243 C.pr.civ., ia act de renunțarea reclamantei U. ”D. de Jos” G. cu sediul în G., . , la cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâtul A. M. - D. D. domiciliat Bîrlad, ., jud. V..
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.11.2014.
Președinte Grefier
E. P. G. O.
Red.E.P. /21.11.2014/dact..GO / 4 ex /21.11.2014
.>
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 31/2014. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
