Obligaţie de a face. Încheierea nr. 10/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 10/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 17-07-2014 în dosarul nr. 13045/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
(Operator de date cu caracter personal nr.8637)
Încheiere
Ședința publică din data de 10.07.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: R. P.
GREFIER: A. C. NITOI
-.-.-.-
I N S T A N T A,
Având nevoie de timp pentru deliberare,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Amână pronunțarea hotărârii la data de 17.07.2014.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.07.2014.
Președinte, Grefier,
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINTA CIVILĂ NR. 7779
Ședința publică din data de 17.07.2014
Președinte – R. P.
Grefier – A. C. N.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile ce are ca obiect „obligație de a face” formulata de reclamanta POLIȚIA L. G., cu sediul in G., ., jud. G., în contradictoriu cu pârâta L. MARGHEOALA, cu domiciliul in G., ., ., jud. G..
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea din data 25.06.2014 care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 17.07.2014 când a pronunțat următoarea sentință:
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.07.2013 sub nr. dosar_, reclamanta POLIȚIA L. G. a solicitat obligarea pârâtei L. MARGHEOALA să desființeze lucrările de construcție executate fără autorizație de construire și să aducă la forma inițială imobilul și terenul aferent situat în ., .> În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că, prin Procesul-verbal de contravenție . nr._/21.02.2012, pârâta a fost sancționată contravențional cu amendă în sumă de 1.000 lei, în baza art. 26 alin. 1 lit. a din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, întrucât a executat lucrări de construcție, respectiv a extins balconul până pe trotuarul de protecție al blocului, a realizat ușă de acces dinspre balcon spre apartament prin spargerea peretelui blocului, a realizat o platformă betonată constând în alee acces plus trepte pe terenul destinat spațiului verde aferent ., s-a extins cu apartamentul în holul blocului, blocând accesul la subsolul acestuia.
A precizat reclamanta că, prin procesul-verbal de contravenție menționat, s-a dispus . obținerea autorizației de construire, în termen de aproximativ 60 de zile de la data comunicării actului, pârâta nedeclanșând demersurile necesare intrării în legalitate.
În drept a invocat dispozițiile art. 32 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, dispozițiile Legii Poliției Locale nr. 155/2010.
A solicitat judecata cauzei și în lipsă.
În susținerea cererii, a depus la dosar înscrisuri în copie, respectiv tabel privind contravenienții care nu au depus documentații în scopul obținerii autorizațiilor de construire/desființare, proces-verbal de contravenție . nr._/21.02.2012, sesizarea numitului M. L., răspuns sesizare, planșe foto, notificare.
Legal citată, pârâta L. Margheoala nu a depus întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._, întocmit la data de 21.02.2012 de Poliția L. G. (f. 5-6), a fost aplicată o amendă contravențională pârâtei L. Margheoala în cuantum de 1.000 lei, reținându-se, în fapt, că au fost executate lucrări de construcții, constând în extindere apartament (balcon) și realizare ușă acces, executare platformă betonată (alee acces și trepte) pe terenul destinat spațiului verde aferent blocului 7G, ., G., blocând astfel accesul la subsolul blocului, fără a deține autorizație de construire. Totodată, prin același proces-verbal, s-a dispus . la data de 21.04.2012.
Din adresa nr. 5880/13.07.2012 emisă de Primăria Municipiului G. (f. 7-8), a rezultat că pârâta nu a depus documentații în scopul obținerii certificatului de urbanism și a autorizației de construire/desființare.
Instanța constată că pârâta nu a făcut dovada că a contestat procesul-verbal de contravenție și nici că a demarat procedura pentru a intra în legalitate.
În drept, potrivit art. 28 alin. 2 și 3 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, decizia menținerii sau a desființării construcțiilor realizate fără autorizație de construire sau cu nerespectarea prevederilor acesteia se va lua de către autoritatea administrației publice competente, sau, după caz, de instanța de judecată, măsura desființării construcțiilor aplicându-se și în situația în care, la expirarea termenului de intrare în legalitate stabilit în procesul-verbal de constatare a contravenției, contravenientul nu a obținut autorizația necesară.
În conformitate cu prevederile art. 32 din lege, în cazul în care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28 alin. 1, organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune, după caz, încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației sau desființarea construcțiilor realizate nelegal, în cazul admiterii cererii instanța stabilind termenele limită de executare a măsurilor dispuse.
Deci sancționarea faptei privind edificarea unor construcții fără a deține autorizație în acest sens poate fi aplicată doar de un organ administrativ iar demolarea construcției nelegal edificate poate fi dispusă doar de o instanță de judecată.
În cauză s-a făcut dovada că lucrările de construcție au fost executate fără autorizație de construire, că a expirat termenul acordat în procesului-verbal de contravenție pentru . că pârâta nu a demarat demersurile pentru a intra în legalitate, astfel încât este întemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtei să desființeze construcția realizată ilegal.
În concluzie, pentru considerentele expuse, va admite cererea și va obliga pârâta să desființeze lucrările de construcție executate fără autorizația de construire la imobilul apartament cu nr. 40 situat în G., ., . în ”extindere apartament (balcon) și realizare ușă acces, executare platformă betonată (alee acces și trepte) pe terenul destinat spațiului verde aferent blocului 7G, . astfel accesul la subsolul blocului”, astfel cum rezultă din Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/21.02.2012.
Va stabili totodată termenul limită de executare a măsurii de desființare a lucrărilor efectuate 90 de zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, în cazul nerespectării termenului limită stabilit măsura dispusă de instanță urmând a fi dusă la îndeplinire prin grija primarului, cu sprijinul organelor de poliție, cheltuielile urmând să fie suportate de către pârâtă
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta POLIȚIA L. G., cu sediul in G., ., jud. G., în contradictoriu cu pârâta L. MARGHEOALA, cu domiciliul in G., ., ., jud. G..
Obligă pârâta să desființeze lucrările de construcție executate fără autorizație de construire la imobilul apartament cu nr. 40 situat în G., ., . în ”extindere apartament (balcon) și realizare ușă acces, executare platformă betonată (alee acces și trepte) pe terenul destinat spațiului verde aferent blocului 7G, ., G., blocând astfel accesul la subsolul blocului”, astfel cum rezultă din Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/21.02.2012.
Stabilește termen limită de executare a măsurii de desființare a lucrărilor efectuate 90 de zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, în cazul nerespectării termenului limită stabilit măsura dispusă de instanță urmând a fi dusă la îndeplinire prin grija primarului, cu sprijinul organelor de poliție, cheltuielile urmând să fie suportate de către pârâtă.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.07.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Dact. PR /Dact.ACN
4 ex./ 18.07.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 28/2014.... | Pretenţii. Încheierea nr. 10/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
