Plângere contravenţională. Sentința nr. 28/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 28-11-2014 în dosarul nr. 12727/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința camera consiliu de la 28 noiembrie 2014
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Grefier I. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul P. M. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G. - POLIȚIA MUNICIPIULUI G. – BIROUL DNE, având ca obiect „plângere contraventionala”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ., procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța, invocă din oficiu, excepția tardivității formulării plângeri contravenționale si retine cauza în pronunțare pe aceasta excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 03.07.2014 a fost înregistrata pe rolul acestei instanțe sub dosar nr._ plângerea contravențională formulată de petentul P. M. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G. – POLIȚIA MUNICIPIULUI G. – SERVICIUL RUTIER, împotriva procesului verbal . nr._ din 13.06.2014.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că a fost sancționată în mod neîntemeiat, reținându-se în sarcina sa că la data de 13.06.2014 a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DN25, având viteza de 129 km/h. Potrivit susținerilor petentului el nu a avut această viteza.
În esență, petentul a mai invocat prezumția de nevinovăție de care se bucură și faptul că sarcina probei revine intimatului.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe prevederile OG nr. 2/2001.
In probațiune, petentul a solicitat administrarea probei testimoniale și a celei cu înscrisuri.
La acțiune a fost atașat, în copie, procesul verbal contestat.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată, cu 20 d elei taxă judiciară de timbru datorată potrivit prevederilor art. 19 din OUG nr. 80/2013.
Deși legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare, dar a depus la dosar raportul agentului constatator, înregistrarea video a abaterii, atestatul de operator radar al agentului constatator și buletinul de verificare metrologică a aparatului radar cu care s-a înregistrat fapta.
La termenul de judecată din data de 28.11.2014, instanța, din oficiu, a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 C.pr.civ., excepția invocată, față de actele și lucrările dosarului, instanța reține:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 13.06.2014, petentul P. M. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 765 lei, pentru încălcarea dispozițiilor art. 121 alin. 1 din regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ a fost încheiat în ziua de 13.06.2014 în prezența petentului care l-a și semnat pentru luare la cunoștință, fiindu-i astfel și comunicat odată cu înmânarea unui exemplar al procesului-verbal.
Plângerea contravențională formulată de petent a fost depusă și înregistrată pe rolul instanței la data de 03.07.2014.
În drept, potrivit art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
În cauza de față, termenul de 15 zile, care se calculează potrivit art. 181 alin. 1 pct 2 raportat la art. 182 Cod procedură civilă, a început să curgă la data de 13.06.2014 și s-a împlinit la data de 19.06.2014.
Plângerea contravențională formulată de petent a fost depusă la instanță la data de 03.07.2014 14 zile mai târziu decât termenul legal.
În consecință, instanța va admite excepția tardivității formulării plângerii, invocata din oficiu, și va respinge plângerea ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de instanță din oficiu.
Respinge ca tardiv introdusă plângerea contravențională formulată de petentul P. M., CNP_, cu domiciliul în B., . nr. 7A, jud. B., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G. - POLIȚIA MUNICIPIULUI G. – BIROUL DNE, cu sediul în G., ., jud. G., împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 13.06.2014.
Cu drept de apel, care se va depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.11.2014.
Președinte, Grefier,
Jud. A. M. M. I. T.
Red. ANM/ Tehno. IT/ 4 ex/03.12.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7878/2014. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Încheierea nr. 10/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
