Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5372/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5372/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 27-05-2014 în dosarul nr. 2160/233/2014
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚĂ CIVILĂ 5372
Ședința publică din data de 27.05.2014
Președinte – M. M. M.
Grefier – V. A. B.
La ordine fiind soluționarea cauzei civile ce are ca obiect „ cerere de valoare redusă” formulata de reclamanta ., cu sediul în G., ., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în G., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică la ordine au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
De pe actele dosarului s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, conform art. 104 alin 10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, care arată că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, după care;
Instanța conf. disp . art. 131 ncpc se declară competentă material, teritorial și general în soluționarea prezentei cauze.
Instanța admite proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoria G. la data de 06.02.2014, sub dosar nr._, reclamanta . a chemat în judecată pârâta ., solicitând instanței să pronunțe o hotărâre în procedura specială a ”cererii cu valoare redusă”, prin care să oblige pârâta la plata sumei de 8057 lei, precum și a cheltuielilor de judecată.
Prin formularul de cerere, reclamanta a arătat că prin contractul de service nr. 116/17.07.2012 încheiată între părți reclamanta s-a obligat, în calitate de unitate prestatoare să efectueze lucrări de reparații, tinichigerie, vopsitorie, reglări direcție, serviciu de asistență rutieră și tractări pentru autoturisme către pârâtă.
A mai precizat reclamanta că lucrările efectuate au fost enumerate in devizul . nr. 1251/08.04.2013, respectiv în devizul . nr. 1359/08.05.2013 și au fost facturate conform facturilor fiscale . nr._/27.06.2013, nr._/16.04.2013 și nr._/08.05.2013.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025 -1032 C.pr.civ.
În probațiune, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri.(filele 7-16 dosar)
Cererea a fost timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei.
Pârâta nu a depus formularul de răspuns.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, la data de 17.07.2012, între pârâtă, în calitate de beneficiar și reclamantă, în calitate de reparator se încheie contractul de service nr. 116, având ca obiect lucrări de reparații, tinichigerie, vopsitorie, reglări direcție, serviciu de asistență rutieră și tractări pentru autoturisme. (filele 7-10)
Potrivit Cap. V din contract, plata se va face în termen de 30 de zile de la facurare iar factura va fi precedată de devizul de reparații acceptat și semnat de beneficiar..
La data de 16.04.2013, ca urmare a reparațiilor efectuate la autoturismul înmatriculat sub nr._, reclamanta a emis factura . nr._, în valoare de 6838,17 lei. (fila 13), precedată de devizul de lucrări . nr. 1251/08.04.2013. De asemenea, la data de 08.05.2013 ca urmare a reparațiilor efectuate la autoturismul înmatriculat sub nr._, reclamanta a emis factura . nr._, în valoare de 2962,83 lei. (fila 15), precedată de devizul de lucrări . nr. 1359/08.05.2013. La data de 27.06.2013 reclamanta emite factura fiscala . nr._ care stornează suma de 1744 lei reprezentând parte din suma pentru unui disc de ambreiaj, sens în care obligația de plată a pârâtei reducându-se la plata sumei de 8057 lei.
În drept, potrivit art. 1270 alin. 1 cod civil contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, acestea fiind ținute să își îndeplinească obligațiile asumate.
Potrivit art. 1516 Cod civil, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă..
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Față de aceste aspecte, instanța constată că reclamanta a dovedit existența obligației asumată de către pârâtă, revenind acesteia sarcina de a proba executarea obligației, ceea ce pârâta nu au realizat.
Având în vedere considerentele expuse, instanța reține că societatea reclamantă și-a dovedit pretențiile, și, în conformitate cu dispozițiile art.1030 N.C.pr.civ., va admite cererea formulată de aceasta și va obliga pârâta la plata sumei de 8057 lei reprezentând contravaloarea debitului restant.
În baza art. 1031 N.C.pr.civ., instanța va dispune obligarea pârâtei, ca parte căzută în pretenții, la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 200 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
DISPUNE,
Admite, cererea ”cu valoare redusă” formulată de reclamanta ., cu sediul în G., ., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în G., ..
Obligă pârâta . să achite reclamantei suma de 8057 lei, reprezentând debit principal - contravaloarea facturilor fiscale . nr._/27.06.2013, nr._/16.04.2013 și nr._/08.05.2013.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 200 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile, de la comunicare care se va depune la Judecătoria G..
Cercetată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 27.05.2014.
Președinte, Grefier,
M. M. M. V. A. B.
RED. MMM/DACT. AB – 5 EX. 28.05.2014
..05.2014
*Vă atragem atenția ca datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 09/2014.... | Evacuare. Sentința nr. 5798/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
