Plângere contravenţională. Încheierea nr. 28/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 28/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 04-11-2014 în dosarul nr. 12/327/2014
Dosarul nr.12 /327/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 28.10.2014
Instanța constituită din:
Președinte – C. F. M.
Grefier – I. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petenta . în contradictoriu cu intimatii I. G. și C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, având ca obiect „plângere contraventionala”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța a disjuns cererea de chemare în judecată formulată de petentă în contradictoriu cu intimatul I. G., având ca obiect „obligație de a face” și a dispus formarea unui nou dosar (_/233/2014), care se va repartiza manual aceluiași complet de judecată, căruia i-a fixat termen de judecată la data de 13.01.2014.
În dosarul inițial înregistrat, în temeiul art. 394 alin. 1 C.proc.civ., având în vedere că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța a declarat închise dezbaterile.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 04.11.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.10.2014.
Președinte, Grefier,
Jud. C. F. M. I. M.
Dosarul nr.12 /327/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 04.11.2014
Instanța constituită din:
Președinte – C. F. M.
Grefier – I. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulată de petenta . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, având ca obiect „plângere contraventionala”.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 28.10.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar, a amânat pronunțarea la data de 04.11.2014.
INSTANȚA
Asupra plangerii contraventionale de fata
Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul Judecatoriei Tulcea la data de 06.01.2014 sub nr_, petenta . a solicitat instantei, in contradictoriu cu intimata CNADNR SA Cestrin Romania, pronuntarea unei hotarari judecatorsti prin care sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie . nr_/02.12.2013.
In motivarea de fapt a cererii arata ca a fost sanctionata contraventional, retinandu-se ca auto_ a circulat in data de 21.10.2103 pe DN 22 km 167+100m fara a detine rovonieta valabila, aplicandu-i-se o amenda in suma de 750 lei.
Invedereaza faptul ca autoturimsul Matiz, Daewoo,_ a fost instrainta la data de 26.03.2010 catre numitul I. G. din Localitatea Cojasca Jud Dambovita, autoturism care a fost radiat din evidentele fiscale ale Primariei Municipiului Galati.
Noul proprietar avea obligatia de a solicita autoritatii competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, in termen de 30 de zile de la data dobandirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
A mai solicitat si chemarea in judecata a numitului I. G. pentru a fi obligat la inmatricularea autotursmului pe numele sau.
In dovedire s-a folosit de dovada cu isncrisuri
In drept si-a intemeiat plangerea pe disp art 31 din OG 2/2001, art 7 OUG 15/2002.
Legal citata, intimata a formulat intampinare prin care a invocat exceptia tardivitatii promovarii plangerii, deoarece procesul verbal a fost comunicat petentei la data de 17.12.2013, asa cum rezulta din dovada de comunicare.
Pe fondul cauzei arata intimata ca nu ii este opozabil contractual de vanzare cumparare, iar obligatia de plata a taxeii ii revine proprietarului sau utilizatorului, inscris in certifiatul de inmatriculare sau cel care poate folosi vehiculul in baza unui drept legal.
Petentul avea obligatia conform Ordinului 1501/2006 privind procedura inmatricularii, radierii si eliberarii autorizatiei de circulatie provizorie sau probe a vehiculelor art 24 al 2, lit d, sa procedeze la efectuarea formalitatilor privind instrainarea autoturismului, in sensul radierii acestuia de pe numele sau si in baza de date a MAI-Directia Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor, tocmai pentru opozabilitate.
In dovedire s-a folosit de proba cu inscrisuri.
In drept si-a intemeiat cererea pe disp OG 15/2002.
Prin Sentinta Civila 960/03.04.2014, Judecatoria Tulcea a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzie in favoarea Judecatoriei Galati.
La termenul de judecata din data 28.10.2014, s-a dispus disjungerea cererii privind obligarea intimatului I. G. la a inmatricula autoturismul Matiz pe numele sau, si formarea unui nou dosar.
Instanta cu privire la exceptia tardivitatii, va constata ca aceasta este nefodata, atat timp cat ultima zi a termenului in care petent putea formula plangerea era 3 ianuarie 2014, si aceasta zi a fost declarata nelucratoare.
Hotararea Guvernului nr. 965/2013 pentru stabilirea zilelor de 27 si 31 decembrie 2013 si 3 ianuarie 2014 ca zile libere a fost publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 775 din 12 decembrie 2013.
Asa fiind, termenul s-a prorogat pana in urmatoarea zi lucratoare care era 06 ianuaire 2014.
Insa, chiar si in aceasta ipoteza, instanta constata ca petenta a depus plangerea la serviciul de curierat rapid in data de 03.01.2014 la orele 14,32 .( f 13-14 dosar).
Asa fiind, se va respinge exceptia tardivitatii ca nefondata.
În fapt, prin procesul verbal de constatare a contravenției nr. . nr_/02.12.2013, petenta . a fost sancționata contravențional, cu amendă în cuantum de 750 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, și sancționate de art. 8 alin. 2 din același act normativ.
Potrivit celor consemnate în procesul-verbal contestat, în data de 21.10.2013, ora 15, 32, pe DN22 B 167+100m, Mineri, a fost depistat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
În drept, conform art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție, pronunțându-se și cu privire la sancțiunea aplicată prin acesta.
Analizând modul de întocmire a procesului-verbal contestat în prezenta cauză, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și domiciliul contravenientului persoană fizică, descrierea faptei săvârșite și data comiterii acesteia.
Potrivit mențiunilor cuprinse, procesul verbal a fost încheiat în lipsa contravenientului sau a martorilor, întrucât constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei.
Referitor la temeinicia actului contestat, instanța reține că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Din cuprpinsul facturii_/26.03.2010 ( f 6 dosar), rezultă că în data de 26.03.2010, petenta a vândut autoturismul cu numărul de înmatriculare_ numitului I. G.,, fiind scoasa din evidenta Municipiului GALati, Directia Generala Buget Finante..
Potrivit art. 264 alin. 5 din Codul fiscal, înstrăinarea unui mijloc de transport, prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege, nu poate fi efectuată până când titularul dreptului de proprietate asupra mijlocului de transport respectiv nu are stinse orice creanțe fiscale locale, cu excepția obligațiilor fiscale aflate în litigiu, cuvenite bugetului local al unității administrativ-teritoriale unde este înregistrat mijlocul de transport, cu termenele de plată scadente până la data de întâi a lunii următoare celei în care are loc înstrăinarea. Atestarea achitării obligațiilor bugetare se face prin certificatul fiscal emis de compartimentul de specialitate al autorităților administrației publice locale. Actele prin care se înstrăinează mijloace de transport cu încălcarea prevederilor prezentului alineat sunt nule de drept.
Conform art. 11 alin.4 din O.U.G. 195/2002 republicată, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Astfel, rezultă că era în sarcina cumpărătorului I. G. să facă demersurile necesare pentru înmatricularea autoturismului pe numele său.
În temeiul art. 9 alin. 3 din OG.15/2002, procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini.
În cauză, doar lipsa de diligență a numitului I. G., care nu si-a îndeplinit obligațiile legale, a făcut ca la momentul săvârșirii contravenției, al verificării certificatului de înmatriculare al autovehiculului și interogării de către intimată a bazei de date furnizate de către Ministerul Administrației și Internelor, în vederea identificării contravenientului, în locul noului proprietar să figureze cel vechi.
Având în vedere cele arătate mai sus, instanța apreciază că la data săvârșirii contravenției 21.10.2013 petenta nu mai avea calitatea de utilizator al autoturismului cu numărul de înmatriculare_, așa cum este definită aceasta prin art. 1 alin. 1 lit. b din OG 15/2002 și anume persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Prin urmare, la data săvârșirii contravenției, nefiind proprietarul autoturismului_ și neavând calitatea de utilizator așa cum este aceasta definită prin art. 1 alin.1 lit. b din OG 15/2002, petenta nu putea avea calitatea de subiect activ al contravenției.
Pentru aceste considerente, instanța va admite plângerea contravențională formulată de către petent . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, va anula procesul-verbal de constatare a contravenției . nr_/02.12.2013 și va exonera petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 750 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia tardivitatii.
Admite plângerea contravențională formulată de către petenta ., cu sediul in Galati, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN,cu sediul in Bucuresti, sector 6, . 401A.
Anuleaza procesul-verbal de constatare a contravenției . nr_/02.12.2013.
Exonereaza petenta de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 750 lei.
Numai cu apel in temren de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecatoria Galati.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 04.11.2014.
Președinte, Grefier,
Jud. C. F. M. I. M.
Red CFM / Dact IM/ 5 ex /20.11.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7187/2014.... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 25/2014.... → |
|---|
