Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3156/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3156/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 31-03-2014 în dosarul nr. 2396/233/2014
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3156
Ședința din Camera de Consiliu de la data de 31martie 2014
Președinte – C. G. N.
Grefier – F. M.
Pe rol fiind cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 10.02.2014 sub nr._, formulată de reclamanta reclamanta . în contradictoriu cu pârâta ..
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu, au lipsit părțile, cauza soluționându-se fără citarea părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța constată că a fost îndeplinită procedura prevăzută de art. 1028 și 1029 NCPC, cererea reclamantei și înscrisurile doveditoare fiind comunicate pârâtului, care nu a remis instanței un răspuns în termenul legal 30 de zile, fiind astfel incidente prevederile art. 1030 alin. 2 NCPC.
Instanța constată cererea în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. cu nr._ /10.02.2014, formulată în procedura specială a cererilor cu valoare redusă reglementată de art. 1025 și următoarele NCPC, reclamanta . a chemat în judecată pârâta . G., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța aceasta să fie obligată la plata sumei de 1.777,11 lei, din care suma de 328,79 lei- contravaloare servicii de comunicații electronice aferente perioadei 28.03._13, suma de 1.448,32 lei- cu titlu de clauze penale (contravaloare abonament lunar contractat), precum și penalitățile de întârziere în procent de 0,2% aferente prestărilor de servicii de comunicații electronice, calculate de la data scadenței facturilor fiscale și până la plata efectivă a debitului.
În motivarea acțiunii, reclamanta a invocat faptul că a arătat că a prestat servicii de comunicații electronice în favoarea pârâtei, ce nu au fost achitate de aceasta.
În probațiune, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Pârâta, legal citată, în condițiile art. 1029 alin. 3 NCPC despre cererea îndreptată împotriva sa, nu a formulat întâmpinare.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În baza contractului nr._/12.12.2012, reclamanta a furnizat pârâtei servicii de internet și telefonie în perioada 01.03._13. În acest sens au fost emise facturile fiscale nr._/20.05.2013,_/18.06.2013 și_/18.04.2013, fiind rămasă neachitată suma de 1.777,11 lei.
Conform art. 1516 din noul C.civil, …creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
Atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin:
1. să ceară sau, după caz, să treacă la executarea silită a obligației;
2. să obțină, dacă obligația este contractuală, rezoluțiunea sau rezilierea contractului ori, după caz, reducerea propriei obligații corelative;
3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său.
În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului. Astfel, creditorul are obligația sa dovedească existența creanței, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Conform art. 662 alin.2, 3 și 4 din NCPC, ... creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.
Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui.
Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Instanța reține că existența acestei creanțe rezultă din clauzele contractului de prestări servicii sus menționat, care reprezintă un act de creanță, precum și din facturile emise de către reclamantă. Prin urmare, creanța are un caracter cert.
Referitor la condiția lichidității creanței, instanța apreciază că și aceasta este îndeplinită, întrucât cuantumul creanțelor bănești pretinse de reclamantă este determinat prin însuși contractul de prestări servicii mai sus menționat.
În privința exigibilității creanței, instanța apreciază că din analiza clauzelor contractuale, rezultă că obligația de plată a contravalorii serviciilor trebuia executată în cursul fiecărei luni, cel mai târziu până la scadenței fiecărei facturi.
Or așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar, obligațiile contractuale nu au fost respectate.
Analizând data scadenței fiecărei facturi depuse la dosar, instanța constată că la momentul introducerii cererii, creanța constând în sumele solicitate cu titlu de debit principal și penalități de întârziere sunt scadente, astfel încât și condiția exigibilității creanțelor pretinse este îndeplinită în cauză.
Reținând că reclamanta și-a dovedit pretențiile cu privire la sumele solicitate, în baza art. 1030 NCPC, instanța va admite cererea formulată de aceasta și va obliga plata sumei de 1.777,11 lei, din care suma de 328,79 lei- contravaloare servicii de comunicații electronice aferente perioadei 28.03._13, suma de 1.448,32 lei- cu titlu de clauze penale (contravaloare abonament lunar contractat), precum și penalitățile de întârziere în procent de 0,2% aferente prestărilor de servicii de comunicații electronice, calculate de la data scadenței facturilor fiscale și până la plata efectivă a debitului.
În baza art. 1031 NCPC, pârâta va fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . cu sediul în București, ., nr. 75, Forum 2000 Building, Faza I, sector 5 în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în G., ., ., jud. G...
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 1.777,11 lei, din care suma de 328,79 lei- contravaloare servicii de comunicații electronice aferente perioadei 01.03._13, suma de 1.448,32 lei- cu titlu de clauze penale (contravaloare abonament lunar contractat), precum și penalitățile de întârziere în procent de 0,2% aferente prestărilor de servicii de comunicații electronice, calculate de la data scadenței facturilor fiscale și până la plata efectivă a debitului.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria G..
Cercetată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 31.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător C. G. N. F. M.
Red.C.G.N./Tehnoredactat F.M.
4 ex. – 07.04.2014
..04.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1008/2014. Judecătoria GALAŢI | Obligaţie de a face. Sentința nr. 9247/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
