Contestaţie la executare. Încheierea nr. 11/2014. Judecătoria GALAŢI

INSTANȚA

În aceeași compunere și pentru aceleași motive

DISPUNE

Amână pronunțarea la 25.09.2014

Pronunțată în ședință publică, azi, 18.09.2014

Președinte, Grefier,

Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.

INSTANȚA

În aceeași compunere și pentru aceleași motive

DISPUNE

Amână pronunțarea la 02.10.2014

Pronunțată în ședință publică, azi, 25.09.2014

Președinte, Grefier,

Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.

INSTANȚA

În aceeași compunere și pentru aceleași motive

DISPUNE

Amână pronunțarea la 09.10.2014

Pronunțată în ședință publică, azi, 02.10.2014

Președinte, Grefier,

Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.

INSTANȚA

În aceeași compunere și pentru aceleași motive

DISPUNE

Amână pronunțarea la 16.10.2014

Pronunțată în ședință publică, azi, 09.10.2014

Președinte, Grefier,

Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA G.

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR._

Ședința publică din data de: 16.10.2014

Președinte: N. G.

Grefier: R. A. M.

Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestator S.C. ASIGURARE ROMÂNEASCĂ - ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A. și pe intimat S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ SF. A. A. G..

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat, succesiv, pronunțarea la data de 16.10.2014, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ /04.12.2013, contestatoarea . Vienna Insurance Group SA G., în contradictoriu cu intimatul S. C. Județean de Urgență Sf. A. A. G., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare silită nr.626/2013 al B. P. Ș..

În motivarea în fapt a cererii, în esență, a arătat că prin cererea de înființare a popririi din 25.11.2013, B. P. Ș. a dispus înființarea unei popriri asupra conturilor contestatoarei de la BCR până la concurența sumei de 6.150,43 lei, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința penală nr. 1093/07.07.2008 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 368/R/27.05.2009. Contestatoarea a invocat excepția prescrierii dreptului de a cere executarea silită, întrucât, conform art. 405 C.pr.civilă, dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani. Astfel, dreptul de a cere executarea silită s-a născut la data de 27.05.2009 și s-a împlinit la data de 27.05.2012, cererea de executare silită fiind formulată la data de 10.09.2013. Contestatoarea mai invocă faptul că în baza art. 7 lit.b din HG nr.1259/1996 nu pot fi acordate despăgubiri mai mari de 4.000 lei, indiferent de numărul persoanelor accidentate. Astfel, contestatoarea a achitat părții civile C. M. suma de 4.075 lei, prin executarea silită din dosarul nr. 579/CDC/2009 al B. Coțac D. C.. Prin urmare, plafonul de 4.000 lei a fost depășit ca urmare a plății acestor despăgubiri.

În drept, a invocat dispozițiile art. 711-719 din noul C.pr.civilă.

În dovedirea cererii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Legal citat, intimatul S. C. Județean de Urgență Sf. A. A. G. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea, atât a excepției prescrierii dreptului de a cere executarea silită, cât și a acțiunii ca nefondate. Intimatul a susținut faptul că suma de 6.150,43 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare actualizate reprezintă o creanță fiscală, termenul de prescriere a dreptului de a cere executarea silită fiind de 5 ani, acesta urmând a se împlini la data de 31.12.2005.

În drept, a invocat dispozițiile art. 313 din Legea nr. 95/2006 și art. 131 din noul C.pr.civilă.

În dovedirea cererii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

La termenul de judecată din 05.06.2014, instanța a pus în discuția părților excepția prescrierii dreptului material la acțiune, invocată de contestatoare, pe care a unit-o cu fondul cauzei.

Instanța a admis și a administrat proba cu înscrisuri. A fost atașat, în copie certificată, dosarul de executare silită nr.626/2013 al B. P. Ș..

Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 248 alin.1 C.pr.civilă, ... instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Cu privire la excepția prescrierii dreptului de a cere executarea silită, instanța reține faptul că, potrivit art. 93 alin.1 din Legea nr.95/2006 modif.- privind reforma în domeniul sănătății (versiunea în vigoare la data de 07.07.2008), ... finanțarea acordării asistenței medicale publice de urgență se face de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Sănătății Publice și bugetul Ministerului Administrației și Internelor, din bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate, din bugetul autorităților publice locale, precum și din alte surse prevăzute prin lege, inclusiv donații și sponsorizări.

Conform art. 313 alin.1 din Legea nr. 95/2006 modif., ... persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.

Conform art. 1 alin.1 și 3 lit.b din OG nr.92/2003 rep., ... prezentul cod reglementează drepturile și obligațiile părților din raporturile juridice fiscale privind administrarea impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat și bugetelor locale, prevăzute de Codul fiscal.

...

Prin administrarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat se înțelege ansamblul activităților desfășurate de organele fiscale în legătură cu: ... declararea, stabilirea, verificarea și colectarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat.

Conform art. 91 alin.3 și 4 din OG nr.92/2003 rep. -privind Codul de procedură fiscală (versiunea în vigoare la data de 07.07.2008), ... dreptul de a stabili obligații fiscale se prescrie în termen de 10 ani în cazul în care acestea rezultă din săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală.

Termenul prevăzut la alin. 3 curge de la data săvârșirii faptei ce constituie infracțiune sancționată ca atare printr-o hotărâre judecătorească definitivă.

Conform art. 131 alin.1 din OG nr.92/2003 rep., ... dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept.

Prin urmare, trebuie făcută o diferență între termenul de stabilire a creanței fiscale (10 ani de la data săvârșirii faptei penale) și cel de a cere executarea silită (5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept). În cadrul dosarului penal nr._ (nr. vechi 7358/2005) al Judecătoriei B., intimatul S. C. Județean de Urgență Sf. A. A. G. s-a constituit parte civilă cu suma de 3.659.897 rol. Astfel, prin constituirea de parte civilă în procesul penal, practic intimatul S. C. Județean de Urgență Sf. A. A. G. a stabilit creanța fiscală în termenul de 10 ani de la data săvârșirii faptei penale, în sensul dispozițiilor art. 91 alin.3 și 4 din OG nr.92/2003 rep.. Această determinare a creanței fiscale a fost confirmată și admisă de instanța penală, prin sentința nr. 1093/07.07.2008, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, modificată prin decizia penală nr. 250/28.11.2008 pronunțată de Tribunalul B., ambele modificate și rămase definitive prin decizia penală nr. 368/R/27.05.2009 pronunțată de Curtea de Apel G. în dosarul nr._ .

Prin rămânerea definitivă la data de 27.05.2009 a sentinței penale nr. 1093/07.07.2008 pronunțată de Judecătoria B., s-a născut dreptul de a cere executarea silită în favoarea intimatului S. C. Județean de Urgență Sf. A. A. G., în termenul de 5 ani, calculat conform art. 131 alin.1 din OG nr.92/2003 rep.

Intimatul a solicitat executarea silită a contestatoarei prin cererea înregistrată la B. P. Ș. cu nr.626/2013, în termenul legal de 5 ani. Prin urmare, în cauză nu s-a împlinit termenul de prescriere a dreptului de a cere executarea silită, motiv pentru care instanța va respinge, ca nefondată excepția invocată de contestatoare.

Pe fondul cauzei, instanța reține faptul că prin sentința penală nr. 1093/07.07.2008 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ (nr. vechi 7358/2005), contestatoarea a fost obligată să achite intimatului suma de 3.928 lei cu titlu de despăgubiri civile (cheltuieli de spitalizare acordate părților vătămate S. P. și C. M.), sumă ce se va actualiza în raport cu rata inflației la data plății efective. Aceasta a fost modificată prin decizia penală nr. 250/28.11.2008 pronunțată de Tribunalul B., prin care s-a dispus obligarea contestatoarei la plata către intimat a sumei de 366 lei cu titlu de despăgubiri civile. Prin decizia penală nr. 368/R/27.05.2009 pronunțată de Curtea de Apel G. în dosarul nr._, a fost modificată decizia penală nr. 250/28.11.2008 pronunțată de Tribunalul B., în sensul că a casat în întregime decizia penală nr. 250/28.11.2008 a Tribunalului B. și în parte sentința penală nr. 1093/07.07.2008 a Judecătoriei B., doar în ceea ce privește latura civilă a cauzei și în rejudecare a modificat dispoziția de acordare a despăgubirilor civile către partea civilă S. M. în sensul că a obligat în solidar pe inculpații P. N. G. și C. S., pe inculpatul P. N. G. și în solidar cu partea responsabilă civilmente ., și asigurătorul Asirom SA – sucursala G., să plătească părții civile suma de 10.000 lei cu titlu de despăgubiri civile din care suma de 5.395 lei cu titlu de daune materiale și suma de 4.605 lei cu titlu de daune morale, sume ce se vor actualiza în raport cu rata inflației la data plății efective și a menținut restul dispozițiilor sentinței penale recurate. Prin urmare, s-au menținut dispozițiile Judecătoriei B. privind obligarea contestatoarei la plata către intimat a sumei de 3.928 lei cu titlu de despăgubiri civile, sumă ce se va actualiza în raport cu rata inflației la data plății efective.

Prin încheierea nr. 5431/12.09.2013 pronunțată în dosarul nr._/233/2013, Judecătoria G. a admis cererea de încuviințare a executării silite formulată de B. P. Ș. și a dispus executarea silită a contestatoarei pentru obligațiile rezultate din titlurile executorii reprezentate de sentința penală nr. 1093/07.07.2008 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ și decizia penală nr. 368/R/27.05.2009 pronunțată de Curtea de Apel G. în dosarul nr._ .

Prin somația din 09.10.2013, comunicată contestatoarei la data de 10.10.2013, B. P. Ș. a pus în vedere acesteia să achite suma de 6.150,43 lei, din care suma de 3.928 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare și de legalizare, suma de 1.421,23 lei cu titlu de actualizare a debitului cu rata inflației, calculată pentru perioada 27.05._13 și suma de 801,2 lei cu titlu de cheltuieli de executare.

Prin adresa din 21.03.2014, comunicată contestatoarei la data de 26.03.2014, B. P. Ș. a dispus înființarea popririi asupra conturilor contestatoarei de la BCR SA, până la concurența sumei de 6.150,43 lei. La datele de 01 și 02.04.2014, contestatoarea a virat suma executată, iar prin încheierea din 04.04.2014, B. P. Ș. a dispus închiderea dosarului de executare nr. 626/2013.

Contestatoarea invocă faptul că potrivit art.7 lit.b din HG nr. 1259/1996 nu pot fi acordate despăgubiri mai mari de 4.000 lei, indiferent de numărul persoanelor accidentate. Astfel, contestatoarea a achitat părții civile C. M. suma de 4.075 lei, prin executarea silită din dosarul nr. 579/CDC/2009 al B. Coțac D. C.. Prin urmare, plafonul de 4.000 lei a fost depășit ca urmare a plății acestor despăgubiri.

Instanța reține faptul că potrivit art. 7 lit.b din HG nr. 1259/1996 - privind unele măsuri în aplicarea art. 53 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, în legătură cu asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse terților prin accidente de autovehicule, ... în unul și același accident, indiferent de numărul persoanelor răspunzătoare de producerea pagubelor, asiguratorul acordă despăgubiri, inclusiv pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil, în următoarele limite:

a) în caz de avariere ori de distrugere a bunurilor pentru pagube materiale directe și indirecte de peste 100.000 lei și până la 40.000.000 lei inclusiv, indiferent de numărul persoanelor păgubite;

b) în caz de vătămări corporale sau de deces, inclusiv pentru prejudicii fără caracter patrimonial, până la 15.000.000 lei pentru fiecare persoană accidentată, dar nu mai mult de 40.000.000 lei, indiferent de numărul persoanelor accidentate.

Instanța reține că aceste dispoziții legale sunt aplicabile persoanelor păgubite (în caz de avariere ori de distrugere a bunurilor în urma accidentului) sau persoanelor accidentate (în caz de vătămări corporale sau de deces, inclusiv pentru prejudicii fără caracter patrimonial), dar nu și furnizorilor de servicii medicale, cum este intimatul S. C. Județean de Urgență Sf. A. A. G.. Acesta, are la dispoziție legea specială, respectiv art. 313 alin.1 din Legea nr. 95/2006 modif. privind reforma în domeniul sănătății, în baza căreia își poate recupera contravaloarea prestărilor de servicii medicale acordate persoanelor accidentate.

Având în vedere aceste aspecte, instanța va respinge contestația la executare ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRÂȘTE,

Respinge, ca nefondată, excepția prescrierii dreptului de a cere executarea silită, invocată de contestatoare.

Respinge contestația la executare privind pe contestator S.C. ASIGURARE ROMÂNEASCĂ - ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A., cu sediul în G., ., . intimat S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ SF. A. A. G., cu sediul în G., ., ca nefondată.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria G..

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.10.2014.

Președinte, Grefier,

Red. NGC/Tehn. RAM/4ex. /26.11.2014

„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.