Contestaţie la executare. Sentința nr. 2811/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2811/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 21-03-2014 în dosarul nr. 20730/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 2811
Ședința publică din data de 21.03.2014
PREȘEDINTE N. V. C.
GREFIER L. L. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect ,,contestație la executare+suspendare executare”, formulată de contestatoarea T. E. PORT SA cu sediul în SECTOR 3, București, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta I. B. N.V. AMSTERDAM, SUCURSALA BUCUREȘTI cu sediul în București, ., nr. 48, .>
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că prezenta cauză se află la primul termen de judecată,nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, la dosar a fost depusă cerere de renunțare la dreptul pretins de către contestatoare, după care;
Instanța, constată că este primul termen de judecată cu părțile legal citate. În baza art. 131 Cod procedură civilă verificându-și din oficiu competenta, constată că este competentă general material si teritorial cu judecarea cauzei prin raportare la art. 94 Cod procedură civilă.Constată că la dosar contestatoarea a depus cerere în formă autentică prin care solicită să se ia act de faptul că renunță la dreptul pretins iar cu privire la cheltuieli își rezervă dreptul de a le solicita pe cale separată.
Instanța în baza art. 255 alin. 1, Cod procedură civilă, coroborat cu art. 258 alin. 1, Cod procedură civilă, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind pertinentă concludentă si utilă cauzei si reține cauza în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecata înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 22.11.2013, sub dosar nr._, contestatoarea . SA a formulat în contradictoriu cu intimata I. B. N.V. AMSTERDAM SUCURSALA BUCUREȘTI contestație la executare prin care a solicitat constatarea nulității Contractului de garanție imobiliară autentificat sub nr. 3644/30.08.2005 de BNPA H. C. și H. C. H., constatarea nulității parțiale a Contractului de credit nr._/20.07.2005, anularea executării silite precum și a tuturor actelor de executare efectuate în baza acestor titluri, anularea Încheierii de executare silită nr. 6221/23.10.2013 pronunțată în dosarul nr_/233/2013 precum și a tuturor actelor de executare efectuate în cadrul dosarului de executare nr. 1264/EP/2013 al B. E. P.. A mai solicitat suspendarea executării silite și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
In motivare, contestatoarea a arătat că titlurile executorii în baza cărora se efectuează executarea silită sunt lovite de nulitate întrucât lipsește cauza și au fost încheiate cu depășirea principiului specialității capacității de folosință. S-a mai susținut că încuviințarea executării silite s-a făcut cu depășirea limitelor ipotecii și cu restrângerea convențională a sumei garantate potrivit contractului de ipotecă
In drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 948, 966, 1746-1779 Cod civil, art. 1179, art. 1235-1239, art. 2343-2386 Noul Cod Civil, Legea 31/1990, Decretul lege 31/1954 art. 711 și următoarele din Codul de procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată, potrivit art. 10 din OUG nr. 80/2013, cu suma de 1000, taxă judiciară de timbru, potrivit chitanței nr. ITX990/1545, consemnată la dosar și cu suma de 50, taxă judiciară de timbru, potrivit chitanței nr. ITX991/1545, consemnată la dosar .
Intimata a depus întâmpinare solicitând respingerea contestației la titlu ca neîntemeiată. A mai invocat intimata excepția insuficientei timbrări.
Pentru termenul de judecată din data de 21.03.2014, contestatoarea a depus la dosarul cauzei cerere de renunțare la dreptul pretins, renunțare la judecată și renunțare la dreptul de a solicita recuperarea cheltuielilor de judecată de la intimată.
Intimata a depus la dosarul cauzei precizări prin care arată că este de acord cu cererea de renunțare la dreptul pretins și nu solicită cheltuieli de judecată.
Analizând cererea de renunțare la însuși dreptul pretins, instanța reține următoarele:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 C.pr.civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 408 alin. (1) C.pr.civ., să renunțe la dreptul dedus judecății cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori în scris, printr-o declarație de renunțare la drept consemnată într-un înscris autentic.
Instanța reține ca în cauză reclamantul prin adresa depusă la dosarul cauzei la data de 19.02.2014 a înaintat cererea de renunțare la dreptul pretins prin cererea de chemare în judecată astfel cum rezultă din Declarația autentificată sub nr. 322/2.02.2014.
Întrucât consfințirea acestui drept nu poate fi condiționată în cauză de acceptarea cererii de renunțare la drept de către pârât, potrivit art. 408 alin. (1) C.pr.civ., instanța va lua act de actul de dispoziție asupra dreptului dedus judecății realizat de către reclamant, urmând ca, potrivit art. 408 alin. (2) C.pr.civ., să respingă acțiunea pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea T. E. PORT SA cu sediul în SECTOR 3, București, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta I. B. N.V. AMSTERDAM, SUCURSALA BUCUREȘTI cu sediul în București, ., nr. 48, . neîntemeiată .
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare, care va fi depus la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică,azi, 21.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.N.V.C 01.04.2014 /Dact. LB/ 4 ex.11.04.2014.
*Vă atragem atenția ca datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.-
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8542/2014. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4560/2014.... → |
|---|
