Plângere contravenţională. Sentința nr. 19/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 19-12-2014 în dosarul nr. 6709/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 19 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Grefier I. T.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petenta . în contradictoriu cu intimata I. de S. pentru Control în Transportul Rutier – ISCTR, având ca obiect „plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravențiilor – PVCC - S . nr._ încheiat la 01.04.2014”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 28.11.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp a delibera, a amânat pronunțarea la data de 05.12.2014, la data de 12.12.2014, la data de 19.12.2014, dată la care a pronunțat următoarea încheiere de ședință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 11.04.2014, sub dosar nr_, petenta ., în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER (ISCTR), a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 01.04.2014 solicitând instanței anularea acestuia și exonerarea de la plata amenzii cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată..
În motivarea în fapt a acțiunii, petenta a arătat că în urma controlului efectuat în trafic de intimat la data de 01.04.2014 a fost sancționată pentru aceea că ar fi efectuat transport de marfă utilizând o semiremorca_ cu defecțiuni tehnice periculoase la anvelopa dreaptă, tăieturi profunde și deteriorări ale benzii de rulare.
Pe cale de excepție petenta a invocat excepția nulității procesului verbal pentru lipsa semnăturii agentului constatator pe fiecare pagină, contrar prevederilor art. 17 din OG nr. 2/2001.
În drept, au fost invocate prevederile OG nr. 2/2001.
În probatoriu, petenta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Petenta a solicitat soluționarea cauzei în lipsa părților.
La plângere a fost atașat în copie procesul verbal contestat (filele 5-6).
Legal citat, intimatul I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER (ISCTR) a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, sancțiunea fiind legală și temeinică.
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că fapta reprezintă o încălcare gravă a dispozițiilor HG nr. 69/2012 și Regulamentelor europene CE nr. 1071/2009, nr. 1072 și 1073/2009 și a fost constată de către inspectorul ISCTR A. C. care are certificat de atestare valabilă emis de Registrul Auto Român și este atestat să efectueze inspecții tehnice periodice, inclusiv control în trafic al vehiculelor rutiere.
Mai arată intimata că existența faptei este susținută și de imaginile captate de agentul constatator și că pârâta a încălcat prin fapta sa inclusiv prevederile art. 2 din MLPTL nr. 597/2003.
A mai susținut intimata că inspecția autovehciului la momentul opririi în trafic s-a făcut în condițiile art. 26 alin. 3 din OMTI nr. 995/2011, prin inspecția vizuală și că cele reținute în actul sancționator se încadrează în noțiunea de defecțiuni periculoase, astfel cum sunt acestea definite de anexa 1 a OMTI nr. 995/2011.
A mai apreciat intimata că fapta a fost corect individualizată, petentei fiindu-i aplicată amenda la cuantumul minimului special.
În drept au fost invocate prevederile HG nr. 69/2012, OMTI nr. 980/2011, OUG nr. 109/2005, OMT nr. 995/2011, OG nr. 2/2001 și art. 411 și 223 C.proc.civ..
La întâmpinare au fost anexate în copie, înscrisuri reprezentând procesul verbal contestat, împuternicire, certificat înmatriculare, certificat de atestare, certificat conducător auto, legitimație de serviciu, permis auto, foaie de parcurs, ordine de plată, planșe foto (filele 22-47).
Intimatul a solicitat și soluționarea cauzei în lipsa părților.
Petenta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a invocat încă o dată nulitatea procesului verbal pentru lipsa semnăturii agentului constataor.
Plângerea contravențională formulată de petentă a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru de 20 lei stabilită în condițiile art. 19 din OUG nr. 80/2013 (fila 8).
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art. 94, pct. 4, fapta fiind săvârșită în circumscripția Judecătoriei G..
Plângerea contravențională este formulată în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul verbal fiind emis la data de 01.04.2014 iar plângerea fiind formulată și transmisă instanței prin curier la data de 10.04.2014 (fila 7).
La termenul de judecată din data de 19.09.2014 instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosar precum și proba cu planșele foto înscrise pe suportul informatic aflat la dosar.
Analizând actele și lucrările cauzei, reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din 01.04.2014, petenta . a fost sancționată cu amenda contravențională în cuantum de 9.000 lei pentru săvârșirea faptei contravenționale prevăzute de art. 3 pct. 21 din HG nr. 69/2012.
Potrivit celor consemnate în procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._, la data de 01.04.2014 ora 14.20 pe DN 2b, în localitatea G. a fost oprit în trafic autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ și semiremorca cu numărul_, condus de P. L. C. că și s-a constatat că efectua transport marfă utilizând remorca cu defecțiuni tehnice periculoase la anvelopa dreapta de la puntea 1, tăieturi profunde și deteriorări importante pe banda de rulare, cod defect 523.
Prin actul de sancționare s-a menționat că: - s-a suspendat dreptul de utilizare a semiremorcii, reținându-se plăcuța de înmatriculare și certificatul de înmatriculare al acesteia, - și s-a sancționat contravențional operatorul de transport. Totodată se precizează că s-au efectuat fotografii ale anvelopei, semiremorcii și documentelor de la bord.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal de constatare contravențiilor . nr._ instanța constată că acesta nu respectă dispozițiile imperative ale legii, fiind incidentă una dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Astfel, procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia dar nu și semnătura agentului constatator.
Față de această împrejurare, instanța apreciază ca întemeiate susținerile petentului formulate atât prin plângere, cât și prin răspunsul la întâmpinare. Față de împrejurarea că procesul verbal de sancționare apare ca fiind semnat de un martor asistent dar și de reprezentantul legal al contravenientei, în condițiile în care controlul a fost inopinat și surprins în trafic numai un angajat (prepus) al pârâtei, instanța apreciază ca nelegal actul întocmit de agentul constatator.
Pentru aceste considerente, instanța urmează să admită plângerea și să dispună anularea procesului-verbal de contravenție atacat, precum și exonerarea petentei de la suportarea sancțiunilor aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de petenta ., CUI RO_, J_, cu sediul în localitatea Bănești nr. 935, jud. Prahova, în contradictoriu cu intimata I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier – ISCTR Regiunea nr. 3 G., C._, cu sediul procesual ales la ISCTR I. 3, în Focșani, ., jud. V., având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravențiilor – PVCC - S . nr._ încheiat la 01.04.2014.
Anulează procesul verbal de constatare a contravențiilor – PVCC-S . nr._ încheiat la 01.04.2014 și exonerează petenta de la plata amenzii în cuantum de 9000 lei.
Cu drept de apel, care se va depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.12.2014.
Președinte, Grefier,
Jud. A. M. M. I. T.
Reda. AMM/Dact. IT/4 ex/19.06.2015
.>
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 130/2014. Judecătoria GALAŢI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 28/2014. Judecătoria... → |
|---|
