Plângere contravenţională. Sentința nr. 1981/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1981/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 04-03-2014 în dosarul nr. 8393/233/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVLĂ Nr. 1981
Ședința publică din data de 4 martie 2014
PREȘEDINTE: N. - D. B.
Grefier: R. C. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta S.C. Z. T. S.R.L. în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ G., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că pricina a fost repusă pe rol în vederea discutării excepției perimării invocate din oficiu de instanță, după care;
Instanța pune în discuție excepția perimării și reține cauza în pronunțare pentru soluționarea excepției, invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 20.04.2011 petenta S.C. Z. T. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ G. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/07.04.2010.
La termenul de judecată din data de 19.03.2012 instanța a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul disp. art. 1551Cod proc. civ., având în vedere că societatea petentă nu a depus la dosar înscrisurile solicitate de instanță, respectiv copia contractului individual de muncă încheiat cu N. V..
La termenul de judecată din data de 04.03.2014, instanța din oficiu a pus în discuție excepția perimării.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva excepției invocate, excepție care urmează să fie analizată cu prioritate, conform disp. Art. 137 cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art. 248 cod procedura civila „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.”
Prin rămânerea în nelucrare se înțelege situația in care . pe rolul unei instanțe nu se efectuează nici un act de procedura, din culpa părților, perimarea fiind o sancțiune procesuala care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută, dedusa din faptul nestăruinței o perioada îndelungata in judecata.
Așa cum rezulta din actele dosarului judecata cauzei a fost suspendată, potrivit disp. 1551Cod proc. civ. prin încheierea de ședință din data de 19.03.2011,având în vedere că societatea petentă nu s-a achitat de obligația stabilită de instanță, .
Potrivit disp. art. 2441 al. 1 și 2 cod procedură civilă atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât și împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a procesului se poate declara recurs cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului.
Reclamanta nu a exercitat calea de atac a recursului împotriva încheierii de suspendare a judecății cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 C.p.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.p.civ perimarea se poate constata și din oficiu.
De la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii.
Pentru aceste considerente, instanța, în baza art.248 și urm Cpciv, urmează să constate perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării, invocată de către instanță din oficiu.
În temeiul disp. art. 252 Cod procedura civila constata perimata cererea de chemare în judecată formulată de petenta S.C. Z. T. S.R.L. cu sediul în .. 775, . G. în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ G. cu sediul în G., ., nr. 46A, județul G., având ca obiect „plângere contravențională”.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.03.2014.
Președinte, Grefier,
Judecător N. - D. B. R. C. B.
Red. BND
Tehnoredactat FM./20.03.2014
..03.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 08/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2408/2014.... → |
|---|
