Pretenţii. Încheierea nr. 18/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 18/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 22-04-2014 în dosarul nr. 7499/233/2013
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 18.03.2014
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta S.C. A. S.A. P. ADMINISTRATOR JUDICIAR CC INSOL S.P.R.L. C. - FILIALA G. în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 260, având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, prin consilier juridic M. Bichiru, cu delegație la dosar și pârâta, prin reprezentant legal –președintele asociației, dna Ilascu M., identificată cu CI, . nr._, CNP_.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței următoarele:
-cauza se află la termenul de administrare a probelor;
Instanța a constatat că întâmpinarea depusă de pârâta la dosar a fost formulată tardiv, însă, din oficiu, la termenul anterior s-a pus în discuție necesitatea administrării probei cu expertiza contabilă și s-a prorogat încuviințarea acesteia pentru a i se oferi reclamantei posibilitatea să depună înscrisuri la dosar. Totodată, a comunicat reclamantei o copie a întâmpinării și a înscrisurilor depuse de pârâta la dosar.
Reprezentantul convențional al reclamantei a depus la dosar înscrisuri, respectiv procesele-verbale de citire a consumului, în 2 exemplare, un exemplar comunicându-l pârâtei. A susținut că nu este necesară administrarea probei cu expertiza, având în vedere înscrisurile depuse la dosar.
Reprezentantul legal al pârâtei a susținut că sunt suficiente înscrisurile depuse de reclamantă la dosar, din care rezultă că nu a fost livrată conform contractului cantitatea de energie și că s-a facturat ceea ce s-a consumat. A mai arătat că nu s-au facturat cantități de energie mai mari decât ceea ce s-a prestat.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a acordat cuvântul pe fond.
Reprezentantul convențional al reclamantei a pus concluzii pentru admiterea cererii de chemare în judecată, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul legal al pârâtei a pus concluzii pentru respingerea acțiunii.
În temeiul art. 394 alin 1 C.proc.civ., nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a declarat închise dezbaterile și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 25.03.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.03.2014.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. I. M.
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 25.03.2014
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 01.04.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.03.2014.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. I. M.
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 01.04.2014
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 08.04.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.04.2014.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. I. M.
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 08.04.2014
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 15.04.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.04.2014.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. I. M.
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 15.04.2014
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 22.04.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.04.2014.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. I. M.
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4050
Ședința publică din data de 22.04.2014
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta S.C. A. S.A. P. ADMINISTRATOR JUDICIAR CC INSOL S.P.R.L. C. - FILIALA G. în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 260, având ca obiect „pretenții”.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 18.03.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar, a amânat pronunțarea la data de 25.03.2014, 01.04.2014, 08.04.2014, 15.04.2014 și apoi la data de 22.04.2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 03.04.2013 reclamanta ., prin administrator judiciar CC INSOL SPRL Constanta – Filiala G., a solicitat obligarea pârâtei Asociația de Proprietari nr. 260 din G. la plata sumei de 18.088 lei, reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere calculate in perioada 01.10.2011 – 31.12.2012 pentru neplata în termen a serviciilor de energie termică aferente perioadei 16.04.2010 – 08.10.2012, neachitate total sau parțial la termenul scadent.
In motivarea cererii sale reclamanta a arătat ca prin contractele cu nr. 1060/2005 și 1202/2010 si actele adiționale încheiate cu pârâta, reclamanta s-a obligat sa furnizeze servicii de energie termica si apa calda iar pârâta s-a obligat sa achite contravaloarea acestor servicii in termen de 15 zile lucrătoare de la emiterea facturii. Deși reclamanta si-a îndeplinit obligațiile, pârâta nu a achitat facturile sau le-a achitat cu întârziere, motiv pentru care . fost nevoita sa calculeze in mod legal penalități de întârziere.
In drept si-a întemeiat cererea pe disp 1166, 1169, 1178, 1766, 1768 cod civil, Legea nr. 51/2006, contractul încheiat cu parata.
A solicitat judecarea cauzei chiar si in lipsa, potrivit disp. art. 242 alin. ultim din Codul de Procedura civila.
In dovedirea cererii a depus înscrisuri (filele 4 - 87).
Cererea este scutita de la plata taxei judiciare de timbru potrivit disp. art. 77 din legea nr. 85/2006.
În conformitate cu disp. art. 201 al. 1 NCPC pârâtei i s-a comunicat cererea de chemare în judecată și înscrisurile. Pârâta Asociația de Proprietari nr. 260 G. a formulat întâmpinare.
P. întâmpinarea formulată pârâta a solicitat respingerea cererii formulate de către reclamantă., în esență arătând că reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale. În motivarea întâmpinării pârâta a arătat că potrivit clauzelor contractuale reclamanta avea obligația să asigure continuitatea serviciului de furnizare a energiei termice la parametrii fizici și calitativi prevăzuți în contract și să furnizeze apa caldă asigurând la punctul de separare minim 45 grade Celsius (55 grade Celsius după semnarea actului adițional), că în sezonul rece 2010 – 2011 (160 de zile și 3840 ore) necesarul de căldură ar fi trebuit să fie de 1318,715 Gcal, și că situația descrisă de reclamantă în cererea de chemare în judecată nu corespunde realității. A arătat că reclamanta nu a asigurat temperatura de livrare a apei calde și nici a energiei termice, astfel încât în condominiu să fie un confort termic normal
A solicitat cheltuieli de judecată.
A depus înscrisuri (f. 99 – 155).
Reclamanta . a formulat răspuns la întâmpinarea formulată de pârâtă, arătând în esență, că pârâta nu a contestat facturile, acestea fiind emise în baza proceselor verbale de citire a energiei termice, pârâta acceptând facturile fără obiecțiuni.
Pârâta a depus precizări la întâmpinare, precizări, în care a arătat în esență că facturile de penalități de întârziere nu sunt confirmate de către pârâtă, că reclamanta nu a luat măsuri pentru corectarea faptului că serviciile prestate nu sunt în parametrii fizici și calitativi prevăzuți în contract, că reclamanta a refuzat să facă aplicarea dispozițiilor legii nr. 175/2010, că asociația prin organele sale de conducere a luat măsuri pentru obligarea proprietarilor răi platnici.
A depus înscrisuri.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Așa cum rezultă din art. 2, 7 si 9 din contractul de furnizare energie termică pentru încălzire si a apei calde de consum nr. 1060/04.01.2005 (f.81 - 87) și din contractul nr. 1202/18.02.2010 (f. 71 - 80) reclamanta și-a asumat obligația furnizării către pârâtă a apei calde pentru consum și a energiei termice pentru încălzire, în timp ce pârâta s-a obligat să achite integral, în ordinea scadenței, la termen, facturile emise de furnizor reprezentând contravaloarea serviciilor prestate precum și majorările de întârziere datorate.
De asemenea, potrivit art. 21 alin. 3 din contractul 1060/04.01.2005 și respectiv art. 18 al. 2 din contractul nr. 1202/18.02.2010 neachitarea de către consumator a facturii emise de furnizor în termen de 30 de zile de la data scadentei atrage majorări de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare.
În sensul art. 42 alin. 10 din Legea nr. 51/2006, preluat prin art. 18 al. 2 din contract majorările se datorează începând cu prima zi după data scadenței, iar valoarea totală a acestora nu poate depăși valoarea cuantumul debitului asupra căruia s-au calculat.
Potrivit art. 42 alin. 4 și 5 din Legea nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, contravaloarea serviciilor de utilități publice se stabilește în conformitate cu metodologia de calcul, aprobată de autoritatea de reglementare competentă, pe baza prețurilor/tarifelor și a consumurilor/cantităților de utilități publice furnizate/prestate, și se plătește pe baza facturii emise de operator. Determinarea consumurilor/cantităților de utilități publice în vederea facturării se face prin măsurare directă cu ajutorul sistemelor de măsurare-înregistrare a consumurilor/cantităților de utilități furnizate/prestate; sistemele de măsurare-înregistrare se montează pe branșamentul care deservește fiecare utilizator individual sau colectiv, în punctul de delimitare a instalațiilor, indiferent de serviciu, operator sau de utilizator.
Factura pentru serviciile furnizate/prestate se emite cel mai târziu până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. Utilizatorii serviciilor de utilități publice, persoane fizice sau juridice, sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate/prestate în termenul de scadență de 15 zile lucrătoare de la data primirii facturilor; data emiterii se înscrie pe factură. Termenul de scadență privind plata facturii se ia în calcul începând cu data primirii facturii (art. 42 alin. 9 din Lege).
În baza contractului de furnizare a energiei termice pentru încălzire și a apei calde de consum menționat, reclamanta a furnizat pârâtei energie termică și a emis facturi în perioada 16.04.2010 – 08.10.2012 (f. 32 -70).
Încălcându-și obligațiile asumate prin contract, așa cum au fost descrise mai sus, pârâta nu a achitat în termenul convenit sumele evidențiate în facturile emise de către reclamantă, motiv pentru care în temeiul art.21 al. 3 și respectiv art. 18 al. 2 din contractele menționate, au fost calculate și penalități de întârziere în perioada 01.10.2011 – 31.12.2012 pentru care au fost emise facturi separate (f. 13 - 31) indicându-se, în anexă, facturile asupra cărora sunt calculate, perioada de calcul, numărul zilelor de întârziere, valoarea soldului, procentul de penalitate și suma reprezentând contravaloarea penalităților aferente fiecărei perioade de calcul.
De asemenea, calculul debitului reprezentat de penalitățile de întârziere a fost detaliat de către reclamantă printr-un centralizator care evidențiază factura emisă, data scadentă, suma neachitată din aceasta, numărul de zile de întârziere, coeficientul de majorare pe zi și suma acestor majorări pentru fiecare factură în parte (f. 10 - 12).
Instanța nu va reține apărările pârâtei privind neexecutarea contractului de către reclamantă., Deși potrivit clauzelor contractuale pârâta avea dreptul să conteste facturile, nu a făcut acest lucru, facturile fiind însușite prin semnătură și aplicarea ștampilei fără obiecțiuni de către reprezentanții asociației pârâte. De asemenea, instanța mai reține că, și în ipoteza în care reclamanta a prestat servicii necorespunzătoare calitativ, pârâta a precizat că a stabilit temperatura de livrare din facturile reclamantei ceea ce înseamnă că reclamanta a factura exact cantitatea de energie termică livrată și nu o altă cantitate, mai mare, deci facturile reprezintă contravaloarea serviciilor prestate, penalitățile de întârziere fiind calculate la aceste valori. De asemenea, instanța reține că este lipsit de relevanță faptul că facturile pentru penalitățile de întârziere nu au fost însușite de către pârâtă, penalitățile fiind datorate nu în baza facturilor ci în baza contractului încheiat între părți.
În drept, potrivit art.969 alin.1 din Codul civil anterior, dispoziții aplicabile intre parți, având în vedere data încheierii contractelor, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, acestea fiind ținute să își îndeplinească obligațiile asumate. Facturile emise de reclamantă și penalitățile calculate – ambele în baza contractului – se bucură de forța obligatorie prevăzută de lege. Art. 1073 cod civil anterior dispune: „Creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare.” În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia iar debitorul sa dovedească executarea obligației sale.
Pentru considerentele de mai sus, constatând că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contractele încheiate între părți și că, astfel, reclamanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă, reprezentând obligația de plata a unei sume de bani asumată prin contract, respectiv contravaloarea penalităților de întârziere, instanța, în temeiul art. 969 și următoarele din C.civ. anterior, in vigoare la data încheierii contractului dintre părți, va admite cererea și va obliga pârâta către reclamanta sa plătească suma de 18.088 lei, cu titlu de penalități de întârziere calculate in perioada 01.10.2011 – 31.12.2012 pentru neplata în termen a serviciilor de termoficare (furnizare energie termica si apa calda de consum) prestate si facturate in perioada 16.04.2010 – 08.10.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.A. P. ADMINISTRATOR JUDICIAR CC INSOL S.P.R.L. C. - FILIALA G., cu sediul în G. ., jud. G., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 260, cu sediul în G., ., ., jud. G..
Obligă pârâta către reclamantă la plata sumei de 18.088 lei reprezentând penalități de întârziere calculate în perioada 01.10.2011 – 31.12.2012 pentru neplata în termen a serviciilor de termoficare (furnizare energie termica si apa calda de consum) prestate si facturate in perioada16.04.2010 – 08.10.2012.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce urmează să fie depus la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.04.2014.
Președinte, Grefier,
Judecător N.-D. BUTNARUIuliana M.
Promovat la Tribunalul G., Aflata in C.O., semneaza grefier sef G. N..
conform disp. art. 426 alin.(4) N.C.pr.civ .,semnează
Vicepresedinte, G. E. D..
Red NDB / Dact VA/ 4 ex / 31.07.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2741/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
