Pretenţii. Sentința nr. 3423/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3423/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 04-04-2014 în dosarul nr. 13454/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
operator de date cu caracter personal nr. 8637
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3423
Ședința publică de la 04 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Grefier E. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei Civil privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 118, pârât L. A., pârât B. E. și pe pârât P. C., având ca obiect pretenții
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 14.03.2014., fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 21.03.2014, apoi la data de 28.03.2014 și la data de 04.04.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.07.2013 sub dosar nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 118 a chemat în judecată pe pârâtul P. C., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, acesta să fie obligat la plata sumei de_,5 lei din care 9828,68 lei reprezentând cheltuieli de întreținere neachitate, aferente perioadei 01.04.2011 – 31.03.2013 iar 6654,32 lei reprezentând penalități de întârziere calculate asupra debitului restant pentru aceeași perioadă. Totodată reclamanta a solicitat plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că pârâtul este proprietar al apartamentului situat în G., ., ., și a înregistrat restanțe la plata cheltuielilor de întreținere aferente perioadei aprilie 2011-martie 2013. De asemenea în acțiune se precizează că reclamanta acumulat la rândul său restanțe la furnizorii de utilități astfel că a procedat raportat la debitul datorat de pârâți, la calcularea penalităților de întârziere.
În drept reclamanta a invocat dispozițiile art. 50 din Legea nr. 230/2007 și art. 1381 C.proc.civ..
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Reclamanta a solicitat și soluționarea cauzei în lipsa părților.
La dosar au fost depuse, în copie, înscrisuri constând în fișe cont, desfășurător calcul datorii, procese-verbale, notificare, confirmare primire, hotărâre judecătorească, liste plată (filele 3-40).
La data de 26.09.2013 reclamanta și-a modificat acțiunea arătând că înțelege să cheme în judecată în calitate de pârât și pe numitele L. A. și B. E.. A învederat reclamanta că toți pârâții sunt moștenitori ai proprietarului apartamentului pentru care se înregistrează restanțe la întreținere, defuncta P. T.. La dosar a fost atașat și contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr._/1991, adresă Camera Notarilor Publici și certificat deces P. T. (filele 45, 70, 71).
Deși legal informați asupra acțiunii îndreptate împotriva lor, pârâții P. C., L. A. și B. E. nu au formulat întâmpinare și nu au fost prezenți ori reprezentați în instanță.
Acțiunea este scutită de taxă de timbru în temeiul art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 94 alin. 1 lit. j raportat la art. 98 și 107 alin. 1 C.pr.civ.
La termenul de judecată din data de 14.03.2014, instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosar, la solicitarea instanței fiind depus la dosar și un certificat de rol fiscal (fila 75).
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, din listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune stabilite si afișate lunar de către reclamantă, în perioada aprilie 2011-martie 2013 (filele 14-37), rezultă că pârâtul P. C., în calitate de locatar al imobilului situat în G., ., ., jud. G., nu a achitat în tot sau în parte la termenele stabilite cotele de contribuție la cheltuielile de întreținere lunare pentru respectiva perioadă.
Calitatea pârâților P. C., L. A. și B. E. de proprietari ai imobilului este prezumată de instanță din înscrisurile aflate la dosar, filele 13, 45, 70, 72, 75, respectiv sentința civilă nr. 3984/13.04.2010, contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr._/1991, adresă Camerei Notarilor Publici și actele de stare civilă.
Prin Procesul-verbal din 20.10.2007 al Adunării Generale a Asociației (filele 38-39) s-au stabilit procentele de penalizare care se vor aplica la nivel de asociație sumelor restante la întreținere.
Astfel cum rezultă din ultimul tabel detaliat privind modalitatea de calcul a debitului și penalităților defalcate (filele 6-7), pentru perioada 01.04.2011 – 31.03.2013, pârâții nu și-au achitat cheltuielile de întreținere înregistrând restanțe în sumă totală de 9828,68 lei, sumă la care s-au calculat și penalități de întârziere, în același interval de timp, care totalizează suma de 6654,32 lei.
În drept, în conformitate cu art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. În sensul art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
De asemenea,, potrivit art. 49 alin. 1 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
De altfel, având în vedere că întârzierile la plata cotelor de întreținere din partea proprietarilor de apartamente determină obligarea Asociației de proprietari la plata unor penalități în favoarea furnizorilor de servicii, instanța apreciază că, în ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de către reclamantă sunt îndeplinite și condițiile răspunderii civile delictuale așa cum sunt reglementate acestea de art. 998 – art. 999 C.civ. (codul civil de la 1864, în vigoare la momentul realizării datoriilor). Astfel, fapta ilicită săvârșită cu vinovăție este reprezentată de fapta pârâților de a nu plăti, din culpă, cotele de întreținere ce îi revin, iar între această faptă și prejudiciul suferit de către reclamantă prin obligarea sa la plata penalităților de întârziere către furnizori există un raport de cauzalitate direct.
Prin înscrisurile depuse la dosar, pretențiile reclamantei, astfel cum au fost modificate au fost dovedite. Mai mult, însăși lipsa de apărare a pârâților este apreciată ca o recunoaștere a pretențiilor reclamantei, astfel că instanța va da efect dispozițiilor legale aplicabile în speță.
În consecință, având în vedere obligația constatată în sarcina pârâtului și dispozițiile Legii nr. 230/2007, instanța va admite acțiunea principală astfel cum a fost modificată și îl va obliga pe pârâți către reclamantă la plata sumei totale de_,5 lei, compusă din suma de 9828,68 lei reprezentând debit-cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei 01.04.2011 – 31.03.2013 și din suma de 6654,32 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
Potrivit art. 453 alin. 1 C.proc.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Pe de altă parte, art. 451 și art. 452 C.proc.civ. prevăd că judecătorii au dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat. În cauza de față, reclamanta a solicitat obligarea pârâților la suportarea cheltuielilor de judecată generate de declanșarea acestui litigiu, respectiv la plata sumei de 500 lei reprezentând onorariu de avocat, depunând în acest sens la dosarul cauzei chitanța nr._ din 30.05.2013. Având în vedere faptul că prezenta cauză s-a soluționat într-un interval de timp relativ scurt și că activitatea apărătorului s-a concretizat în formularea de precizări scrise și participarea la cele trei termene de judecată, instanța apreciază că suma de 300 lei este rezonabilă și acoperă cheltuielile generate de impasibilitatea pârâților. În concluzie, instanța va admite numai în parte cerere accesorie privitoare la cheltuielile de judecată..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea având ca obiect „pretenții” formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 118, cu sediul în G., ., ., în contradictoriu cu pârâții P. C., cu domiciliul în G., ., ., jud. G., L. A., cu domiciliul în G., ., ., jud. G. și B. E., cu domiciliul în G., ., ., jud. G., astfel cum a fost precizată.
Obligă pârâți către reclamanta Asociația de Proprietari nr. 118 la plata sumei totale de_,5 lei, compusă din suma de 9828,68 lei reprezentând debit-cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei 01.04.2011 – 31.03.2013 și din suma de 6654,32 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
Admite în parte cererea accesorie și obligă pârâții la plata sumei de 300 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de apel, care se va depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. ManeaElena B.
RedAMM /tehored. E.B/6ex/05.06.2014/4ex .>
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 7807/2014. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 3424/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
