Plângere contravenţională. Sentința nr. 8341/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8341/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 11-08-2014 în dosarul nr. 3254/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8341
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.08.2014
PREȘEDINTE: N. V. C.
GREFIER: G. R.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională”, formulată de petenta C. NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ SA în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 01.08.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, instanța a amânat succesiv pronunțarea la 08.08.2014 și 11.08.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 21.02.2014 sub nr._, petenta C. Națională ”Poșta Română” S.A a solicitat instanței în contradictoriu cu intimata I. G. anularea procesului verbal de contravenție . nr._/31.01.2014 și exonerarea de la plata amenzii aplicate.
În motivarea plângerii contravenționale petenta a arătat că nu are calitatea de subiect activ al contravenției reținute în sarcina sa având raportat la dispozițiile art. 3 alin 1 din Legea 333/2003, art. 4 și art. 26 alin 5 din Legea 333/2003.
Petenta a invocat excepția prematurității aplicării amenzii raportat la prelungirea termenului de 24 de luni acordat prin HG 301/2012 conform prevederilor art. 7 alin 1, termen care în opinia petentei este un termen legal suspensiv care indică data până la care unitățile trebuie să îndeplinească criteriile impuse de HG 301/2012 iar răspunderea unităților poate fi angajată numai după împlinirea termenului.
S-a mai invocat excepția nulității procesului verbal de contravenție motivat de faptul că au fost încălcate dispozițiile art. 16 din OG 2/2001 în sensul că nu s-a adus la cunoștința contravenientei dreptul de a formula obiecțiuni.
În drept, a invocat dispozițiile Legii nr. 333/2003, HG 301/2012 și OG 2/2001.
În dovedire a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Petenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin 2 Cod procedură civilă.
Plângerea contravențională a fost comunicată în mod legal intimatei care însă nu a formulat întâmpinare însă a comunicat instanței raportul agentului constatator.
În ședința publică din data de 23.05.2014 instanța a încuviințat în cauză proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt prin procesul verbal . nr._/31.01.2014 petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 5.000 lei în temeiul art. 61 alin. 1 litera b și art.61 alin 2 din Legea 333/2003 pentru săvârșirea faptei prevăzute la art. 26 alin 1 și art. 60 litera c din Legea 333/2003.
S-a reținut de către agentul constatator că la data de 18.12.2013 ora 13 la controlul efectuat la oficiul poștal din . constatat că petenta a efectuat transport de valori monetare cu auto Volkswagen Caddy cu nr._ însoțit de agenții P. I. și V. I. pe ruta G., P., Plevna fără a avea plan de pază a transportului avizat de poliție conform situației existente, suma transportată fiind de 391.000 lei.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 61 alin 1 litera b și art. 61 alin 2 din Legea 333/2003 ( forma în vigoare la data sancționării) coroborat cu disp. art. 60 litera c din Legea 333/2003 constituie contravenție și se sancționează cu cu amendă de la 2.000 lei la 5.000 lei neîntocmirea planului de pază, conform art. 5 alin. (3), sau a celui de transport de bunuri ori valori, conform art. 26 alin. (1), și neîndeplinirea sarcinilor prevăzute în acestea ori a măsurilor stabilite de unitatea de jandarmi.Sancțiunea amenzii poate fi aplicată și persoanei juridice.
Potrivit art. 26 alin 1 din Legea 333/2003 paza transporturilor de bunuri și valori sau a celor cu caracter special se organizează și se execută potrivit prevederilor planului de pază, întocmit de unitatea ale cărei bunuri sau valori se transportă împreună cu unitatea prestatoare, cu avizul poliției, care este obligatoriu și în cazul modificării acestuia. Acest aviz nu este necesar în cazul unităților la care paza transportului se asigură cu efective de jandarmi sau cu cele aparținând unor instituții cu atribuții în domeniul apărării și siguranței naționale.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a actului sancționator, instanța constată că procesul-verbal de contravenție . nr._/31.01.2014 conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. Procesul verbal . nr._/31.01.2014 nu este semnat de către petentă însă este semnat de martorul asistent F. G. fiind respectate astfel dispozițiile art. 19 din OG 2/2001. În ceea ce privește susținerile petentei referitoare la faptul că nu a putut formula obiecțiuni cu privire la procesul verbal contestat, instanța constată că acestea sunt neîntemeiate dat fiind faptul că procesul verbal a fost încheiat în lipsa reprezentantului legal al petentei fiind de altfel și consemnat acest aspect în cuprinsul procesului verbal.
Instanța apreciază însă că procesul verbal de contravenție nu a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001, în sensul că textul de lege indicat nu este aplicabil situației de fapt reținute în sarcina petentei .
Astfel, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 1 și 5 din Legea 333/2003, paza și protecția sunt activități desfășurate prin forțe și mijloace specifice, în scopul asigurării siguranței obiectivelor, bunurilor și valorilor împotriva oricăror acțiuni ilicite care lezează dreptul de proprietate, existența materială a acestora, precum și a protejării persoanelor împotriva oricăror acte ostile care le pot periclita viața, integritatea fizică sau sănătatea. Paza se organizează și se efectuează potrivit planului de pază, întocmit de unitatea ale cărei bunuri sau valori se păzesc, cu avizul de specialitate al poliției. Acest aviz este obligatoriu pentru fiecare caz de modificare a planului de pază.
Prin HG 1017/2013 a fost modificat art. 7 din HG 301/2012 potrivit căruia începând cu data de 1 ianuarie 2015, modul de funcționare a unităților prevăzute la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 333/2003, republicată, a societăților specializate de pază și protecție și a celor care desfășoară activități de proiectare, producere, instalare și întreținere a sistemelor de alarmare împotriva efracției, licențiate până la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, precum și a dispeceratelor de monitorizare a sistemelor de alarmare, înființate până la aceeași dată, trebuie să fie potrivit cerințelor stabilite în normele metodologice aprobate prin prezenta hotărâre. Iar potrivit art. 2 alin. 1 din Legea 333/2003 ministerele și celelalte organe de specialitate ale administrației publice centrale și locale, regiile autonome, companiile și societățile naționale, institutele naționale de cercetare-dezvoltare, societățile reglementate de Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, indiferent de natura capitalului social, precum și alte organizații care dețin bunuri ori valori cu orice titlu, denumite în prezenta lege unități, sunt obligate să asigure paza acestora.
Din interpretarea dispozițiilor legale mai sus arătate rezultă faptul că termenul limită până la care unitățile prevăzute la art. 2 alin 1 din Legea 333/2003 trebuie să asigure modul de funcționare al acestora potrivit HG 301/2012 a fost prelungit până la data de 1 ianuarie 2015 astfel că răspunderea petentei poate fi angajată numai după data de 1 ianuarie 2015.
În consecință, instanța va admite plângerea, va anula procesul verbal . nr._/31.01.2014 și va înlătura sancțiunile aplicate prin acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta C. NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ SA, cu sediul în București, ., sector 2, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G., cu sediul în G., ., jud. G..
Anulează procesul verbal . nr._/31.01.2014 și în consecință înlătură sancțiunile aplicate prin acesta.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.08.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Red NVC / Dact GR /5 ex /08.09.2014
*Vă atragem atenția ca datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8329/2014. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 7807/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
