Plângere contravenţională. Sentința nr. 118/2013. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 118/2013 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 30-01-2013 în dosarul nr. 3865/235/2012
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 118/2013
Ședința publică din data de 30 Ianuarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. A. A.
GREFIER: G. T.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul M. V. în contradictoriu cu C. SA, împotriva procesului-verbal de contravenție . Nr._ încheiat la data de 27.11.2012.
La apelul nominal făcut în cauză la prima strigare se constată lipsa părților.
La apelul nominal făcut în cauză la a doua strigare potrivit art.104 alin.13 din HCSM nr.387/2005, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la dosarul cauzei s-a comunicat de către intimată cerere prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă, copia certificatului calificat, copia autorizației agentului constatator și copia foto privind auto_, după care:
În temeiul prev.art. 1591 alin. 4 C.pr.civ. instanța își verifică din oficiu competența și în temeiul art. 10 alin.1 din OG 15/2002 și art.32 din Ordonanța nr.2/2001, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
Instanța, în temeiul art.167 C.pr.civ. încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei și având în vedere că nu mai sunt probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.12.2012 sub nr._, petentul M. V. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-CESTRIN București, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/27.11.2012 și restituirea sumei de 127,04 RON reprezentând contravaloare rovinietă achitată și nedatorată. În motivarea plângerii petentul a arătat că îi sunt aplicabile prevederile art. 28 din Legea 448/2006, potrivit cărora în calitate de îngrijitor al fiicei sale M. I. I. ce suferă de handicap grav, este scutit de la plata taxei de drum prev de OG 15/2002. întrucât este o persoană încadrată într-un grad de handicap, beneficiază de scutire de la plata taxei de rovinietă pe drumurile naționale.
În drept cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 28 din Legea 448/2006 și OG 15/2002.
În probațiune, petentul a depus următoarele înscrisuri în xerocopie: procesul-verbal de contravenție contestat (f.4), bon fiscal și dovadă rovinietă (f.5), certificat de încadrare în grad de handicap (f.6) și alte înscrisuri (f.7-12)
În temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001, cererea este scutită de taxa judiciară de timbru.
Deși legal citată, intimata C. SA-CESTRIN București nu a formulat întâmpinare, iar sub aspect probatoriu aceasta a depus la dosarul cauzei certificatul calificat emis de CERTSIGN SA și autorizație de control, ambele aparținând agentului Raduca V. C. (f.17) precum și proba foto captată în vederea recunoașterii automate a numerelor de înmatriculare (f. 18).
La termenul de astăzi, în temeiul art. 167 alin. 1 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba foto, considerându-le pertinente, concludente și utile soluționării prezentei cauze.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art 34 OG nr. 2/2001 “Instanta competentă să solutioneze plangerea contraventională, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a facut-o...”. Tinând cont că, la termenul de judecată de astăzi, în temeiul art. 159 indice 1 C.proc.civ, instanta a verificat din oficiu competenta si a constatat că este competentă sa judece prezenta plangere cât și văzând disp art. 34 din OG nr. 2/2001 precitat, instanta urmează sa verifice dacă plangerea a fost introdusă în termenul legal.
În fapt, prin procesul verbal . nr._ întocmit la data de 27.11.2012 petentul a fost sanctionat cu amendă contraventională în cuantum de 250 lei pentru săvârsirea contraventiei prev de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 si sanctionată de alin. 2 al aceluiasi articol. Procesul-verbal a fost întocmit în absența petentului. În cuprinsul procesului verbal s-a retinut că, la data de 20.11.2012, locul DN1C km 18+400m, localitatea J., vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_, aparținând numitului V. M., a circulat fără a detine rovinietă valabilă.
În drept, potrivit disp. art 34 din OG nr. 2/2001, instanța are obligația legală de a analiza legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și de a hotărî asupra sancțiunii aplicate.
Analizând procesul verbal contestat din punct de vedere al legalitătii, văzând disp. art. 7 din Legea 455/2001 precum si documentele anexate la dosar (f.17-18) instanta retine ca acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute. Astfel acesta conține numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia precum și semnătura agentului constatator.
Analizând în continuare procesul-verbal din perspectiva temeiniciei acestuia, instanța reține că potrivit art. 7 din OG nr. 15/2002 „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, desemnați a fi, conform art. 1 alin.1 din aceeași ordonanță, ,,persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.” De asemenea, Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap statuează la art. 28-29 faptul că “persoanele cu handicap, deținătoare de autoturisme adaptate handicapului, precum și persoanele care le au în îngrijire beneficiază de scutire de la plata tarifului de utilizare a rețelelor de drumuri naționale, prevăzut în Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare”. Sumele aferente acestui drept se suportă de la bugetul de stat prin bugetul Ministerului Transporturilor.
Din analiza dispozițiilor legale precitate rezultă că pentru a beneficia de scutire de la plata tarifului de utilizare în baza art. 27 din Legea 448/2006, este necesar ca o persoană să îndeplinească două condiții în mod cumulativ, respectiv:
a) să fie o persoană cu handicap
b) să dețină un autoturism adaptat handicapului.
Totodată se reține că persoanele care au îngrijire o persoana cu handicap deținătoare de autoturism adaptat handicapului beneficiază de scutire de la plata tarifului de utilizare a drumurilor, prev de OG 15/2002. Or, din analiza înscrisurilor anexate la dosar de către petent instanța reține că nu sunt îndeplinite ambele condiții mai sus menționate. Astfel, deși minora M. I. I. este încadrată în grad de handicap grav, cu o deficiență funcțională gravă nici aceasta și nici persoana care se ocupă de îngrijirea nu dețin un autoturism adaptat handicapului. Față de aceste aspecte, văzând necesitatea îndeplinirii cumulative a celor două condiții prevăzute expres de art. 27 din legea 448/2006, se reține că petentul nu beneficiază de scutire de la plata tarifului de utilizare a drumurilor din România. Mai mult, chiar și în cazul în care acesta ar fi reușit să dovedească faptul că deține în proprietate sau folosește un autovehicul adaptat handicapului, văzând disp. art. 15 din HG 268/2007 conform căruia „În vederea obținerii rovinietei, persoanele care se încadrează în prevederile art. 27 din lege vor depune fie la primăriile din localitatea de domiciliu sau reședință, fie la direcțiile generale de asistență socială și protecția copilului județene, respectiv locale ale sectoarelor municipiului București, o cerere însoțită de următoarele documente în copie: documentul care atestă încadrarea în grad de handicap, actul de identitate, certificatul de înmatriculare sau cartea de identitate a autovehiculului” instanța reține că acesta ar fi avut îndatorirea de a se adresa autorităților competente prevăzute de lege pentru acordarea rovinietei în baza convențiile tripartite care se încheie anual între direcțiile generale de asistență socială și protecția copilului județene, respectiv locale ale sectoarelor municipiului București, Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului și Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. (art. 15 alin. 3,4 din HG 268/2007).
F. de aceste aspecte instanța constată că nu se impune anularea procesului verbal . nr._ întocmit la data de 27.11.2012, acesta îndeplinind totalitatea condițiilor de legalitate si temeinicie. Cu toate acestea, văzând disp art. 34 OG nr. 2/2001, potrivit căruia instanta competentă să solutioneze plângerea hotărăste si asupra sanctiunii precum si ale art. 21 alin. 3 din acelasi act normativ, conform căruia ”Sanctiunea trebuie să fie proportională cu gradul de pericol social al faptei săvârsite, tinându-se seama de împrejurările în care a fost săvârsită fapta, de modul si mijloacele de săvârsire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum si de circumstanțele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise în procesul verbal ”, instanța va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 250 lei aplicată prin procesul verbal contestat cu sancțiunea avertismentului, menținând celelalte dispoziții ale procesului-verbal atacat. Pentru a decide astfel instanța a avut în vedere circumstanțele concrete ale cauze, gradul scăzut de pericol social al faptei și finalitatea art. 28 din Legea nr. 448/2006, de a conferi persoanelor cu grad de handicap facilitățile necesare transportului, cu atât mai mult cu cât însuși handicapul de care suferă le pot pune adesea în dificultăți majore în a recurge la transportul în comun. Pe această linie, instanța va reține că inclusiv lipsa unei dovezi privind adaptarea autovehiculului stării de handicap trebuie apreciată in concreto, fără a putea face abstracție de starea persoanei, care în mod evident suferă de un handicap. Tot astfel, analizând urmarea produsă și scopul urmărit, care nu a fost în nici un caz acela de eludare a prevederilor legale, precum și faptul că petentul nu a mai fost sancționat contravențional pentru astfel de fapte, coroborat cu faptul că la câteva zile de la data săvârșirii contravenției și înainte de comunicarea procesului-verbal contestat petentul a achitat taxa de utilizare a drumurilor din România pentru o perioadă de un an de zile, aspect ce reiese din bonul fiscal și dovada de achitare a rovinietei, instanța și-a format convingerea că acesta va întreprinde demersurile necesare pentru a se conforma exigențelor legale de obținere a rovinietei valabile.
În ceea ce privește cererea petentului de restituire a sumei de 127,04 lei reprezentând contravaloarea taxei de drum achitată dar nedatorată, se reține că potrivit disp. art. 1341 alin. 1 din Noul cod civil (Legea 287/2009 rep) „Cel care plătește fără a datora are dreptul la restituire” iar conform art. 1635 din același act normativ „Restituirea prestațiilor are loc ori de câte ori cineva este ținut, în virtutea legii să înapoieze bunurile primite fără drept ori din eroare”
Față de situația de fapt concretă, astfel cum a fost mai sus analizată precum și văzând dispozițiile legale precitate, instanța reține că obligația petentului de a achita taxa de utilizare a drumurilor naționale izvorăște din prevederile art. 7 din OG nr. 15/2002 precitat coroborate cu disp. art. 1 pct. 1 din același act normativ, acesta neîndeplinind cerințele necesare în vederea scutirii prev. de art. 27 din legea 448/2006. Prin urmare plata făcută de contestator corespunde unei obligații legale, respectiv cea prevăzută de art. 7 din OG nr. 15/2002 precitat, astfel că plata efectuată intimatei are un temei legal. Mai mult, chiar și în eventualitatea în care acesta ar fi putut beneficia de scutire de la plata rovinietei în sensul existenței unei dovezi privind adaptarea autovehiculului stării de handicap, la data achitării taxei de drum acesta nu își îndeplinise obligația prevăzută de art. 15 din HG 268/2007 de a solicita acordarea rovinietei autorităților competente. Pe cale de consecință instanța va respinge ca neîntemeiată cererea petentului de restituire a sumei de 127,04 lei reprezentând contravaloare taxă de drum.
Pentru aceste motive instanța va admite în parte plângerea contravențională împotriva procesului verbal . 12 nr._ întocmit la data de 27.11.2012 de către intimată, va înlocui sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei, aplicată prin procesul verbal contestat cu sancțiunea avertismentului și va respinge ca neîntemeiată cererea petentului de restituire a sumei de 127,04 lei reprezentând taxa de utilizare a drumurilor naționale din România.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul M. V., cu domiciliul în . B, jud. Cluj, împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 27.11.2012 de C. SA, în contradictoriu cu intimatul C. SA, cu sediul în .. 401 A, sector 6, București.
Înlocuiește sancțiunea amenzii prevăzută în procesul verbal . nr._ încheiat la data de 27.11.2012 de C. SA, în cuantum de 250 lei, cu sancțiunea avertismentului.
Respinge ca neîntemeiată cererea petentului de restituire a sumei de 127,04 lei reprezentând contravaloare rovinietă.
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal contestat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A. AlexandraGrigoreanu T.
Red / Dact 19.02.2013
P.A.A. – 4 ex
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Succesiune. Sentința nr. 455/2013. Judecătoria GHERLA → |
|---|
