Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 452/2013. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 452/2013 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 09-04-2013 în dosarul nr. 3468/235/2012
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 452/2013
Ședința publică de la 09 Aprilie 2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: M. N.
GREFIER: M. L. R.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei civile formulată de petentul R. G., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) .
La apelul nominal făcut în cauză, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 02.04.2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru termenul din 09.04.2013 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile,
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 15.11.2012, petentul R. G. a solicitat anularea încheierii de respingere nr._/01.11.2012 pronunțată în dosar nr._/04.10.2012, înscrierea dreptului sau de proprietate in cartea funciară în conformitate cu Sentința civila nr. 1477/29 octombrie 2009, pronunțata in dosar_ al Judecătoriei G. si cu documentația depusă de către C. G..
În motivarea în fapt a plângerii formulate petentul arată că prin mandatar C. G., a depus la OCPI o cerere prin care a solicitat înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafața de 3100 mp înscris în Titlul de Proprietate 6464/16.10.2007, ., 212/1 si 212/2 in conformitate cu Sentința civila nr. 1477/29.10.2009, pronunțata in dosar_ al Judecătoriei G., și cu documentația cadastrală anexată. Potrivit referatului efectuat de către asistentul registrator rezultă că în vederea realizării operațiunii înscrierii in cartea funciara a dreptului de proprietate a anexat cererii toate documentele necesare, respectiv actul administrativ nr. 6464/16.10.2007 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor, sentința civila nr. 1477/29.10.2009 a Judecătoriei G., decizia civila nr. 131/10.03.2011 a Tribunalului Cluj, actul administrativ nr. 1058/20.05.2011 emis de . nr. 2348/18.11.2011 emis de BNPA V. M. si P. L. E., actul
administrativ nr._/23.11.2011 emis de BCPI G. și actul administrativ nr. 1293/09.02.2012 emis de BCPI G.. Cu toate acestea, învederează petentul cererea sa a fost în mod neîntemeiat respinsa prin încheierea 8906/18.09.2012 pronunțată în dosarul 8906/09.08.2012 al OCPI, la fel fiind respinsă și cererea de reexaminare formulată.
Menționează petentul că în dosarul cu numărul_ al Judecătoriei G., a investit instanța cu stabilirea compunerii masei succesorale după defuncta Răchita M. si a calității sale de moștenitor alături de parați, ieșirea din indiviziune si înscrierea in cartea funciara a dreptului de proprietate. Prin Sentința civila nr. 1477/29.10.2009, instanța a constatat ca terenul in suprafața de 3100 mp înscris în Titlul de Proprietate 6464/16.10.2007, ., 212/1 si 212/2 se identifica in regim de carte funciara in CF nr. 180 SOIMENI asupra nr. top. 284 si 285, s-a dispus comasarea celor doua parcele, rectificarea suprafeței la cea găsită în realitate în teren de către expert. A mai constatat instanța existența pe terenul in suprafața de 3100 mp a unor construcții, iar ulterior a dispus dezmembrarea acestei parcele in 2 par cele distincte care au fost atribuite in mod distinct in favoarea părților.
Prin urmare pentru înscrierea in cartea funciara in favoarea sa a parcelei ce i-a fost atribuita prin dispozitivul sentinței civile nr. 1477/29.10.2009, este necesara efectuarea operațiunilor menționate mai sus.
Mai arată petentul că în motivarea cererii de reexaminare a arătat Biroului de CF G. ca prin încheierea cu nr. 2974 din 26.04.2012 a fost admisa cererea sa de înscriere in CF a dreptului de proprietate cu privire la . 600 mp identificata sub nr. top. 1982/2/1 in CF 596 Soimeni căreia i s-a atribuit nr. cadastral_, inscris in cartea funciara_ UAT Vultureni. Raportat la aspectul menționat anterior consideră petentul că există o neconcordanta in ceea ce privește modul de soluționare a cererilor de către Biroul de carte funciara G., in condițiile in care pentru o . Sentinței civile nr. 1477/29.10.2009 i s-a dat încheiere de admitere, iar cu privire la alta . i s-a dat încheiere de respingere.
Învederează petentul și că prin încheierea de respingere nr. 8906/18.09.2012 pronunțată în dosarul 8906/09.08.2012 al OCPI i s-a comunicat că cererea formulată se respinge „Deoarece până la termenul stabilit prin referatul anexa depus la dosar (7.09.2012) nu s-a soluționat neconcordanta sesizata referitor la construcții( s-a depus doar un fișier CP nou unde construcțiile sunt fără acte). Arată căa solicitat prin cererea de reexaminare sa i se comunice care este aceasta neconcordanta deoarece în condițiile în care prin sentința civila nr. 1477/29.10.2009 se constata existenta acestor construcții a apreciat ca nu se poate susține că aceste construcții sunt fără acte, existenta unei hotărâri judecătorești definitive si irevocabile cu privire la aceste construcții ținând loc de orice alte acte necesare pentru atestarea existentei construcțiilor si înscrierea acestora in alte situații.
În ceea ce privește referatul de completare nr. 305/30.08.2012 arată petentul că i s-a solicitat completarea documentației cadastrale în sensul de a se depune declarații pe proprie răspundere cu privire la înstrăinarea și identificarea imobilului măsurat de la toți proprietarii și copii de pe actele de identitate ale acestora. Apreciază petentul ca netemeinice solicitările menționate in condițiile in care neînțelegerile dintre părți cu privire la terenul cu privire la care a solicitat înscrierea în cartea funciara a fost soluționat printr-o procedura litigioasă în fața instanțelor judecătorești care s-a desfășurat pe durata a 2 ani de zile si care s-a finalizat prin pronunțarea Sentinței civile nr. 1477/29.10.2009 care tine loc de act autentic si in același timp suplinește necesitatea unor declarații pe proprie răspundere sau a unor copii de pe cărțile de identitate ale proprietarilor anteriori.
Argumentația Biroului de carte funciara potrivit căreia cererea va fi respinsă ca urmare a faptului că nu au fost efectuate completările solicitate, consideră petentul că nu poate fi reținută ca temei legal, în cauză, motivarea fiind total greșită.
Astfel, arată că după ce i se aduce a cunoștința prin încheierea de respingere ca documentația cadastrala nu a fost recepționată de serviciul juridic întrucât s-a constatat ca nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 58 alin. 3 din Legea 7/1996 actualizata care prevăd ca în cazul înscrierii unei construcții, al dezlipirii sau alipirii unor imobile înscrise in cărți funciare întocmite in baza Decretului-lege 115/1938 si pentru înscrierea imobilelor dobândite in temeiul legilor de restituire a proprietăților funciare, se va întocmi o documentație cadastrala în vederea deschiderii unei noi cărți funciare,cererea de reexaminare se respinge cu motivarea că nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 48 alin. 1 lit c din Legea 7/1996 in sensul că imobilul nu este individualizat printr-un identificator unic.
Ori consideră petentul, prin sentința arătată, imobilul a cărui înscriere în CF o solicită a fost individualizat prin identificator unic, respectiv numărul topografic.
În drept au fost invocate disp. art. 52, art. 50 alin. 21 din Legea nr. 7/1996.
Nu au fost anexate înscrisuri în probațiune.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri și s-a atașat dosarul nr._/2012 al O.C.P.I. G..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 8906/09.08.2012 la O.C.P.I.Cluj, petentul R. G. a solicitat inscrierea in cartea funciara CF 180 Soimeni a dreptului de proprietate dobandit prin titlul de proprietate nr. 6464 si sentinta civila nr. 1477/2009. La cererea de inscriere au fost anexate o . inscrisuri, respectiv titlul de proprietate nr. 6464/16.10.2007, sentința civila nr. 1477/29.10.2009 a Judecătoriei G., decizia civila nr. 131/10.03.2011 a Tribunalului Cluj, actul administrativ nr. 1058/20.05.2011 emis de . nr. 2348/18.11.2011 emis de BNPA V. M. si P. L. E., actul
administrativ nr._/23.11.2011 emis de BCPI G. și actul administrativ nr. 1293/09.02.2012 emis de BCPI G..
Prin referatul nr. 305/30.08.2012 (f. 5-6), potrivit art. 10, alin. 4 ind. 1 lit. e si g din Ordinul 634/2006, persoanei ce a întocmit documentația cadastrală și petentului li s-a solicitat ca pana la data de 07.09.2012 să lămurească neconcordanta dintre pad-ul, tabelul de miscare parcelara, fisierul CP si sentinta civila nr. 1477/2009 cu referire la constructii, in sensul ca in fisierul CP sunt propuse la înscrierea in cartea funciara cu acte, iar pe pad nu sunt descrise si sunt trecute ca si constructii fără acte.
Intrucat in termenul aratat cererea nu a fost completata cu cele solicitate, prin incheierea nr. 8906 emisa la data de 18.09.2012 (f. 15-16), constatându-se impedimente la înscriere, cererea petentului a fost respinsa. S-a retinut in motivarea încheierii și ca nu sunt indeplinite nici disp. art. 48, al. 1, lit. c din Legea nr. 7/1996 in sensul ca imobilul nu este identificat prin identificator unic, definit de art. 11, al. 3 din Ordinul 634/2006.
Impotriva acestei incheieri petentul a formulat cerere de reexaminare (f. 70-73), soluționată prin încheierea de respingere nr._/01.11.2012. S-a retinut in motivarea acestei din urma incheieri ca la dosar s-a depus sentinta civilă nr. 1477/2009 pronunțată în dosar_ Judecătoria G. rămasă irevocabila prin respingerea apelului prin Decizia civilă 131/2011 Tribunalul Cluj, precum si documentatia cadastrala intocmita de PFA Cosarca G.. S-a mentionat in cuprinsul incheierii ca „prin hotarareainstanței judecătorești se costată că imobilul cuprins în Titlul de Proprietate 6464/2007 tarla90, parcelele 212, 212/2, 212/1 Șoimeni se identifică total cu imobilul cu nr. topo 284, 285 caruia i s-a rectificat suprafata. De asemenea se constată că pe acest imobil sunt edificate construcțiile compuse din casă și anexe gospodărești. Ulterior se dispune dezmembrarea acestui imobil în 2 loturi si se atribuie reclamantului unul din loturi”.
La receptia documentației cadastrale s-au constatat impedimente care au fost comunicate prin referatul de completare nr. 305.05/30.08.2012, dar până la termenul alocat prin referat, respectiv data de 07.09,2012 cererea nu a fost completată cu cele solicitate și anume "Pad-ul, tabelul de mișcare parcelara, întocmit în concordanță cu fișierul CP, Sentința Civilă nr. 1477/28.10.2009, cu referire la construcții ( construcțiile - în fișierul CP sunt propuse la înscrierea în cartea funciară, cu acte, iar in pad- nu sunt descrise și sunt trecute ca și construcții fără acte)”.
S-a mai aratat si ca urmare inregistrarii cererii de reexaminare, documentatia cadastrala nu a fost receptionata pentru impedimentele aratate mai sus si preluate automat de aplicatia informatica din referatul intocmit de sef serviciu de cadastrul.
Întrucât documentația cadastrală nu a fost receptionata s-a constatat ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 58, al. 3 din Legea nr. 7/1996 si urmare faptului că documentația cadastrala nu a fost receptionata s-a constatat ca nu sunt indeplinite nici disp. art. 48, al. 1, lit.c din Legea 7/1996 in sensul ca imobilul nu este individualizat prin identificator unic, definit de prev. art. 11, al. 3 din Ordinul 634/2006.
S-a mai mentionat si ca potrivit art. 10 al. 4 din Ordinul Dir. Gen. ANCPI nr.634/2006, „dacă documentația nu a fost recepționată datorită nerespectării prevederilor cu privire la convocarea pentru lămuriri sau depășirii termenului stabilit prin referatul de completare, sau a fost întocmită incorect persoana care a verificat documentația completează nota de respingere din referatul de completare și o transmite împreună cu documentația, asistentului-registrator în vederea întocmirii încheierii de respingere”
Împotriva încheierii registratorului sef nr._/01.11.2011 petentul a formulat prezenta plângere intemeiata in drept pe disp. art. 52 din Legea nr. 7/1996.
Analizand argumentele petentului prin raportare la continutul documentelor anexate cererii de inscriere in cartea funciara si tinand seama de dispozitiile legale in vigoare, instanta retine ca incheierea registratorului OCPI Cluj nr._/01.11.2012 este temeinica, neexistand motive pentru anularea acesteia.
Astfel, instanta retine ca potrivit disp. art. 58, alin. 3 din Legea nr. 7/1996 „in cazul înscrierii unei constructii, al dezlipirii sau alipirii unor imobile înscrise în carti funciare întocmite în baza Decretului-lege nr. 115/1938, si pentru înscrierea imobilelor dobandite în temeiul legilor de restituire a proprietatilor funciare, se va întocmi o documentatie cadastrală în vederea deschiderii unei noi carti funciare, potrivit prevederilor prezentei legi”.
Conform disp. art. 17, anexa 23 (memoriu tehnic) din Ordinul 634/2006 privind aprobarea Regulamentului privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară, documentatia cadastrala in cazul inscrierii unei constructii, trebuie sa contina si o . date referitoare la un astfel de imobil (identificarea amplasamantului, descriere, suprafata masurata, etc. ). Potrivit disp. art. 4 si 10 din acelasi act normativ, toate aceste date referitoare la constructii sunt supuse verificarilor efectuate cu ocazia receptiei documentatiei cadastrale.
De asemenea, potrivit disp. art. 10, al. 2, în cazul în care documentația este incompletă, se întocmește referatul de completare cu toate datele, documentele sau informațiile care lipsesc ori care necesită refacere/modificare, împreună cu motivațiile corespunzătoare, ce se comunica persoanei autorizate, prin adresa de inaintare.
În cauza de față instanta constata ca urmare cererii de inscriere in cartea funciara nr. 180 Soimeni formulate de petent, acestuia și persoanei autorizate, Cosarca G. i s-a solicitat lamurirea unor serii de neconcordante dintre pad-ul, tabelul de miscare parcelara, fisierul CP si sentinta civila nr. 1477/2009 cu referire la construcții.
Documentația a fost considerată ca fiind incompletă, în temiul disp. art. 41 lit. e și g din Ordinul 634/2006 ce stabilesc că “ documentația se consideră incompletă dacă există neconcordanțe între datele imobilului înscrise în actul de proprietate: vecinătăți, identificare cadastrală, adresa poștală și cele ale imobilului din planul de amplasament și delimitare, precum și neconcordanțe între datele analogice din documentația cadastrală și datele digitale”.
Procedând la verificarea documentatiei cadastrale sub acest aspect, instanta constata ca neconcordantele sesizate exista, in planul de amplasare si delimitare a imobilului (f. 7), intocmit de persoana autorizata facandu-se referiri doar la suprafata a trei constructii, fara a se face o descriere a acestora, expertul limitandu-se doar la a arata ca sunt „fără acte”. Cu toate ca expresia este lacunara, iar la dosar există sentința civilă nr. 1477/29.10.2009 a Judecătoriei G., care constată existenta construcțiilor, face o descriere a acestora și dispune notarea lor în cartea funciară, instanța reține că persoana autorizată nu a lămurit neconcordanțele referitoare la situația construcțiilor „cu” sau „fără” acte din propria documentație și nu a făcut o descriere a acestora.
Cum aceste mențiuni sunt în contradicție atât între ele, dar și cu dispozitivul sentinței civile nr. 1477/29.10.2009 a Judecătoriei G., instanța reține că în lipsa corectării erorilor sesizate, singura soluție ce se putea pronunța de către registrator era aceea de a pronunța o încheiere de respingere a solicitării de înregistrare, conform prevederilor art. 10, al. 4 din Ordinul 634/2006.
Instanța reține și că urmare nerecepționării documentației cadastrale de către biroul de cadastru și publicitate teritorial, acestui imobil nu i s-a putut acorda de către inspectorul de specialitate nici așa numitul „identificator unic” (număr cadastral), conform prevederilor art. 10, lit. g din Ordinul 634/2006 și art. 29 din Ordinul 633/2006).
Prin urmare, cererea de înscriere în cartea funciară a dreptului de proprietate al petentului nu putea fi admisă, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 47, lit. c din Legea nr. 7/1996 ce stabilește obligația registratorului de a admite cererea și de a dispune intabularea doar dacă înscrisurile depuse îndeplinesc și această condiție limitativă.
În ceea ce privește restul motivelor inserate în referatul de completare a documentației cadastrale nr. 305/2012 (f. 18) referitoare la depunerea unor declarați pe propria răspundere cu privire la înstrăinarea și identificarea imobilului de la toți proprietarii și copii după cărțile de identitate ale acestora, instanța reține că aceste lipsuri ale documentației cadastrale nu au stat la baza emiterii încheierii de respingere, respectiv a încheierii de respingere a cererii de reexaminare depuse de către petent, motiv pentru care nu au fost analizate nici de instanță.
Prin urmare, față de motivele de fapt și de drept mai sus expuse, instanța va respinge plângerea formulată ca neîntemeiată, potrivit dispozitivului prezentei.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în baza prev. art. 274 Cod pr. civ. și ale principiului disponibilității instanța va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul R. G. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul avocatului ales din Cluj-N., .. 4, . împotriva încheierii nr._/01.11.2012 a OCPI CLUJ.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 09.04.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
N. M. R. M. L.
Red.tehnored.NM/RML
13.05.2013/ 3 ex. / 1 .>
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 118/2013.... → |
|---|
