Plângere contravenţională. Sentința nr. 1128/2015. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1128/2015 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 1128/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1128/2015
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2015
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: F. S.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de petenta G. I. A. și pe intimat I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publica se prezintă patenta și martorul M. P. I., lipsă reprezentantul intimatei
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se trece la identificarea si audierea martorului M. P. I., care depun jurământul conf. art. 319 pct.1 c.pr.civ, iar cele declarate au fost consemnate în declarație de martor, separate, atașate la dosar. (fil.9)
Petenta arata ca nu mai are alte probe de propus in cauza, solicitând cuvântul pe fondul cauzei.
Nemaifiind alte probe de propus in cauză, instanța închide faza probatorie si acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petenta solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal si a amenzii ca fiind neîntemeiat, fără cheltuieli de judecată.
Instanța retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Reține că prin sentința civilă nr.7100/2015 din data de 08.07.2015 a Judecătoriei Cluj-N. a fost declinată în favoarea Judecătoriei G., competența de soluționare a plângerii formulate la data de 07.05.2015, prin care petenta G. I. A. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimata I.P.J. Cluj, anularea procesului–verbal de contravenție . nr._ din data de 18.04.2015 încheiat de Postul de Poliție J..
In motivarea plângerii sale petentul a arătat că procesul–verbal contestat este nelegal și netemeinic întrucât nu este vinovat de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa. (f.1-2)
În probațiune s-a solicitat încuviințarea probei testimoniale, iar plângerii i-au fost atașate, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 18.04.2015 încheiat de Postul de Poliție J..
Plângerea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei.
Intimata Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj, prin întâmpinare a solicitat respingerea plângerii petentului și menținerea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, menționând că fapta a fost constatată cu propriile simțuri de către agentul constatator astfel încât actul de sancționare și constatare se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, făcând dovada până la proba contrară, sarcina probei revenind petiționarului.
În cauză au fost încuviințate și administrate, considerându-se pertinente, concludente și utile soluționării, proba cu înscrisuri, precum și proba testimonială cu martorul M. P. I. propus prin plângere.
Din analiza probelor administrate în cauză instanța reține următoarele:
Instanța constată că este competentă, conform art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 să soluționeze prezenta plângere, prezumtiva faptă contravențională fiind săvârșită în circumscripția sa teritorială, respectiv pe D.N.1C în loc. J. și că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la comunicarea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției.
În fapt, instanța reține că, prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 18.04.2015 încheiat de Postul de Poliție J., petenta G. I. A. a fost sancționată contravențional, cu suma totală de 282,50 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 44 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 și sancționată de art. 99 alin. 2 lit. e și art. 108 al. 1, din OUG nr. 195/2002, reținându-se că, la data de 18.04.2015 ora 12:38 pe DN1C în localitatea J., jud.Cluj, a condus autoturismul marca BMW cu nr._ din direcția G. spre Cluj-N. fără să utilizeze luminile de întâlnire aprinse.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are obligația legală de a analiza legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și de a hotărî asupra sancțiunii aplicate.
Ca act administrativ, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor se bucură de o prezumție de validitate și temeinicie, prezumție care este însă relativă și care poate fi răsturnată prin administrarea probei contrarii, sarcina probei revenindu-i petentului, în condițiile art. 249 din Codul de Procedură Civilă.
Analizând conținutul procesului-verbal sub aspectul legalității întocmirii acestuia, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001, sub sancțiunea nulității, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, potrivit art. 47 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, dispozițiile acestei ordonanțe se completează cu prevederile Codului de procedură civilă. În temeiul art. 10 al.1 și art. 249 din Codul de Procedură Civilă, sarcina probei revine celui care face o afirmație în fața instanței, respectiv contestatorului, care este obligat să dovedească cele solicitate prin contestația formulată.
Martorul audiată în probațiune a declarat că se afla împreună cu petenta în data de 18.04.2015 când în jurul orei 12 în localitatea J., au fost opriți de un polițist care i-a verificat dacă are actele, triunghiuri reflectorizante, stingător de incendiu, trusă medicală, pe care petenta le-a prezentat după care a sancționat-o că nu ar fi avut luminile aprinse, fapt nereal întrucât petenta a fost atentă să aibă luminile aprinse, fiind din timp avertizată de alți conducători că este un echipaj de poliție.(fila 9)
Instanța constată că petentul a reușit, prin proba testimonială administrată, să facă dovada unei alte situații de fapt decât cea menționată în procesul verbal de contravenție, motiv pentru care, în temeiul art. 34 din O.G. nr.2/2001 instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de către petenta G. I. A., să anuleze procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 18.04.2015 încheiat de Postul de Poliție J..
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite plângerea formulată de petenta G. I. A. domiciliată în comuna Sînmihaiu Almașului, ., jud.Cluj, în contradictoriu cu intimata I.P.J. Cluj cu sediul în mun. Cluj-N., ., jud.Cluj și în consecință:
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 18.04.2015 încheiat de Postul de Poliție J. precum și sancțiunea aplicată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecători G...
Pronunțată în ședința publică din data de 12 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. S. M. M.
Red.Dact.F.S./5ex.
3 decembrie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1081/2015.... | Prestaţie tabulară. Sentința nr. 1118/2015. Judecătoria GHERLA → |
|---|
