Prestaţie tabulară. Sentința nr. 1118/2015. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1118/2015 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 1118/2015
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1118/2015
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2015
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: F. S.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanții M. G. O. și M. M. împotriva pârâților F. I., B. A., având ca obiect prestație tabulară .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanții lipsă av. R. Ș., cu împuternicire avocațiala la dosar (fil.20), prezenți pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că a fost parcursă etapa regularizării cererii de chemare în judecată în temeiul art.194- 198, art.200 -201 din noul cod de procedură civilă.
Instanța, în temeiul prev.de art.131 C.pr.civ. își verifică competența și în temeiul art. 5 din OUG 119/2007 și art. 7 din C.pr.civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină, astfel că în temeiul art. 237 C.pr.civ. se trece la a doua etapă, aceea a cercetării procesului.
Pârâta B. A. se legitimeze pe baza CI . nr._, CNP_, dom. în G., ..17, care arata ca este de acord cu admiterea acțiunii, casa a fost edificata de către ea, din lemn, fără fundație în anul 2008-2009, fără a deține nici o autorizație de construcție, aceasta construcție fiind pe teren intravilan, fiind o magazie și a înstrăinat terenul si construcția numitului F. I..
Pârâtul F. I. se legitimeze pe baza BI . nr._, CNP_, dom. în G., ., care arata ca este de acord cu admiterea acțiunii. Arata ca aceasta construcție a fost edificata in anul 2008-2009 de către B. A. si nu știe daca a avut autorizație de construire.
Reprezentanta reclamanților arată că nu are excepții de invocat sau alte cereri în probațiune de formulat.
Instanța, nefiind excepții de invocat sau alte cereri în probațiune de formulat, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse în probațiune, apreciind-o legală, verosimilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte probe de propus in cauză, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamanților solicita admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Pârâta B. A. solicită admiterea acțiunii.
Pârâtul F. I. arata ca este de acord cu admiterea acțiunii.
Instanța retine cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Reține că prin acțiunea civilă formulată de reclamanții M. G. și M. M. împotriva pârâților F. I. și B. A. s-a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să constate existența construcțiilor cabană P+M, magazie, spațiu de depozitare și încăpere pentru servirea mesei, pe terenul arabil în suprafață de 2900 mp, situat în extravilanul localității Diviciorii M., . cartea funciară nr._ Sânmărtin și să dispună înscrierea lor în cartea funciară.
În drept au fost invocate dispozițiile art.35 Noul Cod de Procedură Civilă și art 577 din Codul Civil.
Acțiunea a fost legal timbrată la valoarea de impozitare a construcțiilor cu taxa judiciară de timbru în sumă de 434 lei. (f.25, 29)
Pârâta B. A., prin întâmpinare și prin susținerile făcute în fața instanței la termenul de azi 12.11.2015, a arăt ca este de acord cu admiterea acțiunii, casa a fost edificata de către ea, din lemn, fără fundație în anul 2008-2009, fără a deține nici o autorizație de construcție, aceasta construcție fiind pe teren intravilan, fiind o magazie și a înstrăinat terenul si construcția pârâtului F. I..(fila 42)
Pârâtul F. I. prin întâmpinare și prin susținerile făcute în fața instanței la termenul de azi 12.11.2015, a arăt ca este de acord cu admiterea acțiunii și că această construcție a fost edificata în anul 2008-2009 de către pârâta B. A. și nu știe daca a avut autorizație de construire(fila 34)
Conform art.237 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța a trecut la etapa cercetării procesului, în cadrul căreia instanța a încuviințat proba cu: martori, interogatoriu și cu înscrisuri solicitată prin cererea de chemare în judecată.
Din analiza probelor administrate în cauză instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanții au dobândit de la pârâți dreptul de proprietate asupra terenului arabil în suprafață de 2900 mp. situat în extravilanul localității Diviciorii M., . cartea funciară nr._ Sânmărtin, nr. cadastral_, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea nr.2793 din 25 octombrie 2013 al Biroului Notarului Public D. G. I. din G. și pe care l-au înscris în cartea funciară la data de 25.10.2013. (fila 4-6, 18)
În drept, potrivit dispozițiilor art. 1 al.1 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, republicată, cu modificările și completările ulterioare: „Executarea lucrărilor de construcții este permisă numai pe baza unei autorizații de construire sau de desființare, emisă în condițiile prezentei legi, la solicitarea titularului unui drept real asupra unui imobil – teren și/sau construcții - identificat prin număr cadastral, în cazul în care legea nu dispune altfel” iar potrivit dispozițiilor art. 37 al.5 din aceeași lege: „Construcțiile executate fără autorizație de construire sau cu nerespectarea prevederilor acesteia, precum și cele care nu au efectuată recepția la terminarea lucrărilor, potrivit legii, nu se consideră finalizate și nu pot fi intabulate în cartea funciară. (…)”
În conformitate cu prevederile art. 91 al. (1) din Legea nr. 18/1991: „Amplasarea noilor construcții de orice fel se face în intravilanul localităților.” iar potrivit art.92 al. (1) din aceeași lege: „Amplasarea construcțiilor de orice fel pe terenuri agricole din extravilan de clasa I și a II-a de calitate, (…) este interzisa.”
În cazuri speciale prevăzute limitativ de lege, scoaterea totală sau parțială a terenului din circuitul agricol și schimbarea categoriei de folosință, se poate face numai în urma unor verificări și aprobări speciale suplimentare prevăzute atât de Legea nr. 18/1991 cât și de Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, pentru a căror nerespectare sunt prevăzute sancțiuni civile și penale.
Construcțiile a căror constatare face obiectul prezentei acțiuni, au fost edificate nelegal de către pârâta B. A. în perioada 2008–2009, pe un teren arabil extravilan, fără a deține certificat de urbanism, avizele și acordurile de mediu și de scoatere a terenului din circuitul agricol, fără documentația tehnică necesare pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții și în final fără autorizație de construire, fapt ce duce la concluzia că această construcție a fost edificată abuziv și conform legii nr. 50/1990, trebuie desființată.
Faptul că autoritățile locale din . îndeplinesc atribuțiile și tolerează edificarea de construcții neautorizate pe terenuri agricole din extravilanul localității lor, eliberând chiar și adeverință în acest sens reclamanților, nu conferă nici o aparență de legalitate construcției ce face obiectul prezentei acțiuni.(fila 7)
Având în vedere că edificarea construcției ce face obiectul prezentei acțiuni formulate de conivență cu pârâții care au achiesat total la pretențiile reclamanților, a fost realizată nelegal pe un teren agricol extravilan pe care este interzisă construirea și fără a deține autorizația de construire necesară, instanța apreciază că nu poate atesta existența unui fapt nelegal iar prin acesta să-i acorde un caracter de legalitate odată cu înscrierea în cartea funciară, motiv pentru care în temeiul art. 91 și 92 din Legea nr. 18/1991 și art. 1 și următoarele din Legea nr. 50/1991, va respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamanții M. G. și M. M. împotriva pârâților F. I. și B. A. având ca obiect constatare existență construcții pe terenul înscris în cartea funciară nr._ Sânmărtin și înscrierea lor în cartea funciară.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanții M. G. și M. M. ambii domiciliați în municipiul G., ., jud.Cluj, cu domiciliul procesual ales în mun. G., ..10, cam.2, împotriva pârâților F. I. domiciliat în mun. G., ., jud.Cluj și B. A. domiciliată în mun. G., ..17, jud.Cluj, având ca obiect constatare existență construcții pe terenul înscris în cartea funciară nr._ Sânmărtin și înscrierea lor în cartea funciară.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecători G..
Pronunțată în ședința publică din data de 12 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. S. M. M.
Red.Dact.F.S./6 ex.
21 decembrie 2015
Tip 05.01.2016 MM
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1128/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 467/2015. Judecătoria GHERLA → |
|---|
