Succesiune. Sentința nr. 469/2015. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 469/2015 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 469/2015
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 469/2015
Ședința publică din data de 28 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. I. R.
GREFIER: C. I.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanții T. S. M. și T. L. P., în contradictoriu cu pârâții C. M., P. M., B. L., P. A., P. C. I., I. C. E., P. A., P. Ș., P. T. F. și P. M., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanții lipsă, în substituirea d-nei av. C. Anelida L., cu împuternicire avocațială la dosar la fila 5, d-na av. Geri A. B., cu delegație de substituire la fila 134, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Față de lipsa pârâților, deși aceștia au fost legal citați și cu mențiunea să se prezinte pentru interogatoriu, reprezentanta reclamanților solicită aplicarea prevederilor art. 358 Cod procedură civilă.
La interpelarea instanței, reprezentanta reclamanților arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în prezenta cauză.
Instanța, nefiind excepții de invocat sau alte cereri în probațiune de formulat, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse în probațiune, apreciind-o legală, verosimilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamanților solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 alin. 1 C.proc.civ., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei G., la data de 24.07.2014, sub numărul_, reclamanții T. S. M. și T. L. P. au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, în contradictoriu cu pârâții C. M., P. M., B. L., P. A., P. C. I., I. C. E., P. A., P. Ș., P. T. F. și P. M.:
- să constate că din masa succesorală rămasă după defuncta P. M., decedată la data de 13.01.1996, cu ultimul domiciliu în comuna B., ., jud. Cluj, face parte și dreptul de proprietate asupra terenului înscris în Titlul de Proprietate nr. 3085/1625 emis la data de 11.02.2003 de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Județul Cluj, în tarlaua 2 . suprafață de 13.300 mp., tarlaua 3 . suprafață de 6.900 mp., respectiv tarlaua 2 . suprafață de 9.200 m.p., moștenitori ai acesteia fiind pârâta C. M., în calitate de fiică, cu cota de 1/5 parte; P. S., în calitate de fiu, cu cota de 1/5 parte; pârâtul P. A., în calitate de fiu, cu cota de 1/5 parte; P. I., în calitate de fiu, cu cota de 1/5 parte; P. A., în calitate de fiu, cu cota de 1/5 parte;
- să constate sistarea stării de indiviziune asupra terenului înscris în Titlul de Proprietate nr. 3085/1625 emis la data de 11.02.2003 de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Județul Cluj, în tarlaua 2 . suprafață de 13.300 mp., tarlaua 3 . suprafață de 6.900 mp., respectiv tarlaua 2 . suprafață de 9.200 m.p., prin atribuirea acestuia, în întregime, în natură, fără plata unei sulte, pârâtei C. M., conform folosinței faptice și a înțelegerii verbale dintre moștenitorii defunctei P. M.;
- să constate calitatea de succesori în drepturi și obligații a numiților: P. M., în calitate de soție supraviețuitoare a defunctului P. S., și B. L., în calitate de fiică a defunctului P. S.;
- să constate calitatea de succesori în drepturi și obligații a numiților: P. C. I. și I. C.-E., în calitate de descendenți direcți (fiu și fiică) ai defunctului P. I.;
- să constate calitatea de succesori în drepturi și obligații a numiților: P. A., P. Ș., P. T.-F. și P. M., în calitate de descendenți direcți (fii) ai defunctului P. A.;
- să oblige pârâta C. M. la semnarea, cu reclamanții, a unui contract autentic de vânzare-cumpărare având ca obiect imobilul teren înscris în Titlul de Proprietate nr. 3085/1625 emis la data de 11.02.2003 de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Județul Cluj, în tarlaua 2 . suprafață de 13.300 mp., tarlaua 3 . suprafață de 6.900 mp., respectiv tarlaua 2 . suprafață de 9.200 m.p., iar în caz contrar, sentința pronunțată să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea cererii, s-a arătat că numitei P. M. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului înscris în Titlul de Proprietate nr. 3085/1625 emis la data de 11.02.2003 de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Județul Cluj, în tarlaua 2 . suprafață de 13.300 mp., tarlaua 3 . suprafață de 6.900 mp., respectiv tarlaua 2 . suprafață de 9.200 m.p.
La data de 13.01.1996, a intervenit decesul numitei P. M., ai cărei moștenitori sunt pârâta C. M., în calitate de fiică, cu cota de 1/5 parte; P. S., în calitate de fiu, cu cota de 1/5 parte; pârâtul P. A., în calitate de fiu, cu cota de 1/5 parte; P. I., în calitate de fiu, cu cota de 1/5 parte; P. A., în calitate de fiu, cu cota de 1/5 parte.
Între moștenitorii numitei P. M. a avut loc un partaj voluntar, în urma căruia imobilele, ce fac obiectul prezentei cauze, i-au revenit în proprietate deplină și exclusivă pârâtei C. M..
Ulterior acestui partaj voluntar, au intervenit decesele numiților P. S., P. I. și P. A., motiv pentru care reclamanții au chemat în judecată și pe moștenitorii acestora. Astfel, moștenitorii defunctului P. S. sunt P. M., în calitate de soție supraviețuitoare, și B. L., în calitate de fiică. Moștenitorii defunctului P. I. sunt pârâții P. C. I. și I. C.-E., în calitate de descendenți direcți (fiu și fiică). Moștenitorii defunctului P. A. sunt P. A., P. Ș., P. T.-F. și P. M., în calitate de fii.
Prin Antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 28.04.2014, reclamanții au cumpărat de la pârâta C. M., terenul înscris în Titlul de Proprietate nr. 3085/1625 emis la data de 11.02.2003 de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Județul Cluj, în tarlaua 2 . suprafață de 13.300 mp., tarlaua 3 . suprafață de 6.900 mp., respectiv tarlaua 2 . suprafață de 9.200 m.p. La momentul încheierii antecontractului, reclamanții au achitat integral prețul, iar pârâta le-a predat posesia terenului.
Întrucât pârâta nu și-a îndeplinit obligația asumată prin antecontract, de a încheia contract autentic de vânzare cumpărare, reclamanții au introdus prezenta cerere de chemare în judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 94, art. 118, art. 194, art. 223 și urm. C.proc.civ.
În probațiune, au fost anexate cererii, în copie, înscrisuri (f.50-77) și a fost propusă proba cu interogatoriul pârâților.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 634,2 lei (f.83).
Deși legal citați, pârâții nu au depus întâmpinare și nici nu s-au prezentat în instanță în vederea luării interogatoriului.
Prin serviciul registratură, reclamanții au depus la dosar, în copie, acte de stare civilă (f.109-112), acte de identitate (f.118-121), certificat emis de O.C.P.I. Cluj (f.122), încheieri privind verificarea în evidențele succesorale privind pe defuncții P. M., P. S., P. I. și P. A. (f.145-148).
În cauză, au fost încuviințate proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu interogatoriul pârâților.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin titlul de proprietate nr. 3085/1625 emis la data de 11.02.2003 de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Județul Cluj (f.50), s-a reconstituit dreptul de proprietate al numitei P. M., printre altele, și asupra terenului înscris în tarlaua 2 . suprafață de 13.300 mp., tarlaua 3 . suprafață de 6.900 mp. și tarlaua 2 . suprafață de 9.200 m.p.
Numita P. M. a decedat la data de 13.01.1996 (f.52), fără a fi înregistrată dezbaterea procedurii succesorale a acesteia în fața notarului public (f.145). Din actele de stare civilă depuse la dosar, rezultă că defuncta a avut 4 copii, toți în viață la data decesului mamei: pârâta C. M., P. S., pârâtul P. A., P. I. și P. A..
La data de 28.04.2014, între reclamanții T. S. M. și T. L. P., în calitate de cumpărători, și pârâta C. M., în calitate de vânzător, s-a încheiat un antecontract de vânzare cumpărare sub semnătură privată (f.77), prin care aceasta din urmă s-a obligat a înstrăina reclamanților, întreg dreptul de proprietate asupra terenului înscris în titlul de proprietate nr. 3085/1625 emis la data de 11.02.2003 de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Județul Cluj, în tarlaua 2 . suprafață de 13.300 mp., tarlaua 3 . suprafață de 6.900 mp. și tarlaua 2 . suprafață de 9.200 m.p.
Din analiza actului de vânzare cumpărare sub semnătură privată depus la dosar, instanța constată și că reclamanții-cumpărători și-au îndeplinit propriile obligații contractuale, respectiv au achitat integral prețul imobilului, stabilit la valoarea de 3.500 EUR. De asemenea, aceștia au și intrat în posesia terenului, în timp ce promitenta-vânzătoare nu și-a îndeplinit obligația de a se prezenta la notar în vederea încheierii în formă autentică a contractului de vânzare cumpărare a imobilului promis.
Nefiind perfectat în forma autentică - stabilită de legiuitor ca o condiție ad validitatem a contractului translativ de proprietate având ca obiect un teren cu sau fără construcție - actul nu are ca efect strămutarea dreptului de proprietate de la vânzător la cumpărător, însă dă naștere unei obligații de a face, respectiv unui drept de creanță, și anume dreptul de a încheia contractul în forma înscrisului autentic notarial.
În condițiile în care promitenta-vânzătoare nu își îndeplinește de bună-voie obligația asumată, promitentul cumpărător are posibilitatea de a solicita instanțelor de judecată pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să suplinească consimțământul la înstrăinare al pârâtei.
Instanța mai reține că pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, trebuie ca lucrul să se afle în patrimoniul vânzătorului, ori în cauza de față terenul se află în stare de indiviziune între succesorii defunctei P. M., înscrisă în titlul de proprietate. Cu toate acestea, potrivit art. 678 alin. 1 C.civ. 2009 (aplicabil în temeiul art. 66 alin. 2 din Legea nr. 71/2011), creditorii unui coproprietar pot urmări silit cota lui parte din dreptul asupra bunului comun sau pot cere instanței împărțeala bunului, caz în care urmărirea se va face asupra părții de bun sau, după caz, asupra sumei de bani cuvenite debitorului, sens în care statuează și art. 817 alin. 1 C.proc.civ., text conform căruia creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevălmaș nu vor putea să urmărească partea acestuia din imobilele aflate în proprietate comună, ci vor trebui să ceară mai întâi partajul acestora, iar în fond, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic reprezintă o modalitate particulară, deosebită, de executare silită în natură a unei obligații asumate de părți.
În conformitate cu aceste dispoziții, reclamanții au solicitat, prin prezenta acțiune, dezbaterea succesiunii antecesoarei pârâtei C. M. și sistarea stării de indiviziune asupra terenului cu privire la care s-a încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare.
Astfel, instanța constată, în temeiul 669 C.civ. 1864 (aplicabil, prin raportare la data decesului defunctei), pe baza actelor depuse la dosar și considerând neprezentarea pârâților drept o recunoaștere deplină a pretențiilor reclamanților, că defuncta P. M., decedată la data de 13.01.1996, a fost moștenită de: pârâta C. M., în calitate de fiică, cu cota de 1/5 parte; P. S., în calitate de fiu, cu cota de 1/5 parte; pârâtul P. A., în calitate de fiu, cu cota de 1/5 parte; P. I., în calitate de fiu, cu cota de 1/5 parte; P. A., în calitate de fiu, cu cota de 1/5 parte.
De asemenea, constată că din masa succesorală rămasă după defuncta P. M., decedată la data de 13.01.1996, cu ultimul domiciliu în comuna B., ., jud. Cluj, face parte și dreptul de proprietate asupra terenului înscris în Titlul de Proprietate nr. 3085/1625 emis la data de 11.02.2003 de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Județul Cluj, în tarlaua 2 . suprafață de 13.300 mp., tarlaua 3 . suprafață de 6.900 mp., respectiv tarlaua 2 . suprafață de 9.200 m.p.
Întrucât numiții P. S., P. I. și P. A., succesori ai defunctei P. M., au decedat ulterior deschiderii succesiunii antecesoarei lor, reclamanții au solicitat instanței să fie stabilite și persoanele care au calitatea de moștenitori ai acestor defuncți.
Defunctul P. S., cu ultimul domiciliu în ., jud. Cluj, a decedat la data de 07.03.2012 (f.109). Pe baza actelor depuse la dosar și considerând neprezentarea pârâților drept o recunoaștere deplină a pretențiilor reclamanților, în temeiul art. 970-972 și art. 975 C.civ. 2009 (aplicabil, prin raportare la data decesului defunctului), constată că au calitatea de moștenitori ai defunctului P. S., pârâta P. M., în calitate de soție supraviețuitoare, cu cota de 1/4 parte (f.52, 111), și pârâta B. L., în calitate de fiică, cu cota de 3/4 parte (f.53-55).
Defunctul P. I., cu ultimul domiciliu în Cluj-N., ., ., a decedat la data de 16.06.2010 (f.57). Pe baza actelor depuse la dosar și considerând neprezentarea pârâților drept o recunoaștere deplină a pretențiilor reclamanților, în temeiul art. 669 C.civ. 1864 (aplicabile, prin raportare la data decesului defunctului), constată că au calitatea de moștenitori ai defunctului P. I., pârâtul P. C.-I., în calitate de fiu, și pârâta I. C.-E., în calitate de fiică, cu cota de 1/2 parte fiecare (f.58-61).
Defunctul P. A., cu ultimul domiciliu în Cluj-N., ., jud. Cluj, a decedat la data de 20.11.2005 (f.110). Pe baza actelor depuse la dosar și considerând neprezentarea pârâților drept o recunoaștere deplină a pretențiilor reclamanților, în temeiul art. 669 C.civ. 1864 (aplicabile, prin raportare la data decesului defunctului), constată că au calitatea de moștenitori ai defunctului P. A., pârâții P. A., P. Ș., P. T. F. și P. M., în calitate de fii, cu cota de 1/4 parte fiecare.
Reclamanții au arătat că, ulterior decesului numitei P. M., între moștenitorii acesteia a avut loc un partaj voluntar, în urma căruia imobilele, ce fac obiectul prezentei cauze, i-au revenit în proprietate deplină și exclusivă pârâtei C. M.. Având în vedere că imobilele nu au făcut obiectul unui partaj judiciar, iar înțelegerea moștenitorilor defunctei P. M. nu a fost încheiată printr-un act în formă autentică, instanța arată, contrar susținerilor reclamanților, că aceasta nu a avut ca efect sistarea stării de indiviziune născute prin decesul proprietarei P. M.. Astfel, această înțelegere, considerată de instanță, în temeiul art. 358 C.proc.civ., ca fiind recunoscută de pârâți, urmează a fi avută în vederea la stabilirea modalității de împărțeală a bunurilor.
În această situație, constată că terenul înscris în Titlul de proprietate nr. 3085/1625 emis la data de 11.02.2003 de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Județul Cluj, în tarlaua 2 . suprafață de 13.300 mp., tarlaua 3 . suprafață de 6.900 mp. și tarlaua 2 . suprafață de 9.200 m.p., este deținut, în coproprietate, de către pârâții C. M., P. M., B. L., P. A., P. C. I., I. C. E., P. A., P. Ș., P. T. F. și P. M..
De asemenea, se va avea în vedere că noua procedură a partajului judiciar instituie obligația instanței de a stărui ca părțile să împartă bunurile prin bună învoială, alin. 2 al art. 982 precizând că, dacă părțile ajung la o înțelegere cu privire la împărțirea bunurilor, instanța va hotărî potrivit înțelegerii lor. De asemenea, constată că, potrivit art. 669, art. 670 C.civ., acțiunea de partaj este în principiu imprescriptibilă extinctiv, iar operațiunea se poate realiza prin bună învoială sau prin hotărâre judecătorească, în condițiile legii.
Întrucât pârâții nu și-au precizat poziția procesuală și, deși legal citați, nu s-au înfățișat în fața instanței pentru administrarea probei cu interogatoriul, instanța va face aplicarea prevederilor art. 358 C.proc.civ. și va constata, astfel, acordul pârâților în sensul că imobilele care fac obiectul prezentului litigiu să fie atribuite pârâtei C. M., fără nicio sultă între copartajanți.
Ca urmare, în baza textelor de lege indicate, instanța va dispune sistarea stării de indiviziune asupra imobilului teren înscris în Titlul de Proprietate nr. 3085/1625 emis la data de 11.02.2003 de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Județul Cluj, în tarlaua 2 . suprafață de 13.300 mp., tarlaua 3 . suprafață de 6.900 mp., respectiv tarlaua 2 . suprafață de 9.200 m.p., prin atribuirea acestuia în întregime pârâtei C. M., fără plată de sultă între copartajanți.
Referitor la petitul de pronunțare a unei hotărâri care să țină loc de act autentic, reține că, în drept, conform art. 5 alin. 1 din Legea 71/2011 și raportat la data încheierii contractului (28.04.2014), în cauză sunt aplicabile dispozițiile Noului cod civil care a intrat în vigoare la data de 01.10.2011.
Astfel, conform dispozițiilor art. 1676 C.civ., transferul proprietății în cazul imobilelor este supus dispozițiilor de carte funciară, care instituie regula înscrierii doar în baza unui act autentic, regulă prevăzută și de art. 1244 C.civ., sub sancțiunea nulității absolute.
Ca atare, nu se poate reține că în cauză a operat transferul dreptului de proprietate, ci în baza conversiunii reglementate de art. 1260 C.civ. se poate conchide că părțile au încheiat o promisiune de contract.
Pentru a se putea executa direct această promisiune trebuie îndeplinite cumulativ condițiile impuse de art. 1279 C.civ., respectiv: refuzul promitentului de a încheia contractul promis, îndeplinirea propriilor obligații de partea care cere executarea și respectarea condițiilor de validitate ale contractului care s-a avut în vedere.
De asemenea, și art. 1669 alin. 1 C.civ. arată că atunci când una dintre părțile care au încheiat promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Or în cauză, nu este îndeplinită condiția impusă de art. 1244 C.civ., privind forma autentică, antecontractul din data de 28.04.2014 fiind un înscris sub semnătură privată. Chiar dacă în privința încheierii valabile a unei promisiuni sinalagmatice nu este instituită necesitatea încheierii în formă autentică, executarea directă a acesteia, prin pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, impune încheierea promisiunii în forma cerută de lege pentru contract, în cauză, forma autentică.
În consecință, instanța va respinge, ca neîntemeiată, cererea de obligare a pârâtei C. M. de a se prezenta în fața notarului public în vederea încheierii cu reclamanții a unui contract autentic de vânzare-cumpărare având ca obiect imobilul teren înscris în Titlul de Proprietate nr. 3085/1625 emis la data de 11.02.2003 de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Județul Cluj, în tarlaua 2 . suprafață de 13.300 mp., tarlaua 3 . suprafață de 6.900 mp., respectiv tarlaua 2 . suprafață de 9.200 m.p., iar în caz de refuz a acesteia, de a se pronunța o sentință care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare.
Prin urmare, în raport de considerentele de fapt și de drept expuse anterior, instanța urmează a admite în parte cererea reclamanților, potrivit dispozitivului.
În temeiul art. 453 C.proc.civ., va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanții T. S. M., având CNP_, și T. L.-P., având CNP_, ambii cu domiciliul în Cluj-N., .. 30, jud. Cluj și cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual Avocat C. Anelida L., în Cluj-N., ., nr. 93, ., în contradictoriu cu pârâții C. M., având CNP_ și domiciliul în Cluj-N., ., ., P. M., având CNP_ și domiciliul în comuna B., ., jud. Cluj, B. L., având CNP_ și domiciliul în D., .. 36, ., P. A., având CNP_ și domiciliul în comuna B., ., jud. Cluj, P. C. I., având CNP_ și domiciliul în Cluj-N., ., ., I. C.-E., având CNP_ și domiciliul în Cluj-N., ., ., ., P. A., având CNP_ și domiciliul în Cluj-N., .-8, ., P. Ș., având CNP_ și domiciliul în Cluj-N., ., ., ., P. T. F., având CNP_ și domiciliul în Cluj-N., ., . și P. M., având CNP_ și domiciliul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Constată că din masa succesorală rămasă după defuncta P. M., decedată la data de 13.01.1996, cu ultimul domiciliu în comuna B., ., jud. Cluj, face parte și dreptul de proprietate asupra terenului înscris în Titlul de Proprietate nr. 3085/1625 emis la data de 11.02.2003 de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Județul Cluj, în tarlaua 2 . suprafață de 13.300 mp., tarlaua 3 . suprafață de 6.900 mp., respectiv tarlaua 2 . suprafață de 9.200 m.p.
Constată că au calitatea de moștenitori ai defunctei P. M., decedată la data de 13.01.1996, cu ultimul domiciliu în comuna B., ., jud. Cluj: pârâta C. M., în calitate de fiică, cu cota de 1/5 parte; P. S., în calitate de fiu, cu cota de 1/5 parte; pârâtul P. A., în calitate de fiu, cu cota de 1/5 parte; P. I., în calitate de fiu, cu cota de 1/5 parte; P. A., în calitate de fiu, cu cota de 1/5 parte.
Constată că au calitatea de moștenitori ai defunctului P. S., decedat la data de 07.03.2012, cu ultimul domiciliu în ., jud. Cluj, pârâta P. M., în calitate de soție supraviețuitoare, cu cota de 1/4 parte, și pârâta B. L., în calitate de fiică, cu cota de 3/4 parte.
Constată că au calitatea de moștenitori ai defunctului P. I., decedat la data de 16.06.2010, cu ultimul domiciliu în Cluj-N., ., ., pârâtul P. C.-I., în calitate de fiu, și pârâta I. C.-E., în calitate de fiică, cu cota de 1/2 parte fiecare.
Constată că au calitatea de moștenitori ai defunctului P. A., decedat la data de 20.11.2005, cu ultimul domiciliu în Cluj-N., ., jud. Cluj, pârâții P. A., P. Ș., P. T. F. și P. M., în calitate de fii, cu cota de 1/4 parte fiecare.
Dispune sistarea stării de indiviziune asupra imobilului teren înscris în Titlul de Proprietate nr. 3085/1625 emis la data de 11.02.2003 de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Județul Cluj, în tarlaua 2 . suprafață de 13.300 mp., tarlaua 3 . suprafață de 6.900 mp., respectiv tarlaua 2 . suprafață de 9.200 m.p., prin atribuirea acestuia în întregime pârâtei C. M., fără plată de sultă între copartajanți.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de obligare a pârâtei C. M. de a se prezenta în fața notarului public în vederea încheierii cu reclamanții a unui contract autentic de vânzare-cumpărare având ca obiect imobilul teren înscris în Titlul de Proprietate nr. 3085/1625 emis la data de 11.02.2003 de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Județul Cluj, în tarlaua 2 . suprafață de 13.300 mp., tarlaua 3 . suprafață de 6.900 mp., respectiv tarlaua 2 . suprafață de 9.200 m.p., iar în caz de refuz a acesteia, de a se pronunța o sentință care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare.
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 aprilie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. I. RusuCristina I.
Red./ dact. - D.I.R./ C.I. – 14 ex. – 2 iulie 2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 467/2015. Judecătoria GHERLA | Cereri. Încheierea nr. 573/2015. Judecătoria GHERLA → |
|---|
