Plângere contravenţională. Sentința nr. 319/2015. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 319/2015 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 319/2015
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL C.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 319/2015
Ședința publică de la 25 Martie 2015
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: C. S.
GREFIER: M. G. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de petentul C. I. în contradictoriu cu intimatul I. C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța constată că s-a parcurs prima etapă, aceea a regularizării, iar petentul s-a conformat cerințelor instanței, depunând la dosar înscrisurile solicitate, astfel că, în temeiul art. 237 Cod procedură civilă nou, se trece la etapa a doua, aceea a cercetării procesului.
Instanța, în baza probelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 25.08.2014 sub nr. _ formulată împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/23.08.2014 de Serviciul Poliției Rutiere C., petentul C. I. a contestat acest proces-verbal de contravenție și sancțiunile aplicate.
În motivarea plângerii sale, petentul a arătat că, în data de 23.08.2014 la ora 22,20 în localitatea Răscruci jud. C. se deplasa cu autovehiculul marca VW Sharan, iar la un moment dat a ajuns din urmă un TIR care circula haotic când pe dreapta când pe stânga motiv pentru care în momentul în care a avut vizibilitate foarte bună a depășit acest TIR după care a revenit pe banda lui de mers; a fost oprit în trafic de organele de control care i-au spus că a încălcat linia continuă din apropierea unei treceri de pietoni care era invizibilă nefiind marcată corespunzător.
În drept, petentul nu și-a întemeiat plângerea pe nici un temei legal.
În probațiune petentul nu a solicitat nici o probă pe care să sprijine plângerea formulată deși în faza de regularizare a cererii, instanța în temeiul art.194 cod procedură civilă a citat petentul cu mențiunea indicării probelor pe care se sprijină cererea însă fără rezultat, motiv pentru care instanța a trecut la cercetarea procesului și dezbaterea pe fond a cauzei.
Prezentei cereri îi sunt aplicabile dispozițiile noului cod de procedură civilă.
În temeiul art.194-197 din noul cod de procedură civilă s-au parcurs etapele de regularizare și comunicare a cererii de chemare în judecată; în această etapă, intimatul I. C. a depus o întâmpinare prin care a solicitat pe fond respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Conform art.237 cod procedură civilă, instanța a trecut la etapa cercetării procesului, în cadrul căruia a încuviințat proba cu înscrisuri singura probă cerută în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal CP nr._/23.08.2014 de Serviciul Poliției Rutiere C., petentul C. I. fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 360 lei și cu măsura complementară a suspendării dreptului de a mai conduce pe o perioadă de 30 zile, pentru faptul că, în data de 23.08.2014, ora 22,20 a condus autoturismul marca VW Sharan cu nr. de înmatriculare 1 EVZ 933, pe DN1C E576 din localitatea Răscruci la Km 25+500 m, a efectuat manevra de depășire a unui alt autovehicul, pe trecerea de pietoni semnalizată corespunzător prin indicator și afișaj, faptă încadrată juridic în dispozițiile art. 120 alin. 1 lit. h, i din OUG nr. 195/2002 și sancționat conform art.100 alin.3 lit.e din același act normativ.
Procesul-verbal sus-menționat a fost semnat de contravenient și conține mențiunea că recunoaște fapta.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are obligația legală de a analiza legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și de a hotărî asupra sancțiunii aplicate.
Preliminar, instanța subliniază că, potrivit Deciziei Curții Constituționale nr. 183/2003, procesul verbal de contravenție se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție ce are o natură relativă, putând fi răsturnată prin proba contrară. De asemenea, potrivit art. 249 din noul cod de procedură civilă, obligația de administrare a probei contrare aparține contestatorului.
Aplicabilitatea acestei prezumții presupune însă cu necesitate existența prealabilă a unui proces-verbal de constatare a contravenției încheiat cu stricta respectare a prevederilor legale și cuprinzând mențiunile obligatorii prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
Analizând conținutul procesului-verbal sub aspectul legalității întocmirii acestuia, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001, sub sancțiunea nulității, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că petentul a contestat procesul-verbal de constatare a contravenției sub aspectul invocării faptului că trecerea de pietoni nu era vizibilă.
În raport de faptul că petentul a înțeles să conteste situația de fapt reținută în procesul-verbal atacat, acesta avea obligația legală de a proba cele afirmate, astfel cum prevăd dispozițiilor art. 249 din noul cod de procedură civilă, însă petentul nu a solicita nici o probă în apărarea sa.
Prin urmare, având în vedere că agentul constatator este un organ al statului învestit cu autoritate, astfel încât constatările făcute personal de către acesta și inserate în procesul-verbal fac dovada vinovăției contestatorului cu privire la fapta reținută în sarcina sa până la proba contrară și dat fiind faptul că procesul-verbal contestat se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie și nu au fost administrate probe contrare acestei prezumții, instanța reține că starea de fapt relevată de acesta corespunde realității.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii, aceasta a fost în mod corect realizată de agentul constatator, cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 21 din OG nr. 2/2001, raportat la gravitatea contravenție săvârșite, amenda aplicată încadrându-se în limitele legale, iar măsura complementară fiind expres prevăzută de lege pentru această faptă.
Constatând că procesul-verbal de contravenție ce face obiectul prezentei cauze este legal și temeinic, instanța va respinge plângerea formulată de contestator, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMLE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul C. I. domiciliat în localitatea FĂLTICENI,.. 10, ., J. SUCEAVA împotriva procesului verbal . nr._/23.08.2014 de Serviciul Poliției Rutiere C. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție C., cu sediul în municipiul C.-N., ., județul C..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 25.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. StănilăMatedan G. M.
Red.Dact. CS/CS/24.04.2015
Tipărit/MGM/04.05.2015/5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 315/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 320/2015.... → |
|---|
