Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 5983/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5983/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 03-07-2013 în dosarul nr. 1802/236/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.5983
Ședința publică de la 03.07.2013
Instanța constituită din:
Președinte: D. I.
Grefier: N. G.-M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant . LA C. AVOCAT L. Ț. și pe pârât S. D. N., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 19.06.2013, care face corp comun cu prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 26.06.2013, apoi pentru azi, reținând următoarele:
INSTANTA
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.01.2011 sub nr_ reclamanta . chemat în judecată pe pârâta S. D NICULITA solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de cat autentic cu privire la terenul arabil extravilan în suprafeței de_ mp situat pe raza comunei G., .. G., aflat în tarlaua 15, . titlului de proprietate nr._/25.09.1993.
În fapt, reclamanta a arătat că printr - un înscris sub semnătură privată intitulat contract de vânzare cumpărare pârâta i-a vândut terenul mai sus descris. Prețul vânzării a fost de 6000 lei pe care l-a achitat în întregime la data încheierii înscrisului sub semnătură privată.
Din momentul achitării prețului a intrat în posesia terenului.
Pârâta, deși a fost invitată la notar pentru perfectarea tranzacției a refuzat să se prezinte.
În drept au fost invocate dispoz. Art.1650 NCC
În dovedirea cererii s-a solicitat administrarea probei cu acte, interogatoriul, martori .
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: contractul de vânzare cumpărare, TP nr._/25.09.1993, certificat de moștenitor de pe urma defunctuluii S. DUMU’ITRU, acte de stare civilă, certificat de sarcini, certificat fiscal.
A fost administrată proba cu înscrisuri, a fost audit martorul N. I. și expertiză topo vizată de OCPI
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată că acțiunea formulată de reclamantă este întemeiată și urmează a fi admisă pentru motivele ce vor fi expuse.
Astfel, instanța reține că printr-un înscris sub semnătură privată intitulat ‚ contract de vânzare cumpărare pârâta s-a obligat să-i vândă terenul arabil extravilan în suprafeței de în suprafeței de_ mp situat pe raza comunei G., .. G., aflat în tarlaua 15, . titlului de proprietate nr._/25.09.1993.
Terenul care a făcut obiectul convenției a fost dobândit prin reconstituire de către defunctul S. D. .
Pârâ au dobândit dreptul de proprietate prin moștenire, în caliate de fiică, conform certificat de moștenitor nr. 323/2006 BNP M. N.
Pârâta legal citată nu s-a prezentat la interogatoriu
Potrivit art. 1.669. - (1) Când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Conform unei jurisprudențe constante textul legal menționat permite instanței de judecată ca ori de câte ori debitorii (pârâții) nu își execută obligația asumată, să suplinească voința acestora, în sensul de a pronunța o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, ca fiind cel mai eficient mijloc de reparare în natură al prejudiciului încercat de creditor (reclamant).
Mai reține, instanța că, convenția părților îndeplinește condițiile de fond cu privire la capacitate, consimțământ, obiect și cauză.
Pentru aceste considerente, văzând dispozițiile art. 111 C.pr.civ., art. 1669 . C.civ., instanța va admite cererea și, pe cale de consecință va constata săvârșită vânzarea cumpărarea terenului arabil extravilan în suprafeței de_ mp situat pe raza comunei G., .. G., aflat în tarlaua 15, . titlului de proprietate nr._/25.09.1993, cu vecinii –N- asociația I., la E- drum, la S- M. I., la V – drum agricol și identificat prin raportul de expertiză întocmit de I. C. ,intervenită între reclamantă în calitate de cumpărătoare și pârâtă în calitate de vânzătoare
Prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare cumpărare a terenurilor descrise anterior.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulată de reclamanta . sediul în ., cu sediul ales la C.. de av. L. Ț. – cu sediul în G., B.dul București, ., ., în contradictoriu cu pârâta S. .D. N. domiciliată în București, Calea Crângași nr. 50, ., ., sector 6.
Constată săvârșită vânzarea cumpărarea suprafeței de 12.000 mp situat pe raza comunei G., .. G., aflat în tarlaua 15, . N- Asociația I., E- drum, S- M. I. și la V- Drum agricol înscrisă în TDP nr._/1993 și certificatul de moștenitor nr.323/22.08.2006 autentificat de BNP M. N., identificată prin schița întocmită de I. C., intervenită între reclamantă în calitate de cumpărătoare și pârâtă în calitate de vânzătoare.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare cumpărare a imobilului teren mai sus descris.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.07.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Tehno/red.jud. DI
5ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6151/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2494/2013.... → |
|---|
