Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 7091/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7091/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 11-10-2013 în dosarul nr. 15010/236/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7091/2013
Ședința publică de la 11 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: N. N. R.
GREFIER: M. N.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamant V. I. și pe pârât R. E., având ca obiect hotarâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apărătorul reclamantului, avocat ales S. D. și martorul propus de reclamant, A. M., pârâta fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pentru acest termen de judecată procedura de citare cu părțile este legal, după care:
Instanța ia act că se depune la dosar din partea reclamantului, prin apărător, interogatoriul propus pârâtului.
Se procedează la identificarea numitului A. M., acesta fiind legitimat cu CIP . nr._, după care, în temeiul art.193 Cod proc. civ., s-a audiat sub prestare de jurământ martorul reclamantului, depoziția acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, f. 26.
Nemaifiind cereri de exprimat, probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Având cuvântul pe fond, apărătorul reclamantului solicită instanței admiterea cererii astfel cum a fost formulată, urmând să se constate săvârșită vânzarea terenului descris în acțiune, iar hotărârea care se va pronunța să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, cu mențiunea „fără cheltuieli de judecată”.
Analizând actele și lucrările, instanța constată cauza în stare de judecată și, în temeiul art. 150 Cod proc. civ., reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamantul V. I. a chemat în judecată pe pârâta R. E.
solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate suprafață totală de 5,29 ha teren arabil situat în extravilanul satului Răsuceni, ., dispus astfel: o suprafață de 4,79 ha în tarlaua 97, . vecinătăți: la N - Pirnacu I., la E - DE, la S - R. V., la V – DE ; o suprafață de 0,50 ha în tarlaua 10, . vecinătăți: la N - DE, la E - R. Gh., la S - DE, la V - Eautaru S., și să pronunțați o hotărâre carc să țină loc de act autentic de vânzare- cumpărare.
In fapt reclamantul a arătat că printr-un act sub semnătură privată, intitulat „precontract vânzare-cumpărare", pârâta i-a vândut o suprafață totală de 5,29 ha teren arabil situat în extravilanul satului Răsuceni, ., la prețul de 26.450 lei.
Pârâta deține terenul în baza titlului de proprietate nr._/16.12.2002, fiind dispus astfel: o suprafață de 4,79 ha în tarlaua 97, . vecinătăți: la N - Pirnacu I., la E - DE, la S - R. V., la V - DE, -o suprafață de 0,50 ha în tarlaua 10, . vecinătăți: la N - DE, la E - R. Gh., la S - DE, la V - Eautaru S.
Deși a achitat prețul stabilit de comun acord (26.450 lei), a intrat în posesia terenului încă de la data încheierii actului sub semnătură privată și a convenit cu pârâta să se prezinte la notarul public în vederea încheierii actului autentic, pârâta refuză să se prezinte, motiv pentru care a introdus această acțiune în vederea obținerii unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
In drept dispozițiile art. 111 C.proc.civ., ari. 1.279 alin.3 C.civ.,art. 1.650 C.civ., art. 1.669 alin.l C.civ.
In dovedirea acțiunii înțeleg proba cu acte, interogatoriul pârâtei și de proba cu martorul în prezența căruia s-a încheiat actul sub semnătură privată.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: Precontract de vânzare cumpărare, TP nr,_/2002, acte de stare civilă ( filele 6, 7), Act adițional la Precontractul de vânzare cumpărare 15.06.2012, Certificat de atestare fiscală emis la 12.04.2013 de Primăria Răsuceni ,Certificat de sarcini emis de OCPI G., plan de situație.
La termenul de judecată din data de 12.04.2013 reclamantul V. I. a depus la dosarul cauzei cerere precizatoare a acțiunii introductive, prin care a solicitat să se constate că pârâta i-a vândut o suprafață totală de 5,29 ha teren arabil situat în extravilanul satului Răsuceni, ., dispusă astfel:
- o suprafață de 0,50 ha în tarlaua 10, . vecinătăți: la N - DE, la E - R. Gh., la S - DE, la V Lautaru S., -o suprafață de 3,29 ha în tarlaua 97, . vecinătăți: la N - Pirnacu I., la E - DE, la S - R. V., la V - DE, -o suprafață de 1,50 ha în tarlaua 99, . vecinătăți: la N - Z. I., la E - DE, la S - Z. I., la V - DE, pentru care a achitat prețul de 26.450 Iei.
Printr-un înscris sub semnătură privată, denumit precontract de vânzare-cumpărare, încheiat la data de 15.06.2012 pârâta i-a vândut o suprafață totală de 5,29 ha teren arabil situat în extravilanul satului Răsuceni, ., dispusă astfel:
- o suprafață de 4,79 ha în tarlaua 97, . vecinătăți: la N - Pirnacu I., la I -- DE, la S - R. V., la V - DE,
- o suprafață de 0,50 ha în tarlaua 10, . vecinătăți: la N - DE, la E - R. Gh., la S - DE, la V - Lautaru S..
Așa cum rezultă din actul adițional la acest precontract de vânzare - cumpărare, act adițional încheiat la data de 25.06.2012, în precontractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 15.06.2012, din eroare s-a consemnat că suprafața totală de 5,29 ha are amplasamentul consemnat în precontract, în realitate suprafața totală de 5,29 ha care a făcut obiectul vânzării - cumpărării având următorul amplasament:
- o suprafață de 0,50 ha în tarlaua 10, . vecinătăți: la N - DE, la Ei - R. Gh., la S - DE, la V - Lautaru S., -o suprafață de 3,29 ha în tarlaua 97, . vecinătăți: la N - Pirnacu I., la E - DE, la S - R. Vaieria, la V - DE, - o suprafață de 1,50 ha în tarlaua 99, . vecinătăți: la N - Z. I., la E - DE, la S - Z. I., la V - DE, aceasta reprezentând voința părților.
La termenul de judecată din data de 24.05.2013 reclamantul V. I. a depus la dosarul cauzei cerere precizatoare a acțiunii introductive prin care a arătat că terenul arabil extravilan în suprafață de 3,29 ha care a facut obiectul vânzării-cumpărării are următoarele vecinătăți: - la N – R. E. ; la E- DE, la S- R. V. - la V - DE.
Terenul arabil extravilan în suprafață de 1,50 ha care a facut obiectul vânzării-cumpărării are următoarele vecinătăți: - la N - Răduleseu E., la E- DE, la S- Z. I. și la V- DE așa cum rezultă din schița cadastrală întocmit de inginer cadastral M. G..
La termenul de judecată din data de 11.10.2013 a fost audiat martorul A. M. a cărui declarație a fost consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată că acțiunea formulată de reclamant este întemeiată și urmează a fi admisă pentru motivele ce vor fi expuse.
Astfel, instanța reține că printr-un înscris sub semnătură privată încheiat la data de 15.06.2012 între reclamant în calitate de promitent – cumpărător și pârâtă în calitate de promitent – vânzător însoțit de act adițional din data de 29.06.2012, aceasta din urmă, a înțeles să înstrăineze reclamantului terenul arabil extravilan în suprafață totală de 5, 29 ha situat pe teritoriul satului Răsuceni, ., amplasată după cum urmează: - 0, 50 ha în ., având ca vecinătăți: la N- DE, la E- R. Gh, la S- DE, la V- L. S. ; - 3, 29 ha în . având ca vecinătăți: la N - R. E., la E și V – DE, la S- R. V. ; 1, 50 ha în . având ca vecinătăți: la N- R. E., la E și V - DE, la S – Z. I., pentru prețul de 26.450 lei, achitat integral de reclamant.
Conform înțelegerii părților, acestea urmau să se prezinte ulterior la notariat pentru încheierea actului de vânzare cumpărare în formă autentică, însă pârâta nu și-a respectat această obligație, determinându-l astfel pe reclamant să o acționeze în judecată.
În baza art. 1516 C civ „creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației…….. „ ”.
Conform unei jurisprudențe constante textul legal menționat permite instanței de judecată ca ori de câte ori debitorii (pârâții) nu își execută obligația asumată, să suplinească voința acestora, în sensul de a pronunța o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, ca fiind cel mai eficient mijloc de reparare în natură al prejudiciului încercat de creditor (reclamant).
Pentru aceste considerente, văzând dispozițiile art. 1516 C civ, art. 1527 și urm C civ, art. 1530 C civ . instanța va admite acțiunea formulată de reclamantul V. I. împotriva pârâtei R. E. astfel cum a fost precizată, va constata săvârșită vânzarea cumpărarea intervenită între reclamant în calitate de cumpărător și pârâtă în calitate de vânzător cu privire la terenul arabil extravilan în suprafață totală de 5, 29 ha situat pe teritoriul satului Răsuceni, ., amplasată după cum urmează: - 0, 50 ha în ., având ca vecinătăți: la N- DE, la E- R. Gh, la S- DE, la V- L. S. ; - 3, 29 ha în . având ca vecinătăți: la N - R. E., la E și V – DE, la S- R. V. ; 1, 50 ha în . având ca vecinătăți: la N- R. E., la E și V - DE, la S – Z. I., pentru prețul de 26.450 lei, achitat integral, prezenta hotărâre urmând să ține loc de act autentic de vânzare cumpărare, și va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamantul V. I. domiciliat în . în contradictoriu cu pârâta R. E. domiciliată în ..
Constată săvârșită vânzarea cumpărarea terenului arabil extravilan în suprafață totală de 5, 29 ha situat pe teritoriul satului Răsuceni, ., amplasată după cum urmează: - 0, 50 ha în ., având ca vecinătăți: la N - DE, la E- R. Gh, la S- DE, la V- L. S. ; - 3, 29 ha în . având ca vecinătăți: la N - R. E., la E și V – DE, la S- R. V. ; 1, 50 ha în . având ca vecinătăți: la N- R. E., la E și V - DE, la S – Z. I., intervenită între reclamant în calitate de cumpărător și pârâtă în calitate de vânzător.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare cumpărare a terenului mai sus descris.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.10.2013
PREȘEDINTE GREFIER
Red jud NRN
dact IF/4ex/2013
| ← Cereri. Sentința nr. 3504/2013. Judecătoria GIURGIU | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
