Pretenţii. Sentința nr. 3167/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3167/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 16815/236/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3167
Ședința publică de la 27 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. M.
GREFIER: M. N.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamant . SA și pe pârât M. V., având ca obiect pretenții.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la art. 104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței de judecată, când după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pentru acest termen de judecată procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită, după care:
Instanța, în virtutea rolului activ consacrat de dispozițiile art. 129 alin.5 Cod procedură civilă, coroborat cu dispozițiile art. 1591 (4) și art. 137 alin 1 Cod procedură civilă, conform cărora “instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii”, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., sens în care reține cauza spre soluționare asupra acestei excepții.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata,constata:
Pe rolul acestei instanțe s-a înregistrat la data de 08.11.2012 sub numărul_, actiunea prin care reclamanta . SA ,a chemat in judecata pe paratul M. V. ,prin care acesta din urma sa fie obligat la plata sumei de_ lei reprezentand rest plata factura nr. 356/_/16.11.2009.
În motivarea cererii reclamanta a aratat ca paratul a a inchiriat motonava Steaua Deltei, pentru prestari servicii in Portul Oltenita ,iar reclamanta a emis factura cu nr. 356/_/16.11.2009,pentru suma de_ lei ,din care paratul a achitat suma de_ lei ,ramanand restanta suma de_ lei.
In drept creditoarea a invocat dispozitiile art. 1164 si art. 1240 din C civ.
L a cerere au fost atasate in copie:notificare,confirmare de primire,factura.
Cererea a fost legal timbrata cu 711 lei taxa de timbru si 3 lei timbru judiciar.
Paratul ,legal citat nu a formulat intampinare.
La termenul de astazi,instanta din oficiu a ridicat exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei G..
Potrivit art.137 alin.1 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura precum si a celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Analizand actele si lucrarile dosarului asupra exceptiei necompetentei teritoriale absolute a Judecatoriei G.,invocata din oficiu,instanta retine:
Conform art. 159 ind. 1 alin 4 C proc .civ,la prima zi de infatisare,judecatorul este obligat sa verifice si sa stabileasca daca instanta sesizata este competenta general,material si teritorial sa judece pricina.
In cauza de fata sunt aplicabile dispozitiile art. 5 C proc civ care prevad cererea se face la instanta domiciulului paratului.
Domiciliul paratului se afla in mun. Oltenita,jud. Calarasi,moitiv pentru care,in baza art. 5 raportat la art. 159 ind. 1 alin 4 C.proc civ,instanta va admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei G. si va declina competenta in favoarea Judecatoriei Oltenita.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei G., invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind de reclamanta . SA cu sediul în mun. G., .., jud. G., în contradictoriu cu pârâtul M. V. cu domiciliul în mun. Oltenița, .. 135, jud. Călărași, în favoarea Judecătoriei Oltenița..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, azi 27 Martie 2013.
Președinte, Grefier,
D. M. M. N.
Tehnored. Jud. D.M./ Nr. ex.2 / 13.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7793/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6373/2013.... → |
|---|
