Obligaţie de a face. Sentința nr. 4961/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4961/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 607/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.4961
Ședința publică de la 28 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant A. G. și pe pârât ASOCIAȚIA DE proprietari TINERET, având ca obiect obligație de a face.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 15.05.2013 și 21.05.2013, dar instanța având încă nevoie de timp pentru studiul actelor și lucrărilor de la dosar, a amânat pronunțarea pentru data de azi 28.05.2013, când a deliberat și pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 06.01.2012, reclamantul A. G. a chemat în judecată pe pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI TINERET, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta să îl exonereze de la plata sumei de 2474,4 lei din care 1615,36 lei reprezentând penalizări de întârziere la plata cotelor de contribuție lunară către Asociația de P., iar 859.04 lei reprezentând debitul restant la întreținere, aferent lunii martie 2004.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, în luna octombrie 2009, a primit o notificare emisa de către Asociația de Proprietari Tineret ca urmare a unei ședințe a Comitetului Executiv al Asociației, prin care era obligat la plata unui debit restant in suma de 859.04 lei, conform unei listei de plata aferenta lunii martie 2004, anexata la aceasta notificare, motivând conducerea Asociației, ca aceste liste nu au fost predate de către fostul administrator si ca Asociația nu a avut cunostinta de aceste restante; drept urmare a faptului ca s-au recuperat aceste liste dupa aproape 6 ( sase) ani si daca nu deține documente justificative prin care sa facă dovada achitarii acestora, debitul va fi inscris in listele de plata.
Notificarea si lista de plata, anexate la prezenta cerere, din care se observa in primul rand ca in lista de plata figureaza A. M., bunica sa care a decedat in luna august, anul 2003, iar notificarea din data de 20.10.2009, este pentru familia A., el locuind fara forme legale la aceasta adresa din anul 2008 si platindu-i datoriile aproape lunar in acest an; lista de plata prezintă o singura semnătură in dreptul administratorului, nu se stie a cui este, semnătură președintelui si a comisiei de cenzori, precum si stampila sunt inexistente, ceea ce îl face sa se indoiasca de valabilitatea acestui inscris, mai cu seama ca deține ultima chitanta din 15.07.2003 nr_ prin care cotele lunare de intretinere, inclusiv luna mai an 2003, au fost achitate.
Desi a contestat aceasta notificare, prin adresa nr 69/23.10.2009, intrucat el este cel care plătește cotele de contributie către Asociația de Proprietari Tineret, pentru apartamentul nr. 7, . 2008 si nu a avut cunostinta de vreo restanta, mai cu seama de una din anul 2004 si care consideră ca nu îi aparține, nu i se pare legala si corecta decizia Comitetului Executiv de a –l soma și a-l obliga la plata unei restante, pentru simplul fapt ca A. M. a decedat pana la găsirea acestor liste din anul 2004 ,aceasta restanta a fost repartizata in lista de plata.
Ca răspuns la aceasta contestatie, Asociația tine sa-i precizeze de niște liste cu plățile aferente CET-ului, liste care nu au fost prezentate locatarilor pentru ca aceștia sa-si poată plăti datoriile, intrucat acestea au aparut in luna martie 2009 si, din cate a inteles, acestea reprezintă penalizari pentru datoriile restante, ceea ce pune din nou la indoiala existenta acestui debit restant.
In notificare specifica clar ca „ s-a stabilit ca locatarii care figureaza cu aceste debite restante la acea data sa fie obligați Ia plata acestora corespunzător sumelor înscrise in listele de intretinere", pe cand in răspunsul primit i se aduce la cunostinta existenta acestor restante, fara a i se impune plata lor, cum reiese din acesta.
In luna ianuarie 2010, a fost citat in calitate de parat in proces cu Asociația de proprietari Tineret, urmând sa fie obligat de către instanta la plata sumei de 580.73 lei, reprezentand debit restant la data de 30.11.2009, debit real, recunoscut de el si achitat ulterior, legătură dintre acel dosar si prezenta cerere reprezentand-o un extras de cont depus atunci ca proba pentru evidențierea debitului restant, si din care reiese clar ca nu figureaza cu datorii din anii anteriori, ci doar din perioada ianuarie - noiembrie 2009.
In luna decembrie 2010, a achitat contravaloarea sentintei civile - dosar_, asa cum se observa din chitanta nr._/09.12.2010, ramanandu-i o restanta de 1207.01 lei, restanta pentru perioada decembrie 2009 - noiembrie 2010.
La inceputul lunii iulie 2011, a fost somat, de către Asociația de Proprietari Tineret, pentru plata sumei de 2628.86 lei, constituind debit restant la data de 19.05.2011 si penalitati in suma de 1386.80 lei. Considerând ca valoarea debitului este exagerat de mare la fel ca si penalizările, intrucat pentru perioada decembrie 2009- noiembrie 2010, datorează suma de 1207.01 lei, iar pentru numai 5 (cinci ) luni datora 1421.85 lei si penalitati, a solicitat Asociației un extras de cont cu detalierea pe luni a debitului restant, modul de calcul al penalizărilor, iar pentru faptul ca nu i s-a adus la cunostinta ca se percep penalitati de către Asociație si nici nu își aminteste sa se fi discutat la vreo ședința a Adunării Generale, a mai solicitat si o copie a procesului verbal incheiat in urma ședinței Adunării Generale, prin care s-a stabilit perceperea penalizărilor, toate acestea prin cererea nr. 32/08.07.2011.
Urmare acestei cereri, a primit răspunsul nr. 36/27.07.2011 emis de către Asociație: „ va aducem Ia cunostinta ca in dotarea asociației nu exista un calculator pentru a putea emite extras de cont cu detalierea pe luni a debitului restant, dar va transmitem copia fisei de calcul a penalitatilor si copia fisei de intretinere cu restantele aferente. Deasemenea, va atașam si copia procesului verbal al ședinței comitetului si al adunarii generale.", desi a existat calculator la momentul in care s-au intocmit cereri de chemare in judecata a restantierilor si s-au intocmit si extrase de cont privind detalierea debitelor restante, s-au cand s-au trimis notificări, somații si alte răspunsuri oare nu se putea copia detalierea cheltuielilor pe luni, din listele de plata, de mana?? Sau de ce nu au vrut sa intocmeasca si sa-i elibereze acum un asemenea extras ?, De ce nu sunt respectate prevederile art.10 „ Proprietarii au dreptul sa cunoasca toate aspectele ce tin de activitatea asociației si au acces, la cerere, la orice document al acesteia" din Legea 230/2007 ? cu siguranța pentru faptul ca penalitatile au fost calculate in mod eronat si repartizate in mod abuziv in listele de plata.
Pe o „ fisa de magazie", este chipurile fisa de calcul a penalizărilor, sunt detaliate niște sume, care reprezintă penalizari, cu număr de zile întârziere, rezultând de aici penalizari in valoare totala de 1615.36 Iei; acestea fiind calculate dupa ureche: pentru suma de 580.73 lei i se calculeaza penalizari la 100 zile de intarziere, cu un procent de 0.25% pe zi,astfel rezultând suma de 145.18 lei total aberanta, intrucat sunt incalcate prevederile art.49 alin (1) „Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizari pentru orice suma cu titlu de restanta, afisata pe lista de plata. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de intarziere si se vor aplica numai dupa o perioada de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plata, fara ca suma penalizărilor sa poata depasi suma la care s-au aplicat", din Legea 230/2007, ori numărul zilelor de întârziere de unde este luat??? Suma de 580.73 lei pe care o datora la sfârșitul lunii noiembrie 2009, el a achitat-o pe data de 09.12.2010, asa cum reiese din chitanta, si sunt aproximativ 342 de zile de întârziere ci nu 100 de zile, deci unde este egalitatea si corectitudinea modului de calcul al penalizaților ? cum pot fi de acord cu asa ceva ?
Procesul verbal incheiat la ședința comitetului executiv, deasemenea il consideră nelegal si netemeinic, decizia acestuia de a aplica un procent de 0.25% pentru penalizați pe zi intarziere, incalca prevederile legale in vigoare, mai mult isi depășește atributiile conform art 30. - (1) „Comitetul executiv, reprezentat de președintele asociației de proprietari,are urmatoarele atributii:
a) duce la îndeplinire hotararile adunarii generale si urmărește respectarea prevederilor legale, a statutului si a acordului de asociere ale asociației de proprietari..."Legea nr 230/2007, prin decizia de a percepe penalitati, fara ca aceasta sa fie hotararea adunarii generale si fara a fi stipulat in Statutul asociației, conform art. (6) "In adunarea generala de constituire se prezintă si se adopta statutul asociației de proprietari, in care se vor cuprinde precizări cu privire la:
h) dispoziții finale, modalitatea de rezolvare a litigiilor, relațiile contractuale, penalizările, din HG 1588/2007 NORME METODOLOGICE din 19 decembrie 2007 de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari.
Cat despre procesul verbal incheiat in urma convocării Adunarii Generale a Asociației de P. si a susținerii unei ședințe care nu este statutara, cu doar 13 proprietari si fara nicio semnătură a acestora, nu pot spune decât ca acesta a fost intomit fictiv, pe doua coli volante ci nicidecum ., doar pentru a mi se răspunde la cerere .
Menționeaza faptul ca dintr-un alt inscris intocmit de către Asociația de P., privind restantele, cotele lunare si totalul de plata, rezulta ca ar avea de plata la sfarsitul lunii mai 2011, o restanta de 1865.52 lei ceea ce nu concorda cu somația de plata si anume ca la 19.05.2011, figureaza cu un debit restant in valoare de 2628.86 lei si penalizari in valoare de 1386.80 lei;
În drept reclamantul și-a întemeiat prezenta cerere pe: Legea nr.230/06 iulie 2007 privind infiintarea,organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari; HG nr. 1588/19.12.2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.230/2007; Legea nr 82/1991, Legea contabilitatii cu modificările si completările ulterioare;
Solicită judecarea cauzei si in lipsa sa, conform Art.242 C.pr.civ.
Reclamantul a depus la dosar următoarele înscrisuri în copii: Tabel nominal cu cheltuielile de intretinere pe luna martie 2004; Adresa nr 63/20.10.2009, notificare pentru suna de 859.04 lei aferenta lunii martie 2004; Contestatia înregistrata sub nr 69/23.10.2009, la adresa 63/20.10.2009; Răspuns nr 80/02.11.2009, emis de către Asociația de P.; Extras de cont pentru debitul restant; Chitanta nr_/09.12.2010; Chitanta nr_/15.07.2003; Certificat de deces . nr_, eliberat la data de 07.08.2003; Somație de plata ;Cerere eliberare documente, înregistrata sub nr 32/08.07.2011; Răspuns nr 36/27.07/2011; Proces verbal încheiat in data de 14.01.2010, ședința comitet executiv; Proces verbal încheiat in data de 01.07.2010, ședința adunare generala; Fisa de magazie - pentru modul de calcul al penalitatilor; Detalierea debitului restant pentru perioada noiembrie 2010 - iunie 2011.
În cauză a fost efectuată o expertiză contabilă întocmită de expertul T. D. .
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține că reclamantul a fost somat de către pârâtă cu somația aflată la fila 15 fără nr. de înregistrare și dată, să plătească suma de 2628,86 lei reprezentând debit restant și suma de 1386,80 lei reprezentând penalități, acest debit fiind la data de 19.05.2011.
Din listele de plată depuse la dosar de pârâtă se reține că în luna august 2012, reclamantul avea o restanță în total de 3007,97 lei, din care 2814,83 lei penalități.
Din raportul de expertiză întocmit în cauză se reține că reclamantul are un debit total în sumă de 2474,40 lei din care suma de 1615,36 lei reprezintă contravaloarea penalităților de întârziere cumulate la luna iunie 2011 și suma de 859,04 lei care reprezintă suma de 141,49 lei datorie curentă aferentă lunii martie 2004 și suma de 717,55 lei datorie restantă la nivelul anului 2004.
Dar, la fila 13 din dosar se află chitanța nr._/9 decembrie 2010 prin care reclamantul a achitat suma de 580,73 lei și la acea dată mai avea o restanță de 1207,09 lei.
Astfel, suma de 580,73 lei aferentă lunii decembrie 2009 și cuprinsă în anexa nr. 1 la raportul de expertiză este achitată așa cum s-a arătat mai sus și la această sumă nu mai trebuie calculate penalități de întârziere, iar pentru suma de 859,04 lei aferentă anului 2004, s-a prescris dreptul la acțiune potrivit disp. art. 1 și 3 din Dec.167/1958.
Față de probele administrate în cauză, instanța reține că potrivit disp. art. 49 din Legea 230/2007 reclamantul are de achitat penalități de întârziere aferente sumelor neachitate la termen în valoare de 952,78 lei conform raportului de expertiză întocmit.
Pentru aceste considerente, instanța va admite în parte acțiunea reclamantului, va omologa raportul de expertiză întocmit de expert T. D., va constata că reclamantul are de achitat către pârâtă suma de 952, 78 lei reprezentând penalități de întârziere, va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 250 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea reclamantului A. G., domiciliat în mun. G., ./613, ., jud. G., cu domiciliul ales în mun. G., ., ., jud. G., formulată împotriva pârâtei ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI TINERET, cu sediul în mun. G., ., ., jud. G..
Omologhează raportul de expertiză întocmit de expert T. D..
Constată că reclamantul are de achitat către pârâtă suma de 952,78 lei reprezentând penalități de întârziere.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 250 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.05.2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.Jud.M.M.
Dact.Ș.P.
Ex.4/2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2632/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
