Plângere contravenţională. Sentința nr. 203/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 203/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 10-01-2013 în dosarul nr. 4348/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 203/2013
Ședința publică de la 10 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. C. B.
Grefier M. V. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator O. N. V. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect plângere contravetionala R12_.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța în baza art. 167 C.p.civ încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrata pe rolul aceste instanțe sub nr._ la data de 12.03.2012, petentul SCA O. N. V. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr_ întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA CESTRIN la data de 31.01.2012.
In motivarea plângerii petentul arată că pe numele societății au mai fost emise anterior alte procese verbale pentru același autoturism, în același loc la date diferite.
Petentul solicită admiterea plângerii și constatarea nulității absolute a procesului verbal de contravenție.
În drept se invocă prevederile OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și solicită proba cu înscrisuri.
Intimata nu a depus întâmpinare.
În temeiul art. 167 Cod procedură civilă, instanța a încuviințat atât pentru petent, cât și pentru intimat proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr_ întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA CESTRIN la data de 31.01.2012 petentul a fost sancționat contravențional pentru că la data de 23.08.2011, pe DN5, km 28+120m, Călugăreni, jud. G., vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinietă valabilă. Fapta săvârșită constituie contravenție conform art. 8 alin 1 din OG 15/2002 și se sancționează potrivit art 8 alin 2 din același act normativ.
Mai constată instanța că petentul a fost sancționat prin mai multe procese verbale pentru ca a circulat pe DN5, km 28+120m, Călugăreni, jud. G., cu vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă la data de 12.08.2011, conform procesului verbal de contravenție depus la fila 10 din dosar.
Reține instanța că în decurs de 30 de zile petentul a fost sancționat de mai multe ori, procesul-verbal de contravenție . nr_ din 31.01.2012 fiind întocmit pentru o contravenție săvârșită în acest interval de 30 de zile, calculate de la prima faptă constatată, respectiv data de 12.08.2011.
La data încheierii procesului verbal intimata a reținut în mod corect săvârșirea faptei contravenționale și a aplicat amenda contravențională proporțional cu gradul de pericol social al fapte săvârșite. Ulterior, prin art. 8 alin 1 din OG 15/2002 așa cum a fost modificată prin Legea 144/2012, în vigoare începând cu data de 27.07.2012, s-a stabilit că „Fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila constituie contraventie continua si se sanctioneaza cu amenda.", iar prin art 9 alin 3 din același act normativ că „Procesul-verbal se intocmeste si se comunica contravenientului in termen de 30 de zile de la data constatarii contraventiei, interval in care nu se pot incheia alte procese-verbale de constatare a contraventiei pentru incalcarea prevederilor art. 8 alin. 91 ".
Ca urmare a acestei modificări dacă petentul a fost sancționat contravențional pentru fapta de a circula pe drum național fără a avea rovinietă valabilă în următoarele 30 de zile nu mai poate fi sancționat pentru fapta de a circula în continuare pe drum național fără a avea rovinietă valabilă, întrucât fapta săvârșită de acesta este o contravenție continuă.
Potrivit art 15 alin 2 din Constituție „legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale și contravenționale mai favorabile”. Prin acest text de lege se instituie principiul retroactivității legii contravenționale mai favorabile
Având în vedere dispozițiile art 15 alin 2 din Constituție, instanța constată că modificările aduse OG 15/2002 de Legea nr.144/2012 sunt mai favorabile și se aplică prezentei cauze. Se mai constată că fapt pentru care a fost sancționat petentul este o contravenție continuă, încălcarea obligației legale durând în timp 30 de zile de la data săvârșirii primei fapte, că pentru fapta reținută în procesul verbal contestat petentul a mai fost sancționat anterior la data de 12.08.2011 printr-un alt proces verbal, că de la data de 12.08.2011 până la data de 23.08.2011 au trecut mai putin de 30 de zile și ca urmare nu mai poate fi sancționat și prin procesul-verbal de contravenție . nr_ din 31.01.2012 întrucât ar fi sancționată a doua oară aceeași faptă contravențională și s-ar încălca principiului non bis in idem garantat prin dispozițiile art. 4 Protocolul 7 la CEDO.
Față de situația de fapt și de drept expusă, instanța constată că procesul – verbal contestat este nelegal, astfel încât urmează să admită plângerea și să anuleze procesul verbal de contravenție.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul SCA O. N. V., cu sediul în București, sector3, Calea Moșilor, nr.51, . cu intimatul C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA CESTRIN, cu sediul în București, B.dul I. M., nr.401A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr_ din 31.01.2012 întocmit de intimatul C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA CESTRIN
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 10.01.2013.
Președinte, Grefier,
Teh/Red.jud. .BRC 5ex/ 25.01.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 196/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3369/2013.... → |
|---|
