Plângere contravenţională. Sentința nr. 2886/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2886/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 9820/236/2012
DOSAR NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ NR.2886
ȘEDINȚA PUBLICǍ DIN DATA DE 19.03.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE- N. I.- F.
GREFIER- D. F.- N.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petent T. A. M. în contradictoriu cu intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat petentul personal, lipsă intimat.
Procedura legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, după care;
Se identifică petentul care prezintă instanței CI . nr._ CNP_ care depune la dosar înscrisuri.
La interpelarea instanței petentul arată că înștiințarea a primit-o pe stradă. Plicul nu a ajuns niciodată la domiciliul său.
Instanța din oficiu pune în discuție excepția tardivității plângerii si acordă cuvântul.
Petenta având cuvântul arată că pe plic scrie data de 10.02.2012 însă factorul poștal nu a binevoit să respecte obligațiile si să-i înmâneze plicul la domiciliu în termen util, de acesta luând cunoștință de acesta de pe stradă, pur și simplu găsindu-l aruncat.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția tardivității.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.06.2012 sub nr._, contestatoarea T. A. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimata CNADNR, anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat de intimată la data de 10.02.2012.
La termenul din 05.03.2013 instanța rămas în pronunțare pe excepția tardivității invocată din oficiu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art.25 al.1 noul C.proc.civ., procesele în curs de judecată începute sub legea veche rămân supuse acelei legi, astfel încât toate referirile se vor face la codul de procedură civilă de la 1865.
Potrivit art.34 alin.1 din OG nr.2/2001, instanța este datoare să verifice mai întâi dacă plângerea a fost introdusă în termen.
Potrivit art.31 alin.1 din OG nr.2/2001, plângerea se poate face în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului verbal.
La dosarul cauzei se află dovada comunicării procesului verbal de contravenție la data de 10.02.2012, la adresa de domiciliu a contravenientului; contestatoarea însăși a arătat că a primit procesul verbal la data de 10.02.2012.
Plângerea a fost depusă la instanță la data de 11.06.2012, fiind evident depășit termenul de 15 zile prevăzut de art.31 alin.1 din OG nr.2/2001.
Pentru acest motiv, instanța va respinge plângerea ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității, invocată de intimată.
Respinge plângerea contestatoarei T. A. M., cu domiciliul în . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/10.02.2012 încheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, Bld.I. M., nr.401A, ca tardiv formulată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.03.2013.
Președinte, Grefier,
N. I.-F. D. F.-N.
Tehnored. N.I.F.
05.04.2013/5 ex.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 3687/2013. Judecătoria GIURGIU → |
|---|
