Plângere contravenţională. Sentința nr. 3834/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3834/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 17-04-2013 în dosarul nr. 8882/236/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.3834
Ședința publică de la 17.04.2013
Instanța constituită din:
Președinte: D. I.
Grefier: N. G.-M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent . și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională R12_ Ș.A.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 10.04.2013, care face corp comun cu prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de azi, reținând următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 25.05.2012 sub nr. unic_ petenta . a formulat plângere contravențională împotriva proceselor verbale de contravenție . nr._/02.05.2012, . nr._/02.05.2012,_/02.05.2012,_/02.05.2012,_ /02.05.2012,_/02.05.2012,_/02.05.2012,_/02.05.2012,_/02.05.2012,_/02.05.2012,_/02.05.2012.
in contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București, solicitând instanței anularea acestora.
In motivarea plângerii petenta invocă, în esență a însărcinat pe numitul O. C. să achiziționeze rovinietă pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_, însă dintr-o eroare pe chitanță a fost consemnat_
Cererea este scutita de plata taxei de timbru si timbru judiciar.
Au fost anexate procesele verbale de contravenție contestate, dovezile de comunicare și rovinietă .
Intimata nu a formulat întâmpinare, insa a depus la dosar planșe foto care atesta pretinsele contravenții
Cu privire la cauza dedusa judecații, instanța constata:
Prin procesele verbale de contravenție . nr._/02.05.2012, . nr._/02.05.2012,_/02.05.2012,_/02.05.2012,_ /02.05.2012,_/02.05.2012,_/02.05.2012,_/02.05.2012,_/02.05.2012,_/02.05.2012,_/02.05.2012 întocmite de intimata, petenta a fost sancționată contravențional, in conformitate cu art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 cu o amenda in cuantum de 250 lei si obligată la plata tarifului de despăgubire in cuantum de 28 euro, întrucât, la data de: 10.02.2012(R12 nr._/02.05.2012 ), 11.02.2012(R12 nr._/02.05.2012 ), 17.02.2012(R12 nr._/02.05.2012 ), 21.02.2012(R12 nr._/02.05.2012 ), 22.02.2012 (R12 nr._ /02.05.2012, 23.02.2012 (R12 nr._ /02.05.2012), 06.03.2012 (R12 nr._ /02.05.2012 ), 10.03.2012 (R12 nr._ /02.05.2012), 11.03.2012 (R12 nr._ /02.05.2012), 13.03.2012 (R12 nr._ /02.05.2012), 15.03.2012 (R12 nr._/02.05.2012) autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului ar fi circulat pe DN5, pe raza comunei Călugăreni fără a deține rovinieta valabila.
Potrivit art.34 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța este datoare să verifice procesul verbal atât sub aspectul legalității, cât și al temeiniciei.
În ce privește legalitatea, instanța constată că procesele verbale sunt întocmite în conformitate cu dispozițiile legale, cuprinzând toate mențiunile obligatorii pentru valabilitatea sa.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși OG 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul – verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept pană la proba contrară.
În cauză, instanța constata că pentru autoturismul cu nr de înmatriculare_ petenta a fost sancționat în termen de 30 de zile de 11 ori: 10.02.2012(R12 nr._/02.05.2012 ), 11.02.2012(R12 nr._/02.05.2012 ), 17.02.2012(R12 nr._/02.05.2012 ), 21.02.2012(R12 nr._/02.05.2012 ), 22.02.2012 (R12 nr._ /02.05.2012, 23.02.2012 (R12 nr._ /02.05.2012), 06.03.2012 (R12 nr._ /02.05.2012 ), 10.03.2012 (R12 nr._ /02.05.2012), 11.03.2012 (R12 nr._ /02.05.2012), 13.03.2012 (R12 nr._ /02.05.2012), 15.03.2012 (R12 nr._/02.05.2012)
Potrivit art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 144/2012 prevede ca fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continua și se sancționează cu amendă.
Potrivit art. 13 al. 2 din OG 2/2001 contravenția este continua în situația în care încălcarea obligației legale durează în timp, iar potrivit art. 5 alin. 7 din OG 2/2001 pentru una și aceeași contravenție se poate aplica numai o sancțiune contravențională principală și una sau mai multe sancțiuni complementare.
Potrivit alin 3 art 9 din OG 15/2002, care a fost modificat prin punctul 3. din Lege nr. 144/2012 începând cu 27.07.2012- Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
In cauza este intervenita si aplicabila legea contravenționala mai favorabila, astfel incat instanța urmează a da eficienta acestor prevederi si constatând faptul ca petenta a fost sancționat deja pentru savarsirea aceleași contravenții (devenita continua prin modificarea legislativa) prin procesul verbal . nr._/02.05.2012 instanța, fata de noile modificări legislative, pentru a evita multipla sancționare a aceleiași contravenții savarsita in forma continua, urmează a dispune anularea proceselor verbale de contravenție . R12 nr._/02.05.2012,_/02.05.2012,_/02.05.2012,_ /02.05.2012,_/02.05.2012,_/02.05.2012,_/02.05.2012,_/02.05.2012,_/02.05.2012,_/02.05.2012
Cu privire la procesul verbal . nr._/02.05.2012, instanța reține: Potrivit art. 8 alin 1 din OG 15/2002 „Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă”.
Potrivit art.34 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța este datoare să verifice procesul verbal atât sub aspectul legalității, cât și al temeiniciei.
În ce privește legalitatea, instanța constată că procesul verbal este întocmit în conformitate cu dispozițiile legale, cuprinzând toate mențiunile obligatorii pentru valabilitatea sa.
Cu privire la fondul acuzației contravenționale, instanța constată că intimata a depus la dosar fotografia în care apare vehiculul cu numărul de înmatriculare menționat în procesul verbal, precum și dovezi referitoare la omologarea mijlocului tehnic utilizat, astfel încât s-a făcut dovada existenței contravenției.
Potrivit art.21 alin.3 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal.
În raport de aceste criterii, sancțiunea aplicată contestatoarei apare disproporționată, având în vedere că a achiziționat rovinietă în data de 10.02.2012 2012, ora 11,21 pentru o perioadă de 1 an- înscrisul de la fila 18, însă din eroare a fost consemnat_ în loc de_ .
Prin urmare contestatoarea și-a achiziționat rovinietă însă din eroare emitentul a consemnat_ în loc de_ .
Urmează să dispunem înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertisment, având convingerea că petenta va fi mai diligentă pe viitor.
De asemenea, instanța reține și modificările aduse O.G. 15/2002 de Legea 144/2012, modificări ce au intrat în vigoare la data de 27.07.2012. Astfel, potrivit art. II din Legea 144/2012 :tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Prin urmare, instanța, raportând situația de fapt reținută la dispozițiile legale menționate, va anula tariful de despăgubire aplicat prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/02.05.2012 și va menține restul dispozițiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte plângerea formulată de contestatoarea . cu sediul în . în contradictoriu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN cu sediul în București, sector 6, B.dul I. M. nr. 401A .
Constata intervenita legea contravenționala mai favorabila.
Constata savarsirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 in forma continua.
Constata ca contravenția continua a fost sancționata prin procesul verbal . nr._/02.05.2012.
Înlocuiește sancțiunea amenzii în cuantum de 225 lei aplicată prin procesul verbal . nr._/02.05.2012, cu avertisment
Anulează tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro stabilit prin procesul verbal . nr._/02.05.2012
Anulează procesele verbale de contravenție . nr._/02.05.2012,_/02.05.2012,_/02.05.2012,_ /02.05.2012,_/02.05.2012,_/02.05.2012,_/02.05.2012,_/02.05.2012,_/02.05.2012,_/02.05.2012.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.04.2013
PREȘEDINTE GREFIER
Tehnored.jud. DI/5ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1797/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
