Plângere contravenţională. Sentința nr. 5130/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5130/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 31-05-2013 în dosarul nr. 3442/236/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5130/2013
Ședința publică de la 31 Mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. M. N.
Grefier E. C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent . SRL și pe intimat I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională ISCTR_ .
Dezbaterile pe fond din prezenta cauză au avut loc în ședința publică de la 24.05.2013, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de azi, 31.05.2013, când;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei având ca obiect plângere contravențională, instanța reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.03.2013, petenta S.C. I. & D. Promotion S.R.L. a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit la data de 20.02.2013 de un agent constatator din Inspectoratului de stat pentru controlul în transportul rutier.
În motivarea plângerii, petenta a arătat, în esență, că nu a săvârșit fapta contravențională reținută în sarcina sa.
În drept, petenta a invocat dispozițiile O.G. 2/2001.
În susținerea plângerii, petenta a depus, în copie, procesul verbal contestat și alte înscrisuri.
Intimatul, prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat, în esență, respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și menținea procesului verbal contestat.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. 2/2001, pe dispozițiile O.G. 27/2011, pe dispozițiile H.G. 69/2012 și pe dispozițiile Codului de procedură civilă.
La termenul de judecată din data de 24.05.2013, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale și a reținut cauza în pronunțare în vederea soluționării excepției.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța, potrivit art. 248 alin.1 C.proc.civ., se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura precum si a celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea in fond a cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art.32 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este de competența de soluționare a judecătoriei în raza căreia a fost săvârșită contravenția.
În cauză este incidentă așadar, o competență teritorială exclusivă de la care nu se poate deroga, în accepțiunea art. 129 alin. 2 pct. 3 C.proc.civ.
Din procesul-verbal contestat rezultă că locul săvârșirii contravenției este localitatea B. Deal, acesta aflându-se în circumscripția Judecătoriei B. V., aspect față de care instanța apreciază că excepția necompetenței teritoriale invocată de instanță din oficiu este întemeiată.
Pe cale de consecință, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale invocată de intimată
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petenta S.C. I. & D. Promotion S.R.L., cu sediul în ., sector 4, București în contradictoriu cu intimatul I. de stat pentru controlul în transportul rutier, cu sediul în .. 38, sector 1, București în favoarea Judecătoriei B. V..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 31 Mai 2013.
Președinte, R. M. N. | ||
Grefier, E. C. B. |
Red.jud.NRM.
Dact.E.B.
Ex.2/ 10 Iunie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4809/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
