Plângere contravenţională. Sentința nr. 8344/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8344/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 28501/302/2012
DOSAR NR._
operator de date cu caracter personal nr.8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8344
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 10.12.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE -P. M.
GREFIER - P. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul G. A. A., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN G. – BRIGADA RUTIERĂ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal și asistat de avocat T. M., lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pentru termenul de astăzi procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită, după care:
Sub prestare de jurământ s-a audiat martorul S. F., depoziția fiind consemnată în proces verbal separat și atașat la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat, excepții de ridicat instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul contestatorului expune cele consemnate în plângere, și solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal, exonerarea de la plata amenzii de 280 lei, și desființarea sancțiunii de a conduce autoturismul pe o perioadă de 30 de zile. Cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Pe data de 22.05.2013, pe rolul Judecătoriei G. a fost înregistrat dosarul civil nr._ al Judecătoriei Sectorului 5 București, în care această instanță a pronunțat sentința civilă nr. 2641/25.03.2013, prin care a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei G..
Pe data de 13.11.2012 pe rolul acestei instanțe, sub nr._ a fost înregistrată plângerea formulată de contestatorul G. A. A. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat pe data de 31.10.2012 de agentul constatator I.P.J. G., prin care solicită să se dispună anularea procesului verbal și anularea sancțiunii aplicate prin acesta.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că procesul-verbal a fost încheiat cu nerespectarea prevederilor legale. A învederat că la data de 31.10.2012 se deplasa cu autoturismul marca Dacia 1307 cu nr. de înmatriculare_ pe . G., iar la un moment dat a fost oprit de un echipaj de Poliție pentru că ar fi „trecut”, conform afirmațiilor făcute de dl. polițist în procesul-verbal, fără să fi acordat prioritate pietonilor la nivelul trecerii de pietoni.
Petentul a menționat că cele consemnate nu corespund realității.
În drept, contestatorul și-a întemeiat plângerea pe disp. OG 2/2001, OUG 195/2002 și C.pr.civ.
Contestatorul a anexat la plângere copii de pe procesul verbal atacat și înscrisuri.
Agentul constatator nu a formulat întâmpinare, întrucât pe parcursul judecății la Judecătoria Sector 5 București, contestatorul nu a depus la dosar o copie a plângerii pentru comunicare.
Contestatorul a înțeles să se folosească de proba cu martori.
În cauză a fost audiat martorul S. F. propus de contestator.
Analizând materialul probatoriu aflat la dosarul cauzei instanța reține că prin procesul verbal de contravenție atacat, contestatorul a fost sancționat cu amenda de 280 lei dispunându-se și suspendarea dreptului de conduce autovehicule pe 30 zile pentru comiterea contravenției prev. de art. 100 al. 3 lit. b OUG 195/2002, constând în faptul că pe data de 31.10.2012, ora 17,15 a condus autoutilitara Dacia 1307 cu nr._ pe . având direcția de mers dinspre centru spre București, iar la trecerea pentru pietoni din zona Casa Cărții nu a acordat prioritate de trecere pietonilor aflați în traversare pe banda I a sensului de mers, trecerea fiind semnalizată cu marcaj și indicator.
Reține în primul rând instanța că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea condițiilor de formă cerute imperativ de lege, neexistând în cauză niciunul dintre cazurile de nulitate expres prevăzut de art. 16 alin. 7 și art. 17 OG 2/2001.
Privind fondul cauzei instanța reține că potrivit disp. art. 100 al. 3 lit. b OUG 195/2002 constituie contravenție care se sancționează cu amenda prevăzută de clasa a II a de sancțiuni și sancționarea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 zile, neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare al autovehiculului.
Din depoziția martorului audiat rezultă că acesta se afla în autovehiculul condus de contestator, iar la trecerea pentru pietoni nu era nici un pieton angajat în traversare, pietonii aflându-se pe marginea drumului pe sensul celălalt de mers, nefiind angajați în traversare.
Instanța urmează să înlăture depoziția martorului ca nefiind pertinentă, ea fiind contrazisă chiar de susținerile contestatorului, care la momentul întocmirii procesului verbal l-a semnat personal, menționând că recunoaște fapta și nu face obiecțiuni, ceea ce înseamnă că și-a recunoscut vinovăția în comiterea faptei.
Reține astfel instanța că fapta a fost corect constatată, ea fiind de altfel recunoscută de contestator, constituind contravenția menționată, procesul verbal de contravenție fiind astfel legal și temeinic încheiat.
Din aceste considerente, în baza art. 31 – 33 OG 2/2001, și art. 100 al. 3 lit. b OUG 195/2002, instanța urmează să respingă plângerea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de contestatorul G. A. A., cu domiciliul în mun. București, sector 5, ., nr. 5, ., . verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 31.10.2012 de agentul constatator I.P.J. G..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10.12.2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.Jud.P.M.
Dact.Ș.P.
Ex.5/2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8119/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3895/2013.... → |
|---|
