Pretenţii. Sentința nr. 141/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 141/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 09-01-2013 în dosarul nr. 15082/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 141
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe reclamant S. C. și pe pârât Y. P., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, lipsă fiind pârâta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
A fost legitimat reclamantul cu CI . nr._, depune înscrisuri și interogatoriu pentru pârâtă, arătând că nu mai are alte probe de formulat.
Nemaifiind probe de formulat, excepții de ridicat;
Instanța apreciază procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul, având cuvântul pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtei la plata sumei reprezentând diferența împrumutului nerestituit.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 03.10.2012, reclamantul S. CODRUT a solicitat instanței obligarea pârâtei Y. P. la plata sumei de 1700 de euro lei ce reprezinta contravaloare imprumut nerestituit,cu cheltuieli de judecata.
Reclamantul arata in motivarea cererii ca la solicitarea paratei,motivata de faptul ca doreste rezolvarea unor probleme personale,i-a imprumutat acesteia suma de 2500 de euro cu obligatia de restituire la data de 30.06.2012. Reclamantul precizeaza ca acest fapt este dovedit prin extrasul de cont ce reflecta retragerea de numerar pentru acordarea imprumutului si mentiunile de pe acest inscris ce au valoarea unei chitante scrise si subscrisa de catre parata.
Mai arata reclamantul ca din suma imprumutata au fost restituiti doar 800 de euro,ramanand ca diferenta suma de 1700 de euro desi a solicitat in repetate randuri restituirea.
Mai mult decata tata,invedereaza reclamantul ca a formulat plangere penala la P. de pe langa Judecatoria G.,pentru inselaciune,iar in urma dosarului de cercetare penala ,parata a recunoscut obligatia.
În drept cererea a fost intemeiata pe art. 2158 si urmatoarele din Codul civl.
În dovedirea pretențiilor a fost solicitată administrarea probei cu înscrisuri,martori si interogatoriul paratei.
La dosar au fost depuse in copie :extras de cont din data de 30.04.2012,act de identitate reclamant,rezolutie de neincepere a urmariirii penale data in dosarul nr. 3537/P/2012,referat cu propunere de neincepere a urmaririi penale.
Cererea a fost legal timbrată, reclamantul făcând dovada achitării taxei judiciare de timbru de 583 lei și timbru judiciar de 3 lei.
Deși legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și susține apărarea.
În temeiul art. 167 C.pr.civ., instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu inscrisuri si cu interogatoriul paratei.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 09.04.2012,reclamantul a imprumutat paratei YBRANYII P. suma de 2500 de euro,cu obligatia pentru aceasta din urma de a restitui suma la data de 30.06.2012,dupa cum rezulta din declaratia paratei scrisa pe extrasul de cont din data de 30.04.2012(f 4).
De asemenea conform referatul intocmit de Biroul de Investigatii Criminale al Politiei mun. G.(f 13),parata a recunoscut datoria ,declarand nu a avut intentia de a nu mai restitui banii dar a intampinat niste dificultati financiare.
Conform dispozițiilor art. 2158 din Noul Cod Civil,imprumutul de consumatie este contractul prin care imprumutatorul remite imprumutatului o suma de bani sau alte asemenea bunuri fungibile si consumptibile prin natura lor,iar imprumutatul se obliga sa restituie dupa o anumita perioada de timpaceeasi suma de bani sau cantitate de bunuri de aceeasi natura si calitate.
Analizand inscrisul ,prin care parata declara ca la data de 09.04.2012 a luat cu imprumut suma de 2500 de euro de la reclamant si ca se obliga s-o achite pana la data de 30.06.2012,instanta apreciaza ca intre parti s-a incheiat un contract de imprumut de folosinta in forma scrisa conform art. 1241 din Codul civil(inscris sub semnatura privata).
Desi citata cu mentiunea „personal la interogatoriu”,parat nu s-a prezentat,intanta urmand a considera un inceput de dovada in folosul reclamantului,conform art. 225 C proc civ.
Avand in vedere cele expuse mai sus,sustinerile reclamantul potrivit carora parata i-a restituit suma de 800 de euro,precum si faptul ca parata nu a facut dovada achitarii restului de 1700 de euro,vazand si dispozitiile art. 1270 si 1516 din Codul civil,instanta urmeaza sa admita actiunea si sa oblige parata la plata catre reclamant a sumei de 1700 de euro la cursul in lei din ziua platii.
În baza art. 274 C.pr.civ.,avand in vedere ca parata este partea care a cazut in pretentii,instanta urmeaza sa o oblige pe aceasta la plata catre reclamant a cheltuielilor de judecata in suma de 586 lei,reprezentand taxa de timbru si timbru judicar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea formulata de reclamantul S. CODRUT,domiciliat in G.,.. 4,jud. G.,in contradictoriu cu parata Y. P.,domiciliata in G.,./420,parter,..
Obliga parata sa achite reclamantului suma de 1700 de euro la cursul BNR din ziua platii,suma ce reprezinta imprumut nerestituit.
Obliga parata la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 586 lei,reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.01.2013.
P. GREFIER
Red/DM/11.03.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 140/2013. Judecătoria GIURGIU | Pretenţii. Sentința nr. 7594/2013. Judecătoria GIURGIU → |
|---|
