Pretenţii. Sentința nr. 8327/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8327/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 1597/236/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.8327
Ședința publică de la 09 Decembrie 2013
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE A. Măcsinoiu
Grefier D. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții N. C. B. O. și pe pârâtul F. I., având ca obiect pretenții.
Despre mersul lucrărilor și dezbaterilor s-a făcut vorbire în încheierea din data de 03.12.2013 când instanța a reținut cauza în pronunțare pe fond dar, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi când a deliberat și a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 04.02.2013 sub nr unic_ reclamanții N. C. si B. O. au chemat in judecata paratul F. I. solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța sa dispună obligarea paratului la plata sumei de_ lei contravaloare produse agricole obținute de pe suprafața de 9,25 ha teren arabil, arendat in baza contractului de arendare nr. 2423/23.09.2004 si nerespectat in perioada 2011-2012.
In motivarea acțiunii, in esența, s-a arătat faptul ca prin contractul de arendare nr. 2423/23.09.2004 încheiat reclamanții au convenit sa-i pună la dispoziție paratului suprafața de 9,25 ha teren arabil cu drept de prelungire in condițiile legii. Paratul a întârziat de fiecare data cu plata, iar in perioada 2011-2012 nu a mai achitat nicio suma de bani cu toate ca a cultivat produse agricole si a încasat bani.
S-a precizat faptul ca au somat paratul in repetate rânduri sa-si achite obligațiile si sa elibereze terenul, insa s-au lovit de amenințări si de refuz de plata.
S-au atașat cererii: înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
La data de 31.05.2013 paratul a formulat întâmpinare, invocând excepția lipsei calității de reprezentant a semnatarului, iar pe fondul cauzei solicitând in esența respingerea acțiunii. In motivarea intampinarii, in esența s-a arătat faptul ca . a fost încheiat contractul de arendare la data de 23.09.2004 pentru o perioada de 5 ani. A mai arătat paratul faptul ca la expirarea perioadei contractuale contractul nu a fost reînnoit, astfel incat intre parți nu a existat nicio convenție pentru perioada 2011-2012, nu a lucrat terenul reclamanților si nu datorează pretinsa suma.
In temeiul art. 167 cprciv instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, interogatorii si proba cu un martor pentru reclamant.
Cu privire la cauza dedusa judecații, instanța retine:
La data de 23.09.2004 pârtile au încheiat contractul de arenda nr. 2434 prin care reclamanții arendau paratului suprafața de 9,25 ha pentru prețul de 600 kg.
Contractul a fost încheiat pentru o perioada de 5 ani de zile (f. 6-art. 5 contract), cu posibilitatea a fi prelungit (potrivit art. 6 din contract) cu instiintare scrisa comunicata cu cel puțin un an înainte de expirarea contractului, dar nu mai târziu de 1 septembrie.
Pe întreaga perioada contractuala 23.09.2004 – 23.09.2009 paratul a achitat anual reclamanților arenda datorata (f.40 – interogatoriu – întrebarea nr. 1).
Perioada contractuala stabilita de parți a expirat la data de 23.09.2009 si nu a mai fost prelungita de către parți potrivit art. 6 din contractul parților, reclamanții refuzând prelungirea contractului.
In prezent reclamanții solicita obligarea paratului la plata sumei de_ lei reprezentând contravaloarea produselor obținute de pe terenul arendat aferent perioadei 2011-2012.
Situația de fapt rezulta neîndoielnic din probatoriul administrat in cauza respectiv proba cu înscrisuri si din interogatoriul administrat in cauza.
Astfel, cu prilejul administrării interogatoriului reclamantul N. C. a recunoscut faptul ca la expirarea perioadei contractuale inițiale de 5 ani a refuzat reînnoirea contractului (f. 40 – întrebarea nr. 2), împrejurare care exclude categoric posibilitatea ca terenul sa mai fi fost folosit de către parat ulterior acestui moment.
In acest context, instanța retine faptul ca apararile paratului in sensul ca in perioada 2011-2012 intre parți nu s-au derulat relații contractuale, si nu datorează suma pretinsa, se confirma, iar instanța urmează sa respingă acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanții N. C. domiciliat în București, ., ., sector 6 și B. O. domiciliați în București, . nr. 133, ., . în contradictoriu cu pârâtul F. I. domiciliat în comuna Singureni, . .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Decembrie 2013.
Președinte,Grefier,
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 140/2013. Judecătoria GIURGIU → |
|---|
