Pretenţii. Sentința nr. 5458/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5458/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 6166/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.5458
Ședința publică de la 12 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâții T. R. LETIȚIA, J. G. C., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: pârâtul J. G. – C. personal și asistat de avocat P. V., lipsă fiind reprezentantul reclamantei și pârâta Tănăsoia R. Letiția.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că reclamanta a înaintat răspunsul la interogatoriu, după care:
Apărătorul pârâtului J. G. C., depune la dosar interogatoriul formulat pentru pârâta Tănăsoia R. Letiția, iar față de lipsa nejustificată a acesteia la interogatoriu solicită să se facă aplicarea art. 225 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat; instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat P. V. pentru pârâtul J. G. – C., având cuvântul, față de răspunsul la interogatoriu înaintat de reclamantă, solicită respingerea acțiunii, neavând calitate procesuală pasivă în acest dosar.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 09.04.2012, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâții T. R. LETIȚIA, J. G. C. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la plata sumei de 333.25 RON, reprezentând contravaloarea marfa livrata conform facturilor fiscale anexate la prezenta cerere ; 1669.58 RON, reprezentând penalitati de intarziare ; cheltuieli de judecata cuantum de 173.63 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, .. PLOIEȘTI, in baza raporturilor comerciale, si-a îndeplinit obligația de a livra mărfuri la locul, la termenul si in condiții de calitate către TANASOAIA R. L., conform facturilor fiscale anexate la prezenta cerere, principala obligație a paratului fiind aceea de a achita prețul in termen de 30 zile de la data emiterii facturii, neplata acestuia in termenul expres stipulat atragand dupa sine penalitati de intarziere de 1% pentru fiecare zi de intarziere in primele 30 de zile si 3% incepand cu a 31-a zi de intarziere. Penalitatile vor fi calculate nelimitat chiar daca cuantumul lor depășește valoarea mărfii pentru care se datorează plata.
Raporturile comerciale cu reprezentanții de vanzari directe se deruleaza în baza înregistrării unor documente (fisa de inscriere, contract de vanzare cumparare), insotiț de copia cartii de identitate a titularului, respectiv a fidejusorului.
Menționează ca plasarea comenzilor se poate efectua prin fax, telefonic, sau accesând modulul Comenzi-on-line, direct de reprezentant, marfa fiind livrata prin intermediul programului « Livrare la domiciliu », prin firma de curierat.
Potrivit prevederilor art. 379 alin. 1 Cod procedura civila - nici o urmărire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decât pentru o creanța certa, lichida si exigibila.
Conform art. 379 alin 3 Cod procedura civila "creanța certa este aceea a cărei existenta rezulta din insusi actul de creanța sau si din alte acte, chiar neautentice, emanate de la de debitor sau recunoscute de dansul", in prezenta acțiune existenta creanței certe rezultând din facturile fiscale depusa in copie la dosar si neachitata de către parat.
Conform art. 379 alin 4 Cod procedura civila "creanța este lichida atunci cand catimea ei este determinata prin insusi actul de creanța sau cand este determinabila cu ajutorul actului de creanța si al altor acte, acest aspect rezultând din catimea intregii datorii a debitorului constatata prin fiecare factura fiscala depusa la dosar.
Creanța este exigibila intrucat termenul scadent s-a implinit.
De asemenea, conf art. 4.6 din contractul de vanzare cumparare, in cazul in care cumpărătorul nu formuleaza obiectiuni in termen de 5 zile lucratoare de la primirea mărfii si a facturii, aceasta manifestare de voința este considerata ca fiind o acceptare tacita a facturii.,
Conform prevederilor art. 1270 alin. 1 cod civil « contractul valabil incheiat are putere de lege intre părțile contractante », acesta trebuind a fi executat cu buna credința,astfel incat fata de împrejurarea ca, in materia obligațiilor de rezultat cum este si cazul obligației de a plati o suma de bani, solicită să se aprecieze ca debitorul, desi a beneficiat de serviciul in litigiu nu a achitat la scadenta contravaloarea integrala a facturilor emise, incalcand astfel dispozițiile art. 1270 alin. 1.
De asemenea, societatea lor a depus diligentele necesare in vederea rezolvării litigiului pe cale amiabila, precum si prin notificarea acesteia in speranța ca va achita datoria si nu vor fi nevoiți sa apeleze la instanta de judecata.
Astfel, la data stabilita de societatea lor pentru conciliere directa, respectiv 02.04.2012 nu s-a prezentat nici un reprezentant, aceștia ignorând intentia lor de soluționare a acestui diferend financiar pe cale amiabila, indeplinindu-se pe aceasta cale procedura concilierii directe prevăzute de art. 7201 alin. Cod procedura civila.
Totodata, conform art. 7 pct. 4 din contractul de vanzare -cumparare incheiat intre ., in calitate de vanzator si TANASOAIA R. L., in calitate de cumpărător, părțile contractante au convenit ca in cazul neindeplinirii in termen a obligației de plata, debitorul sa achite in afara sumei datorate, penalitati pentru fiecare zi de intarziere.
În drept, art. 3 C.civ. raportat ART. 720 Cod procedura civila si art. 46 Cod Comercial coroborat cu art. 1.516 Cod Civil: "(1) Creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
(2) Atunci când, fără justificare, debitorul nu-și execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese dacă i se cuvin:
1. să ceară sau, după caz, să treacă la executarea silită a obligației" si art. 2280 Cod civil: "Fideiusiunea este contractul prin care o parte, fideiusorul, se obligă față de cealaltă parte, care are într-un alt raport obligațional calitatea de creditor, să execute, cu titlu gratuit sau în schimbul unei remunerații, obligația debitorului dacă acesta din urma nu o execută.", Conform prevederilor art. 242 alin. 2 Cod procedura civila, in ipoteza in care nu se poate prezenta, solicita instantei judecarea cauzei in lipsa.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri: Facturi fiscale, Contract de vanzare cumparare;Conciliere directa titular; Proces verbal de nerealizare a concilierii directe; Calcul penalitati de intarziere; Conciliere directa fidejusor; Adresa emisa de firma de curierat care atesta livrarea mărfii; Practica judicara in spete similare ; Taxa judiciara de timbru, Timbru judiciar.
La data de 03.04.2013 pârâtul J. G. C. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiuni cu privire la persoana sa, el neavând calitate procesuală pasivă în acest dosar
In fapt: reclamanta l-a chemat în judecată alături de cealaltă pârâtă pe motiv ca ar fi girat-o pe aceasta din urmă si ar fi produs un prejudiciu in suma de 333.25 lei plus 1669.58 lei penalitati, în solidar cu cealaltă pârâtă.
Menționeaza că nu cunoaste să fi girat pe numita Tanasoaia R.- L., nu știe cum datele mele personale au ajuns în posesia acesteia, nu a semnat respectivul contract de vânzare -cumparare, si nu cunoaste pe nimeni cu acest nume, nefiind de fata când s-a semnat respectivul contract.
În ceea ce privește semnătura sa de la rubrica girant, solicită să se observe ca aceasta este practic identica cu semnătură numitei Tanasoaia R.- L. de la rubrica cumparator.
În drept: invocă disp.art. 115 c. p. civ
Probe:Interogatoriu, acte și eventual expertiza.
La data de 14.05.2013, reclamanta a depus răspuns la întâmpinare referitor la " nesemnarea contractului de vanzare cumparare de către J. G. C., in calitate de fidejusor" arată urmatoarele aspecte:
Raporturile comerciale cu reprezentanții de vanzari directe se deruleaza in baza inregistrarii unor ocumente (fisa de inscriere, contract de vanzare cumparare), insotite de copia cărtii le identitate a titularului, respectiv a fidejusorului
La primirea acestor documente atat titularul contractului de vanzare cumparare, cat fidejusorul sunt contactati telefonic in vederea confirmării datelor din contract, si asumării obligațiilor conform clauzelor contractuale.
Avand in vedere faptul ca aceste documente cu caracter personal nu pot fi furnizate decât către titularii acestora, solicită instanței sa aprecieze ca susținerile paratului sunt intemeiate si au ca scop tergiversarea procedurii de recuperare a datoriei.
Reclamanta a răspuns la interogatoriul formulat de pârâtul J. G. C., iar pârâta T. R. Letiția, deși legal citată nu s-a prezentat pentru a răspunde la interogatoriul formulat de același pârât.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține că între reclamantă în calitate de vânzătoare și pârâta T. R. în calitate de cumpărătoare s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 2396/10.08.2011, prin care vânzătoarea se obliga să vândă iar cumpărătoarea să achiziționeze produse din gama de produse comercializate de . în sistem de vânzare directă.
Contractul de vânzare-cumpărare arătat mai sus este semnat și de pârâtul J. G. în calitate de girant.
Din facturile aflate la dosar se reține că reclamanta a livrat pârâtei T. R. Letiția bunuri și prin angajamentul de plată din data de 10 decembrie 2012 aceasta a fost de acord să achite către reclamantă debitul în valoare de 333,25 lei, penalitățile de întârziere în valoare de 1669,58 lei și cheltuielile de judecată în valoare de 173,63 lei.
În ceea ce privește susținerea pârâtului J. G. C. în sensul că nu a semnat contractul de vânzare-cumpărare și nici nu i-a pus la dispoziție reclamantei datele de stare civilă, rezultă că este întemeiată, motivat de faptul că prin răspunsul la interogatoriu reclamanta a recunoscut că acesta nu a semnat contractul de vânzare-cumpărare și că datele din contract i-au fost furnizate telefonic, ceea ce face ca numele acestuia să nu fie complet.
Față de considerentele reținute mai sus, și având în vedere dispoz. art. 1270 și urm. C.civ., instanța va admite în parte acțiunea formulată de reclamantă și în consecință va obliga pe pârâta T. R. Letiția să plătească reclamantei suma de 333,25 lei reprezentând c/val marfă, suma de 1669,58 lei reprezentând penalități de întârziere și suma de 173,63 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea reclamantei ., cu sediul în Ploiești, ., . formulată împotriva pârâților T. R. LETIȚIA, domiciliată în mun. G., ./2S, ., ., J. G. C., domiciliat în com.Slobozia, ..
Obligă pârâta T. R. Letiția să plătească reclamantei suma de 333,25 lei reprezentând c/val marfă, suma de 1669,58 lei reprezentând penalități de întârziere și suma de 173,63 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.06.2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.Jud.M.M.
Dact.Ș.P.
Ex.4/2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1527/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1688/2013.... → |
|---|
