Rezoluţiune contract. Sentința nr. 1840/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1840/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 834/236/2012
DOSAR NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1840
ȘEDINȚA PUBLICǍ DIN DATA DE 19.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE- N. I.- F.
GREFIER- D. F.- N.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții B. F. și B. R. în contradictoriu cu pârât B. V. R., intervenient B. G., având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat reclamanții personal asistați de avocat Scarlatache B, pârâta personal, lipsă intervenienta.
Procedura legal îndeplinită.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciar de timbru prin încheierea din 13.11.2012.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită,după care;
Se prezintă dl C. S. C. în calitate de curator pentru intervenienta B. G., care prezintă CI . nr._ CNP_ domiciliat în G. ., jud. G. care la interpelarea instanței arată că este de acord cu numirea sa în calitate de curator.
Avocat pentru reclamanți arată că nu se opune la desemnarea ca curator a acestei persoane.
În baza art.44 C. proc.civilă, instanța desemnează curator special pe dl C. S. C. pentru a reprezenta interesele intervenientei B. G..
Pe probe, avocat pentru reclamanți având cuvântul solicită proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Pârâta prezentă arată că nu are alte probe de formulat.
Intervenienta prin curator arată că este de acord cu acțiunea reclamanților si cu rezilierea contractului. Nu solicită alte probe.
În baza art. 167 C. proc.civilă instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosar; constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat pentru reclamanți având cuvântul pe fond solicită admiterea acțiunii și rezoluțiunea contractului de întreținere, fără cheltuieli de judecată, având în vedere poziția pârâtei.
Pârâta având cuvântul arată ca cumpărat de la reclamanți un spațiu unde a construit un garaj și solicită ca reclamanții să o lase să-și facă acte pe această construcție.
Cu privire la acțiunea de față pârâta arată că este de acord cu acțiunea și cu rezoluțiunea contractului de întreținere.
Intervenienta prin curator având cuvântul arată că este de acord cu acțiunea si rezoluțiunea contractului de întreținere.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrată la data de 10.01.2012 sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., reclamanții B. F. și B. R. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta B. V. R. pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună rezoluțiunea contractului de întreținere nr.3145/15.09.2010 încheiat la BNP M. N..
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că la 15.09.2010 s-a încheiat între părți un contract de întreținere. Ulterior pârâta nu și-a îndeplinit obligația de întreținere asumată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art.2263 alin.3 C.civ.
În dovedirea acțiunii reclamanții au depus la dosar copia contractului de întreținere.
Pârâta nu a formulat întâmpinare, dar s-a prezentat în instanță, arătând în mod constant că este de acord cu admiterea acțiunii și cu rezoluțiunea contractului, întrucât nu mai are posibilități materiale pentru a putea presta întreținerea.
Prin cererea de chemare în judecată a altei persoane întemeiată pe disp. art.57 și urm. C.proc.civ., reclamanții au solicitat introducerea în cauză, în calitate de intervenient în interes propriu a numitei B. G. care, deși nu a avut calitatea de vânzător, este menționată în contract ca beneficiară a întreținerii alături de reclamanți.
La termenul din 19.02.2013 a fost desemnat curator special pentru intervenientă dl. C. S. C., în temeiul art.44 C.proc.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Actele juridice încheiate înainte de . noului cod civil (01.10.2011) rămân supuse dispozițiilor de drept substanțial în vigoare la data încheierii lor, astfel încât toate referirile se vor face la Codul civil de la 1864.
Potrivit art.25 al.1 noul C.proc.civ., procesele în curs de judecată începute sub legea veche rămân supuse acelei legi, astfel încât toate referirile se vor face la codul de procedură civilă de la 1865.
Prin contractul de întreținere aut. sub nr.3145/15.09.2010 la B.N.P. M. N., reclamanții au vândut pârâtei un imobil casă de locuit și teren de 421 m.p. situat în G., ., jud.G.. Pârâta s-a obligat în schimbul acestui imobil să presteze întreținere atât pentru vânzători, cât și pentru fiica acestora, intervenienta B. G..
Pârâta a recunoscut în fața instanței că nu a prestat întreținerea la care s-a angajat, din cauza lipsei resurselor materiale.
Potrivit art.969 C.civ., convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Totodată, potrivit art.1073 C.civ. creditorul are dreptul la îndeplinirea exactă a obligației.
Se observă că pârâta nu își îndeplinește obligațiile asumate.
Potrivit art.1020 C.civ., condiția rezolutorie este subînțeleasă totdeauna în contractele sinalagmatice. Conform art.1021 C.civ., în acest caz, partea în privința căreia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau să silească pe cealaltă a executa convenția, când este posibil, sau să-i ceară desființarea, cu daune interese.
În cazul concret, reclamanții au optat pentru desființarea (rezoluțiunea) contractului.
Instanța nu poate cenzura această opțiune, atât timp cât nu există posibilitatea de a sili pârâta la executarea întreținerii.
Intervenienta, la rândul său, prin curator, a fost de acord cu admiterea acțiunii și cu rezoluțiunea contractului.
Față de cele arătate, instanța va admite acțiunea și va dispune rezoluțiunea contractului de întreținere aut. sub nr.3145/15.09.2010 la B.N.P. M. N..
În temeiul art.274 C.proc.civ., instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții B. F. și B. R., ambii cu domiciliul în G., ., jud.G. în contradictoriu cu pârâta B. V. R., cu domiciliul în G., Ulicioara Luminișului, nr.10, jud.G. și intervenienta în interes propriu B. G., cu domiciliul în G., ., jud.G. – prin curator C. S. C., domiciliat în G., ., jud. G..
Dispune rezoluțiunea contractului de întreținere aut. sub nr.3145/15.09.2010 la B.N.P. M. N..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.02.2013.
Președinte, Grefier,
N. I.-F. D. F.-N.
Tehnored. N.I.F.
6 ex./15.03.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1418/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4444/2013.... → |
|---|
