Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 228/2013. Judecătoria GURA HUMORULUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 228/2013 pronunțată de Judecătoria GURA HUMORULUI la data de 22-02-2013 în dosarul nr. 1370/237/2012
Dosar nr._ hotărâre care sa tina loc de act autentic
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GURA HUMORULUI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 228/2013
Ședința publică de la 22 Februarie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - E. S.
GREFIER - R. P.
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamantul G. S., cu domiciliul în . și pe pârâta ., cu sediul în ., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic .
Dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică de la 15.02.2013, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când instanța, având nevoie de mai mult timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 22.02.2013.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea promovată pe rolul aceste instanțe și înregistrată sub nr._ /2013 din data de 09.07.2012, reclamantul G. S., a chemat în judecată pe pârâta ., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că reclamantul a dobândit, prin vânzare – cumpărare dreptul de proprietate asupra următoarelor suprafețe de teren: 1010 mp, id. cu . din CF nr._ (conversie din CF nr. 234 S.), 493 mp id. cu parc. Nr. 79/2 din CF nr._ S. (conversie din CF nr. 262 S.), 515 mp id. cu . din CF nr. 913 S. (conversie din CF nr._ S.), terenuri situate pe raza localității S., jud. Suceava.
Totodată, reclamantul a solicitat să se dispună intabularea sa cu dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu.
În motivare, reclamantul a arătat că terenul identificat mai sus este situat pe raza localității S., jud. Suceava și se identifică cu . din CF nr._ S., proprietar tabular fiind S. V. a P., decedată la data de 29.10.1970 și uzufructuar fiind S. M., decedată la data de 27.11.1945; . din CF nr._ S., proprietari tabulari fiind Silly (S.) M. a P. născută Catrinar, decedată la data de 27.11.1945; T. P., S. M. a P. a G., B. V., toți decedați, urmând a face dovada decesului; . din CF nr. 913 S. (CF_ S.), proprietar tabular – S. P. a D. a G. a G. decedată, urmând a face dovada decesului.
A mai arătat că este înscris în registrul agricol cu terenul menționat, achitând cu regularitate taxele către stat.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 111 Cod procedură civilă, art. 1293, 1295 Cod civil, art. 22-26 din Legea nr. 7/1996.
În dovedire a depus la dosarul cauzei, în copie sau în original, următoarele înscrisuri: dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, plan de amplasament și delimitare a imobilului, plan de încadrare în zonă, adeverință de la registrul agricol, adeverință de la Primăria comunei S., contract de vânzare-cumpărare, declarație, extras CF, certificat de moștenitor, procură specială, acte de stare civilă, sentința civilă nr. 983, notă de corespondență.
Reclamantul a făcut precizări la cerere introductivă, prin care a solicitat să se constate că a dobândit, prin joncțiunea posesiilor, dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu ( unirea posesiei reclamantului cu cea a numitei M. I., a cărui introducere în cauză o solicită).
A arătat că pârâta M. I. este înscrisă în registrul agricol cu terenul în litigiu din anul 1992, iar, în anul 2001, reclamantul a dobândit, prin cumpărare, terenul în discuție, tranzacția fiind materializată printr-un înscris intitulat „convenție – de vânzare”., precizând că rolul agricol pe numele reclamantului este deschis la Primăria orașului F., domiciliul lui fiind în satul D., astfel că a declarat terenul în evidențele Primăriei F., unde a achitat taxele și impozitele către stat, solicitând introducerea în cauză, în calitate de pârâtă, a lui M. I..
Prin declarația extrajudiciară autentificată dată, pârâta M. I. a arătat că este de acord cu acțiunea reclamantului, că nu are pretenții de emis și a confirmat vânzare făcută.
Prin adresa nr. 33 din 11 ianuarie 2013, pârâta ., a comunicat instanței că terenul în cauză este înscris în registrul agricol, că nu face parte din domeniul public sau privat al comunei, nu a făcut obiectul legilor de fond funciar și este de acord cu acțiunea reclamantului.
În cauză, la propunerea reclamantului, s-au administrat probe, respectiv s-au depus acte, s-au solicitat relații și s-au audiat martorii S. Reveca și R. T..
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Terenul în suprafață de 2018 mp este situat pe raza comunei S., în intravilan, fiind învecinat cu drumul, F. I. D., M. I. și id. cu p.f. nr. 79/1 – ar – 1010 mp, nr. 79/2 - ar – 493 mp și nr. 80/2 – ar . 515 mp din Cartea Funciară nr. 324 a comunei cadastrale S..
În Cartea Funciară nr. 234 a comunei cadastrale S. apare înscrisă proprietara tabulară S. V. a P., cu o cotă de 1/1 din 1936, decedată din 1970.
Acest teren provine de la B. V., mama lui M. I..
B. V. a decedat în noiembrie 1989, iar soțul său B. V. este decedat din anul 1950.
După decesul lui B. V., au rămas ca moștenitori M. I. – fostă Cotlarciuc (decedată la 24 decembrie 2012) și B. T. (decedat la 3 ianuarie 2012).
Conform probelor administrate, între cei doi frați a existat o înțelegere, astfel că M. I. a folosit terenul în cauză timp de peste 30 de ani, fără a fi tulburată sau stingherită și cu care figurează înscrisă în registrul agricol din anii 1992-1996.
Acest teren nu a făcut obiectul legilor de fond funciar.
În anul 2001, cu un act sub semnătură privată, reclamantul a cumpărat acest teren de la pârâta M. I., fiind plătit prețul și predat teren către cumpărător, care s-a înscris cu el în registrul agricol, plătind taxele și impozitele aferente și folosind terenul sub nume de proprietar, fără a fi tulburat sau stingherit.
Uzucapiunea de lungă durată – de 30 de ani – reglementată de art.1890 Cod civil, pentru a putea fi invocată cere întrunirea mai multor condiții, respectiv să existe o posesie de 30 de ani, utilă, neviciată .
În toată această perioadă de timp, pârâta proprietară tabulară sau eventuali moștenitori ai acesteia nu au făcut nici un fel de mențiuni în cartea funciară, nu au refuzat înscrierea vânzătoarei sau reclamantului în registrul agricol cu aceste teren sau plata impozitului corespunzător, nu a solicitat predarea terenului, iar după promovarea acțiunii, nu au formulat opoziții la cererea reclamantului, înaintându-se procesul verbal de afișare a somației privind acest teren, la sediul Primăriei comunei S..
Zona în care este amplasat acest teren este în regim de carte funciară și situația prescripției achizitive, în acest caz, a început sub imperiul Decretului – Lege nr.115/1938 și s-a împlinit după . Legii nr.7/1996, fiind aplicate dispozițiile din Decretul – Lege nr.115/1938, cu privire la dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, așa cum s-a stabilit prin Decizia nr.LXXXVI (86) din 10 decembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secțiile Unite .
Art.28 din Decretul-Lege nr.115/1938 cu privire la dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, prevede că:
,, Cel ce a posedat un bun nemișcător în condițiunile legii, timp de 20 de ani, după moartea proprietarului înscris în cartea funciară, va putea cere înscrierea dreptului uzucapat .
De asemenea, va putea cere înscrierea dreptului său, cel ce a posedat un bun nemișcător în condițiunile legii, timp de 20 de ani, socotiți de la înscrierea în cartea funciară a declarațiunii de renunțare la proprietate.,,.
Art. 29 din același decret prevede că:
,,Regulile privitoare la prescripțiune se vor aplica prin asemănare la socotirea termenelor de uzucapiune, precum și la întreruperea și suspendarea ei ,,.
În speță, termenul privitor la uzucapiunea de 30 de ani a fost împlinit, așa cum rezultă din probatoriul administrat .
În condițiile în care proprietar tabular figurează ca fiind o persoană fizică, se poate pune în discuție intervenirea decesului proprietarului tabular, chiar dacă acesta nu este înregistrat,având în vedere și durata de viață normală a unei persoane.
Prescripția achizitivă are caracterul unei sancțiuni civile, ce constă în pierderea proprietății de către titularul dreptului de proprietate, a cărui culpă constă în pasivitatea sa în timp îndelungat, cum este și cazul acestui proprietar tabular, instanța apreciind că această sancțiune se aplică oricărui proprietar tabular, mai ales că nu ne aflăm în situația unui teren preluat abuziv de către autorități, astfel încât să opereze suspendarea curgerii termenului prescripției achizitive și să devină aplicabile prevederile art.13 lit. a din Decretul –Lege nr.167/1958 .
De asemenea, s-au mai avut în vedere prevederile articolului 44 din Constituția României care stipulează că dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului sunt garantate, iar conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege, că proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular, că nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă și prealabilă despăgubire.
Joncțiunea sau accesiunea posesiilor constă în prerogativa posesorului actual de a adăuga la termenul posesiei sale timpul cât bunul a fost posedat de autorul său, în scopul invocării uzucapiunii.
Această posibilitate rezultă din dispozițiile art. 1860 cod civil, care dispune că ,,orice posesor are facultatea, spre a opune prescripția, să unească posesia sa cu posesiunea autorului său ,,.
Joncțiunea posesiilor presupune existența cumulativă a două condiții, respectiv, să fie vorba de posesii propriu-zise, întrucât detenția precară nu este susceptibilă de joncțiune cu posesia actuală și cel care invocă joncțiunea să fie un succesor în drepturi al autorului .
În speță, aceste condiții au fost îndeplinite, așa cum a rezultat din întregul probatoriu administrat, conducând la confirmarea susținerilor reclamanților privind dobândirea de către reclamant a dreptului de proprietate asupra terenului posedat, prin uzucapiune - joncțiunea posesiilor -, în temeiul dispozițiilor legale mai susmenționate .
Așa fiind, față de probele administrate și prevederile legale menționate, instanța a constatat că acest capăt de cerere din acțiunea reclamantului este întemeiat, urmând a-l admite, conform prevederilor legale mai sus arătate, constatând că reclamantul a dobândit, prin efectul prescripției achizitive de 30 de ani, sub forma joncțiunii posesiilor, dreptul de proprietate asupra terenului descris mai sus.
În temeiul prevederilor legale mai sus arătate, precum și cele ale art.20,23,24,26,27 din Lg.7/1996, cu modificările și completările ulterioare, până la . Noului Cod Civil, art.5Noul Cod Civil, instanța urmează a dispune intabularea, conform modului de dobândire, a dreptului de proprietate asupra terenului descris mai sus, suprafața și configurația parcelelor corespunzând planului de situație depus la dosar în data de 14 februarie 2013.
Acțiunea a fost legal timbrată și, în temeiul art.274 Cod procedură civilă, al principiului disponibilității, instanța urmează a lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea, precizată, privind pe reclamantul G. S., cu domiciliul în . și pe pârâta ., cu sediul în ., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
1. Constată că reclamantul a dobândit prin efectul prescripției achizitive - sub forma joncțiunii posesiilor - dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 2018 mp, situat pe raza comunei S., în intravilan, învecinat cu drumul, Florestean I. D. și M. I., identic cu p.f. nr. 79/1 - ar - 1010 mp, nr. 79/2 - ar - 493 mp și nr. 80/2 - ar - 518 mp din CF nr. 234 a comunei cadastrale S..
2. Dispune intabularea reclamantului, conform modului de dobândire a dreptului de proprietate asupra imobilului înscris la pct.1 - plan de situație depus la 14 februarie 2013.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. S.E./19.03.2013
Tehnored. P.R./19.03.2013
Ex.4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 227/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 157/2013.... → |
|---|
