Pretenţii. Sentința nr. 517/2013. Judecătoria HÂRLĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 517/2013 pronunțată de Judecătoria HÂRLĂU la data de 17-04-2013 în dosarul nr. 244/239/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA H.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 517/2013
Ședința publică de la 17 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: O. M.
Grefier: M. D.
Pe rol se află judecarea cauzei pe reclamanta . pe pârâta . având ca obiect pretenții.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 10.04.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta sentință, când în aceeași componență instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.
JUDECĂTORIA ,
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei H. la data de 04.02.2013 sub nr. de dosar_, reclamanta . chemat în judecată pe pârâta . solicitând obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 1.423,72 lei reprezentând preț și penalități conform angajamentului de plată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 24.03.2011 pârâta, prin reprezentant U. V., a semnat un angajament de plată prin care solicita eșalonarea la plată a sumei de 1.423,72 lei reprezentând preț și penalități.
În drept au fost indicate prevederile C. civ., art. 1171 și urm., art. 1270 și urm., 1650 și urm., C. comercial, Legea nr. 51/2006 și art. 31 din Legea nr. 241/2006.
Prin întâmpinarea depusă la data de 04.03.2013 prin serviciul registratură (f. 16), pârâta solicită respingerea acțiunii, ca nefondată.
În motivare a arătat că nu datorează reclamantei nicio sumă de bani iar angajamentul de plată nu este semnat de ea ci de numitul U. V..
Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.
În ședința publică din 10.04.2013 instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, excepție ce urmează a fi analizată cu prioritate conform art. 137 alin. 1 C. pr. civ.
Examinând cu prioritate excepția de fond a lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, instanța amintește că promovarea oricărei acțiuni în justiție presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor cerințe: formularea unei pretenții, existența unui interes, calitatea procesuală și, nu în ultimul rând, capacitatea procesuală.
În principiu, prin calitate procesuală pasivă se înțelege identitatea dintre persoana care figurează în proces în calitate de pârât și subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecății. Prin urmare, în materia drepturilor de creanță, calitatea procesuală nu poate reveni decât părților contractante, iar pârâtul nu poate fi decât persoana care a recunoscut debitul și a semnat angajamentul de plată, respectiv U. D. V.. Mai mult decât atât, instanța reține că acesta niciun moment nu a arătat în cuprinsul înscrisului invocat de reclamantă (f. 5) că ar reprezenta societatea chemată în judecată sau că ar avea calitatea de administrator ori de împuternicit al acesteia.
Prin urmare, față de cele menționate mai sus, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și va respinge acțiunea ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
De asemenea, față de disp. art. 274 alin. 1 C. pr. civ. și nefiind stabilită vreo culpă procesuală în sarcina pârâtei, va respinge și cererea de obligare a acesteia la plata cheltuielilor de judecată, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ..
Respinge acțiunea formulată de reclamanta . sediul în Iași, M. C. nr. 6, jud. Iași, în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în H., B. V. nr. 4, ., jud. Iași, ca fiind introdusă împotriva unei persoană fără calitate procesuală pasivă.
Respinge cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ca nefondată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. O. M.
Tehn. M. D.
4ex./22.04.2013
| ← Cereri. Sentința nr. 968/2013. Judecătoria HÂRLĂU | Pretenţii. Sentința nr. 678/2013. Judecătoria HÂRLĂU → |
|---|
