Stabilire a valorii lucrului. 574 C.p.c.. Sentința nr. 1028/2013. Judecătoria HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1028/2013 pronunțată de Judecătoria HUNEDOARA la data de 14-06-2013 în dosarul nr. 4276/243/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HUNEDOARA
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1028/2013
Ședința publică de la 14.06.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE :H. C. D.
GREFIER: C. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta .. în contradictoriu cu pârâta S.C. E. S. S.R.L., având ca obiect stabilirea valorii lucrului.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă mandatarul pârâtei av. D. T., lipsind mandatarul reclamantei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, prin serviciul registratură al instanței, reclamanta a depus cerere prin care a aratat că renunță la judecarea cauzei care formeaza obiectul prezentului dosar.
Mandatarul pârâtei, av. D. T. solicită instanței să ia act de renunțarea reclamantei la judecata acțiunii. Solicită cheltuieli de judecată, depune chitanța nr. 7/2001 reprezentând onorariu avocat.
În temeiul art.150 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Hunedoara la data de 16.11.2012, sub nr._, reclamanta .. a solicitat, in contradictoriu cu parata S.C. E. S. S.R.L., ca instanta de judecata, prin hotararea judecatoreasca pe care o va pronunta, sa stabileasca suma care urmeaza sa fie platita ca echivalent al valorii lucrului imposibil de predat in baza titlului executoriu reprezentat de Sentinta civila nr. 1035/CA/2009 pronuntata de Tribunalul Hunedoara in dosarul nr._ .
În fapt, reclamanta a arătat că a incheiat cu parata contractul de prestari servicii nr. 451/11.03.2008 al carui obiect consta in demolarea a 150.000 mc supraedificate (constructii si instalatii dezafectate) notate in CF-urile nr._ Hunedoara, nr._ Hunedoara, nr._ Hunedoara, nr._ Hunedoara, nr._ Hunedoara si nr._ Hunedoara.
Reclamanta arata ca intrucat parata a refuzat executarea contractului, a solicitat aceasta Tribunalului Hunedoara care prin Sentinta civila nr. 1035/CA/2009 pronuntata in dosarul nr._, ramasa definitiva si irevocabila, a obligat parata sa puna la dispozitia reclamantei cantitatea de 150.000 mc supraedificate in vederea demolarii.
Se arata in actiune ca dupa comunicarea Sentintei civile nr. 1035/CA/2009 pronuntata in dosarul nr._, partile au incheiat tranzactia nr. 1/24.09.2009 cu privire la obiectul litigiului, pe care, insa parata nu a respectat-o, ci a formulat apel impotriva sentintei mentionate mai sus, dosarul fiind judecat si in calea de atac a recursului, sentinta mentionata ramanand irevocabila si constituind titlu executoriu care a fost pus in executare in dosarul executional nr. 156/2012 al Biroului Executorului Judecatoresc O. O..
Se mai arata in actiune ca parata se afla in imposibilitate de a-i preda reclamantei cantitatea de 150.000 mc supraedificate, prin urmare solicita ca acesata sa fie obligata, in temeiul art. 574 Cod procedura civila, la plata in echivalent a cantitatii respective de supraedificate.
Reclamanta solicita obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul proces.
Actiunea a fost intemeiată în drept pe prevederile art. 574 alin. 1 Cod procedura civila.
În sustinerea actiunii, reclamanta a depus la dosarul cauzei, in copie, inscrisuri, si anume: contractul de prestari servicii nr. 451/11.03.2008 incheiat intre parti (f. 6-7), Sentinta civila nr. 1035/CA/2009 pronuntata de Tribunalul Hunedoara in dosarul nr._ (f. 8-10), Decizia comerciala nr. 106/A/2009 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia in dosarul nr._ (f. 11-12), Decizia nr. 1378/2010 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in dosarul nr._ (f. 13-16), notificare (f. 17), Incheierea civila nr. 775/CC/2012 pronuntata de Judecatoria Hunedoara in dosarul nr._ (f. 18), procese verbale (f. 19, 20), tranzactia nr. 1/24.09.2009 incheiata intre parti (f. 21-22).
Actiunea a fost timbrata cu 194 lei taxa judiciara de timbru (f. 5) si 3 lei timbru judiciar (f. 2 verso).
Parata a depus intampinare (f. 28-33) prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare aratand ca reclamanta a mai introdus o actiune cu acelasi obiect, fiind inregistrata sub nr._ pe rolul Judecatoriei Hunedoara, care a fost anulata ca netimbrata, astfel ca se impune obligarea acesteia la plata taxei judiciare de timbru in cuantum de 100.729 lei stabilita in sarcina sa in celalalt dosar, mentionat mai sus, intrucat actiunea fiind intemeiata pe prevederile art. 574 Cod procedura civila, reprezinta o actiune de sine-statatoare, si nu o contestatie la executare.
Prin intampinare s-a invocat exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita aratandu-se ca titlul executoriu reprezentat de Sentinta civila nr. 1035/CA/2009 pronuntata de Tribunalul Hunedoara in dosarul nr._, a fost emis in 10.06.2009, si fiind vorba de o sentinta comerciala, dreptul de a cere executarea silita s-a nascut in momentul pronuntarii sentintei, astfel ca la data introducerii actiunii, era implinit termenul de prescriptie de 3 ani pentru punerea in executare a titlului executoriu.
Se mai arata ca prin tranzactia incheiata, partile au convenit sa inceteze efectele juridice trecute si viitoare produse de contractul de prestari servicii nr. 451/11.03.2008 incheiat intre ele, iar faptul ca instanta de apel nu a luat act de aceasta nu afecteaza valabilitatea sa, astfel ca, contestatia la executare care formeaza obiectul prezentului dosar este inadmisibila.
In probatiune parata a depus la dosar Sentinta civila nr. 2438/2012 pronuntata de Judecatoria Hunedoara in dosarul nr._ (f. 35-36).
Reclamanta a depus Note de sedinta (f. 37-38) referitoare la calificarea actiunii si la obligativitatea achitarii taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, aferente acesteia prin care a aratat ca actiunea nu este una patrimoniala, ci reprezinta o cerere formulata in baza unei proceduri speciale in cadrul executarii silite, reprezentand astfel, o contestatie la executare, iar taxa judiciara de timbru aferenta este cea specifica, contestatiei la executare.
Reclamanta a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru in cuantum de 100.729,90 lei stabilita in sarcina sa (f. 45-46), cerere care a fost respinsa ca inadmisibila prin Incheierea de sedinta din camera de consiliu de la termenul de judecata din data de 01.02.2013 (f. 48).
Reclamanta a formulat o noua cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru stabilita in sarcina sa (f. 50-51), cerere care a fost respinsa ca inadmisibila prin Incheierea de sedinta din camera de consiliu de la termenul de judecata din data de 19.02.2013 (f. 53).
Reclamanta a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar pentru reducerea taxei judiciare de timbru stabilita in sarcina sa (f. 57) care a fost admisa in parte de instanta, prin Incheierea de sedinta din camera de consiliu de la termenul de judecata din data de 01.03.2013, dispunandu-se reducerea cu 50% a taxei judiciare de timbru, de la suma de 100.729,90 lei la suma de 50.364,95 lei, si plata acesteia esalonat in 12 rate lunare egale de cate 4.197,07 lei fiecare, in perioada martie 2013-februarie 2014 (f. 66).
Reclamanta a formulat cerere de reexaminare a Incheierii de sedinta din camera de consiliu de la termenul de judecata din data de 01.03.2013 (f. 69-70), cerere care a fost respinsa de instanta prin Incheierea de sedinta din camera de consiliu de la termenul de judecata din data de 18.03.2013 (f. 74).
La termenul de judecata din data de 14.06.2013 reclamanta a depus la dosar o cerere prin care a aratat ca renunta la judecarea cauzei (f. 85).
Instanta constata ca potrivit art. 246 Cod procedura civila, reclamantul poate sa renunte oricand la judecata, fie verbal in sedinta, fie prin cerere scrisa.
În consecință, în temeiul art. 246 Cod procedura civila, instanta va lua act de renuntarea la judecata cererii avand ca obiect „stabilirea valorii lucrului”, formulata de reclamanta .. in contradictoriu cu parata S.C. E. S. S.R.L.
In baza art. 274 Cod procedura civila, se va obliga reclamanta la plata catre parata a sumei de 3.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
In baza art. 246 Cod procedura civila, ia act de renuntarea la judecata cererii avand ca obiect „stabilirea valorii lucrului”, formulata de reclamanta .. cu sediul in Hunedoara, ., judetul Hunedoara, in contradictoriu cu parata S.C. E. S. S.R.L. cu sediul in Hunedoara, . Hunedoara, nr. 1, judetul Hunedoara.
Obliga reclamanta la plata catre parata a sumei de 3.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand onorariu avocat.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare, potrivit art. 246 alin. 2 Cod procedura civila.
Pronunțată în ședința publică din data de 14.06.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
H. C. D. C. M.
HCD/TEHNORED. CM/25.06.2013/ 4 EX.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 596/2013. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1266/2013. Judecătoria... → |
|---|
