Acţiune în constatare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 05-07-2013 în dosarul nr. 1896/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 05 iulie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. V. C.
GREFIER - C. D. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. E. în contradictoriu cu pârâta . ADMINISTRATOR JUDICIAR M. R. LICHIDARE IAȘI S.P.R.L., având ca obiect „acțiune în constatare rectificare C.F.”
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra excepțiilor lipsei calității de reprezentant a administratorului special al societății pârâte, invocată de reclamantă, și excepțiilor necompetenței materiale a Judecătoriei Iași, prematurității acțiunii, puterii de lucru judecat și inadmisibilității acțiunii, invocate prin întâmpinarea, de către societatea pârâtă, și a fondului cauzei au avut loc în ședință publică din data de 28.06.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 02.07.2013, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 05.07.2013, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 21.01.2013 sub dosar nr._ petenta C. E. în contradictoriu cu pârâta . lichidator Company 2003 SPRL Iași, a solicitat ca prin hotărârea pe care o va pronunța instanța să constate că suprafața de 720 mp teren viran situat în Iași, . nu este proprietatea pârâtei, nefăcând parte din suprafața de_,80 mp teren prevăzută în certificatul de atestare a dreptului de proprietate . nr. 1378/22.09.1994,să se constate nevalabilitatea înscrierii în cartea funciară pe numele pârâtei a suprafeței de 720 mp teren la nr. Crt. 276, . numărul CO135 și să se dispună rectificarea înscrierii în cartea funciară a pârâtei a acestei suprafețe de teren.
În motivarea cererii, petenta a arătat bunicii săi P. V. și P. C. au cumpărat prin actul autentic nr. 7319/14.02.1925 suprafața de teren de 724 mp situată în Iași, ., pe care și-au construit o casă. În anul 1978 casa a fost demolată în baza autorizației nr. 219/21.07.1978 a fostului Comitet executiv al Consiliului Populasr al municipiului Iași, terenul fiind preluat de stat pentru sistematizarea zonei, însă a rămas teren viran în vecinătatea terenului pârâtei carel-a ocupat în mod abuziv după anul 1990. Cererea de reconstituire a dreptului de proprietate depusă în data de 30.11.2005 a fost respinsă prin Ordinul Prefectului nr. 80/06.02.2008 pe motiv că terenul se află în proprietatea pârâtei în baza certificatului de atestare a dreptului de proprietate sus-menționat.
Deși a formulat plângere împotriva Ordinului Prefectului prin decizia civilă nr. 2834/2011 din 31.10.2011 Tribunalul Iași i-a respins acțiunea, motivat de faptul că „ în lipsa unei hotărâri definitive și irevocabile prin care să se înlăture „dubiul” cu privire la includerea terenului în litigiu în suprafața de teren prevăzută în certificatul de atestare a dreptului de proprietate al pârâtei, acesta își produce în mod valabil efectele.
În dovedirea cererii reclamanta a atașat o . înscrisuri ( filele 7-45ds).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 3501,38 lei și timbru judiciar în sumă de 5,3lei.
Pârâta . administrator judiciar M. R. Lichidare Iași SPRL a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiate motivat de faptul că suprafața de teren în discuție este proprietatea pârâtei fiind inclusă în titlul de proprietate ala acesteia, titlu valabil care nu a fost anulat, modificat sau desființat.
Pârâta . administratorul special Tilica V. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii în constatare întemeiată pe dispozițiile art. 111 Cod procedură civilă, excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Iași, excepția tardivității formulării acțiunii, excepția prematurității acțiunii și excepția puterii lucrului judecat pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La termenul din 19 aprilie 2013 reclamanta a invocat excepția lipsei dovezii de reprezentant al administratorului special.
La termenul din 28 iunie 2013 instanța a pus în discuția părților excepțiile invocate.
Potrivit art. 137 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond ce fac de prisos, în tot sau în parte, soluționarea pe fond a cererii.
Cu privire la excepția lipsei dovezii calității de reprezentat instanța o va admite având în vedere următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 18 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței rezultă că administratorul special reprezintă interesele societății și ale acționarilor debitorului și participă la procedură pe seama debitorului, iar după ridicarea dreptului de administrare, debitorul este reprezentat de administratorul judiciar/lichidator, mandatul administratorului special reducându-se la reprezentarea intereselor acționarilor și limitat la atribuțiile cuprinse în alin. (2) al art. 18 din Legea nr. 85/2006.
Administratorul special, printre alte atribuții legate strict de desfășurarea procedurii de faliment, participă, în calitate de reprezentant al debitorului și la judecarea acțiunilor prevăzute la art. 79 și art. 80 din lege.
Conform art. 20 alin. (1) lit. h) din același act normativ, administratorul judiciar are în atribuție introducerea de acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, precum și a unor transferuri cu caracter patrimonial, a unor operațiuni comerciale încheiate de debitor și a constituirii unor garanții acordate de acesta, susceptibile a prejudicia drepturile creditorilor.
Aceleași atribuții le prevăd art. 79, art. 80 și art. 81 din Legea nr. 85/2006, în sarcina administratorului judiciar.
În concluzie, administratorul judiciar și nu administratorul special are calitatea de a reprezenta societatea aflată în procedura insolvenței în cadrul formulării și susținerii unor acțiuni cum este și cea de față.
In ceea ce privește excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Iași raportat la obiectul dedus judecății instanța o va respinge motivat de faptul că atât în ceea ce privește acțiunea în constatare întemeiată pe dispozițiile art. 111 Cod proc. Civ. cât și în ceea ce privește acțiunea în rectificare/radiere înscrierii în cartea funciară competența de soluționare aparține judecătoriei.
Instanta apreciaza ca fiind necesara analiza cu prioritate a exceptiei inadmisibilității acțiunii fata de cea a prematurității și a puterii de lucru judecat.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de excepția inadmisibilității cererii instanța apreciază faptul că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Astfel, potrivit art.111, ” Partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau inexistenței unui drept. Așadar, prin cererile în recunoașterea dreptului reglementate de art. 111 C.proc.civ., reclamanta solicită instanței numai să constate existența unui drept subiectiv al său, ori inexistența unui drept subiectiv al pârâtei, împotriva sa, deci reclamanta solicită constatarea existenței sau inexistenței unui raport juridic concret.
Din interpretarea dispozițiilor art.111 Cod procedură civilă rezultă cu claritate că acțiunea este inadmisibilă în cazul în care se solicită constatarea unei situații de fapt ca în speța de față.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii cu privire la capătul de cerere vizând rectificarea cărții funciare instanța o va aprecia ca întemeiată având în vedere următoarele considerente:
Acțiunea în rectificare înscrierilor făcute în cartea funciară este acea acțiune în justiție prin care se cere îndreptarea sau suprimarea unei înscrieri necorespunzătoare realității făcută în cartea funciară, pentru a pune de acord starea tabulară cu situația juridică reală a unui imobil.
Ea are un caracter subsidiar, este grefată pe o acțiune de fond – acțiune în nulitate sau anularea actului, în simulație, în rezoluțiune, etc. și constă într-o cerere în constatarea nevalabilității înscrierii sau titlului în temeiul căruia s-a săvârșit înscrierea.
P. urmare, în speța de față,nu s-ar putea proceda la facerea unei asemenea rectificări decât sub condiția ca printr-o hotărâre judecătorească anterioară ori în chiar procesul în curs să se fi constatat nulitatea titlului pe care s-a întemeiat înscrierea a cărei rectificare se cere.altfel, titlul ce a fondat înscrierea este prezumat valid și lăsat să își producă efectele specifice fără ca acestea să poată fi înlăturate total sau parțial.
În cauză intabularea dreptului de proprietate a pârâtei s-a făcut în temeiul certificatului de atestare a dreptului de proprietate . nr. 1378/22.09.1994. P. urmare, admiterea acțiunii reclamantei este în mod esențial condiționată de declararea ca nulă, în condițiile legii,a acestui certificat, în caz contrar lipsind temeiul care să îngăduie rectificarea intabulării făcute în favoarea pârâtei.
Urmeaza astfel ca instanta sa admita exceptia inadmisibilității acțiunii si, fara a mai fi necesar solutionarea celorlalte exceptii, sa dispuna respingerea actiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant al administratorului special Tilica V. prin mandatar convențional avocat A. C. I. al .>
Constată că administratorul special Tilica V. nu are calitate de reprezentant al . prezenta cauza.
Respinge excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Iași ca neîntemeiată.
Admite excepția inadmisibilității acțiunii formulată de către reclamanta C. E. domiciliată înIași, ., nr. 16, ., . în contradictoriu cu pârâta . lichidator „Societatea profesională M. R. Lichidare Iași SPRL cu sediul profesional în Iași, ., jud. Iași.
Respinge acțiunea formulată de către reclamanta C. E. ca inadmisibilă.
Cu drept de recurs în teremen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 5.07.2013
Președinte, Grefier,
V. V. C. C. D. C.
RED./ TEHNORED.:V.V.C.
03.09.2013/ 4ex.
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 09-09-2013,... | Somaţie de plată. Hotărâre din 02-09-2013, Judecătoria IAŞI → |
|---|
