Actiune in raspundere contractuala. Hotărâre din 24-07-2013, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 24-07-2013 în dosarul nr. 4232/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 24 Iulie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. I. I.
Grefier I. A. V.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâții ., S. Z., având ca obiect actiune in raspundere contractuala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă domnul av. C., care depune la dosar delegație de substituire pentru doamna av. G., lipsind pârâții.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care învederează instanței că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită, după care,
Domnul av. C. depune la dosar contractul integral, în copie certificată și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, nici probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Domnul av. C. precizează că își menține concluziile pe fondul cauzei astfel cum au fost formulate înainte de repunerea cauzei pe rol.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată la data de 06.02.2013 sub nr._ pe rolul Judecătoriei Iași, reclamanta, ., a chemat în judecată pe pârâții, . ȘI ZSABO Z., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora, în solidar, la plata sumei de 681,87 lei reprezentând contravaloare mărfuri neachitate aferente facturii nr. 202/25.03.2010, dar și a sumelor de 13.896,51 lei cu titlu de penalități calculate în privința sumei de 681,87 lei de la data scadenței și până la data de 06.02.2013, data formulării acțiunii, și în continuare, penalități contractuale de 2% pe zi de întârziere până la data achitării debitului, suma de 72.294,11 lei, reprezentând penalități de întârziere datorate pentru achitarea cu întârziere a facturilor nr. 1465/14.12.2009 și 1589/19.01.2010. s-au solicitat de asemenea cheltuieli de judecată ocazionate de prezenta cerere de chemare în judecată.
În motivarea de fapt a cererii, reclamanta arată că la data de 20.01.2010, a fost încheiat contractul de vânzare - cumpărare . nr. 4 prin care ., în calitate de vânzător, a comercializat produsele din oferta sa către cumpărătoarea ., reprezentată de administrator, ZSABO Z.. Potrivit dispozițiilor contractuale, vânzătorul se obliga să vândă, iar cumpărătorul se obliga să cumpere produsele comandate și de a plăti prețul acestora în condițiile și la termenele convenite de părți prin contract. În privința debitului de 981,87 lei, reclamanta a solicitat obligarea pârâților în solidar la plata acesteia, întrucât, conform contractului, a vândut pârâtei ., o . mărfuri, în schimbul cărora a emis o factură, cu nr. 202/25.03.2010, a cărei contravaloare trebuia să o achite debitoarea – pârâtă în termenul de 30 zile de la data facturării, stabilit de părți în contractul nr. 4/24.01.2010, la art. 6.3. Tot conform contractului, prevederile art. 8.4, cumpărătorul s-a obligat, ca în cazul întârzierii la plată, să achite penalități de întârziere în cuantum de 2 % din valoarea debitului neachitat, pentru fiecare zi de întârziere. Întrucât la data introducerii cererii de chemare în judecată, debitul de 681,87 lei apărea ca neachitat, reclamanta, prin avocat G. G., a solicitat obligarea pârâților la plata sumei de 13.896,51 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la data scadenței facturii ți până la data de 06.02.2013. De asemenea, reclamanta a solicitat, pentru achitarea cu întârziere a contravalorii facturilor nr. 1465/14.12.2009 și nr. 1589/19.01.2010, penalități de întârziere de 2%, conform prevederilor contractuale. Acestea din urmă au fost calculate și, în consecință, reclamanta a solicitat obligarea pârâților la plata sumei de 72.294,11 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 969 și 1034 și urm. din Codul Civil.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat proba cu interogatoriul pârâților și cea cu înscrisuri.
Pârâta, ., prin avocat E. Szekely, a formulat și depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii. Astfel, pentru primul capăt de cerere, pârâta a arătat că debitul a fost achitat prin ordinul de plată nr. 7/28.02.2013. Cât privește obligarea pârâtului persoană fizică, pârâta găsește nejustificată cererea de obligare a acestuia la plata sumelor menționate în cerere, având în vedere că a fost încheiată o convenție între două persoane juridice, respectiv, . și .. Celelalte capete de cerere consideră că urmează a fi respinse întrucât penalitățile solicitate sunt stabilite într-un procent excesiv de mare, clauzele contractuale nefiind negociate între părțile semnatare, și astfel se creează un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta, ., a încheiat cu pârâta, ., contractul de vânzare - cumpărare . nr. 4, prin care prima se oferea să vândă o . produse, iar debitoarea, în calitate de cumpărătoare, se obliga să achite contravaloarea facturilor emise de vânzătoare în contul acestor mărfuri.
Potrivit art. 969 din Codul civil de la 1864 (aplicabil în cauză, fiind în vigoare la data de 24.01.2010, data semnării contractului), „Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”. Astfel, orice prevedere din contractul încheiat între părți are caracterul obligatoriu pentru părțile semnatare, incluziv prevederile art. 8.4 prin care este stabilit cuantumul penalităților de întârziere, în cazul neachitării facturilor în termenul de 30 de zile, stabilit de părți prin contract la art. 6.3.
În derularea relațiilor comerciale între cele două întreprinderi, reclamanta a emis o . facturi, astfel: nr. 1465/14.12.2009, 1589/19.01.2010 și 202/25.03.2010. Ultima factură, respectiv nr. 202/25.03.2010, a fost singura achitată de bună voie, dar la data de 28.02.2013. În acest mod, instanța va constata că acest capăt de cerere este lipsit de obiect și îl va respinge în consecință.
În ceea ce privește cererile având ca obiect plata penalităților de întârziere, instanța urmează a reține că penalitățile de întârziere au fost stabilite într-un contract semnat de toate părțile în calitate de comercianți în exercițiul activității lor profesionale, pârâtul fiind administrator la societatea comercială cumpărătoare, astfel că nu se pune problema unei clauze abuzive în sensul Legii nr.193/2000 care protejează exclusiv persoanele fizice în calitate de consumatori.
În ceea ce privește obligarea pârâților în solidar la plata sumelor solicitate, instanța va reține dispozițiile art. 14.3 din contractil nr. 4/24.01.2010, potrivit cărora pârâtul S. SZOLT, în calitate de reprezentant și semnatar al pârâtei, s-a angajat să răspundă în solidar cu aceasta de pentru plata prețului datorat în temeiul contractului precum și pentru orice prejudiciu cauzat reclamantei prin neexecutarea sau executarea defectuoasă a obligațiilor contractuale, renunțând expres la beneficiul de discuțiune și diviziune.
Prin urmare, instanța va dispune obligarea pârâților și la plata penalităților de întârziere în cuantum 72.294,11 lei.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., instanța va obliga pârâții la plata sumei de 4078,62 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru,timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta ., cu sediul în Iași, ., în contradictoriu cu pârâții . cu sediul O. S., ..55, jud. Harghita și S. Z., cu domiciliul în O. S., ., . privind plata sumei de 681,87 lei ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâții să plătească în solidar reclamantei
-penalități de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi la suma de 681,57 lei de la data 24.04.2010 la data de 28.02.2013
-suma de_,11 lei penalități de întârziere.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 4078,62 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 24.07.2013.
Președinte, Grefier,
O.I.I. I.A.V.
Red./TehnoredO.I.I.
5 ex./ 18.10.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9973/2013.... → |
|---|
