Plângere contravenţională. Sentința nr. 9973/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9973/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 11265/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 27 Iunie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. O.
Grefier A. M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9973/2013
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent A. Ș. C. și pe intimat I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORT RUTIER-ISCTR, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 20.06.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Constată că prin plângerea înregistrată la această instanță sub numărul_, petentul A. Ș. C. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție .. nr._ încheiat la data de 08.03.2013 de I.S.C.T.R. sau înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivarea plângerii petentul arată că transportul de masă lemnoasă interceptat de organul constatator îi era destinat lui în mod direct, urmând ca masa lemnoasă să fie transportată la domiciliul său, astfel că nu s-a efectuat un transport în scop comercial de masă lemnoasă, în scopul sancționat de H.G. nr. 69/2012 și, oricum, sancțiunea aplicată este enorm de mare, reprezentând venitul său pe 10 ani de zile, fiind necesară vânzarea camionului pentru achitarea amenzii.
Legal citat, intimatul, prin reprezentant legal, a înaintat la dosar documentația aferentă procesului-verbal de contravenție contestat și întâmpinare, solicitând respingerea plângerii, având în vedere că petenta a efectuat un transport rutier fără a deține licență de transport pentru vehiculul cu care s-a efectuat transportul respectiv.
Având în vedere înscrisurile și planșele fotografice depuse la dosar, instanța a constatat că nu este necesară audierea martorului propus de către petent, martor care a condus vehiculul în momentul constatării săvârșirii contravenției.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că din adeverința nr. 659/17.06.2013, depusă la dosar de către petent, reiese că, la data de 08.03.2013, cu camionul proprietatea petentului, care este administratorul S.C. „F. Fluor” S.R.L., se efectua un transport de masă lemnoasă pentru foc pentru sediul societății, ale cărei birouri sunt la domiciliul petentului, așa cum rezultă și din avizele de însoțire a mărfii.
Cum s-a făcut dovada că nu se efectua un transport rutier în scop comercial, având în vedere și că achitarea amenzii ar crea probleme financiare grave petentului, văzând și dispozițiile art. 7 și 21 din O.G. nr. 2/2001 republicată, instanța constată că este suficient a-i fi aplicată petentului sancțiunea avertismentului și ca măsură educativă pentru a nu mai săvârși o faptă similară, și în consecință, va dispune în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petentul A. Ș. C., domiciliat în satul Hălceni, ., cu C:N.P._, împotriva procesului-verbal de contravenție ..S.C.T.R., nr._, încheiat la data de 08.03.2014 de I.S.C.T.R., cu sediul în București, .. 38, sector 1 și în consecință:
Dispune înlocuirea cu avertisment a amenzii de 14.000 lei aplicată petentului.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Redactat O.M.
Tehnored. U.E.
4 ex./05.11.2013
| ← Actiune in raspundere contractuala. Hotărâre din 24-07-2013,... | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 9977/2013.... → |
|---|
