Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 02-10-2013 în dosarul nr. 27412/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 02 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. V. C.
GREFIER - C. D. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâta F. A. I., având ca obiect „actiune in raspundere contractuala pretenții”.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, precum și faptul că la dosar, prin compartimentul Registratură al Judecătoriei Iași, s-au depus concluzii scrise, de către pârâtă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 20.09.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, pentru a acorda posibilitatea pârâtei să formuleze și să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru 27.09.2013, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 02.10.2013, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Asupra cauzei comerciale deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iasi sub nr._ din 07.09.2012, reclamanta S.C. FI.D.ELIA C. S.R.L. a chemat în judecată pe parata F. A. I., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 4334,6 lei reprezentând comision de vizionare datorat conform art.5 din contractul de intermediere imobiliara nr. 174/27.07.2011 si contravaloare TVA si suma de 5313,38 lei reprezentand contravaloarea penalitatilor in cuantum de 0,5% pentru fiecare zi de intarziere aferente comisionului pentru perioada cuprinsa intre 08.11.2011 si 07.09.2012 raporta la dispozitiile art. 29 din contractul de prestari servicii.
De asemenea s-a solicitat obligarea paratei la achitarea penalitatilor de intarziere in cuantum de 0,5 % pe zi incepand cu data de 03.09.2012 si pana la data platii efective precum si a penalitatilor de intarziere in cuantum de 0,5% pe zi de inatarziere din comisionul negociat de parti de 780 de euro incepand cu data inregistrarii actiunii si pana la plata efectiva a acestuia, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că între aceasta și pârâta s-a încheiat la data de 27.07.2011 contractul nr. 174 prin care parata s-a obligat să plătească reclamantei suma de 3% din apartamentul pe care îl va achiziționa dacă acesta i-a fost prezentat de reclamantă. Conform obligațiilor contractuale agenția a întreprins o . demersuri în scopul oferirii paratei unui apartament corespunzător cerințelor sale, astel că la data de 08.11.2011 i-a prezentat paratei mai multe apartamente printre care și cel situat în ., ., . la puțin timp după vizionarea apartamentului, parata a achiziționat apartamentul menționat conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 2451/08.11.2011, fără a achta comisionul datorat.
Se susține că, deși a fost invitat la conciliere, parata nu a dat curs acestei invitații.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 969, 1066 C. civ, art.102 din Legea 71/2011 si art. 274 si 242 alin2 din Codul de procedura civila .
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 689 lei taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar.
La cerere au fost atașate în copie, următoarele înscrisuri: contract de reprezentare imobiliară pentru cumpărare imobil nr.174/27.07.2011, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2451/08.11.2011, invitație la conciliere și dovada comunicării acesteia.
Prin intampinarea formulata parata a invederat instantei faptul ca actiunea reclamantei este prematur introdusa avand in vedere dispozitiile art. 720 din Codul de proc civ., iar pe fondul cauzei s-a solicita respingerea ca neintemeiarta a actiunii avand in vedere faptul ca pentru reclamanta nu si-a executat obligatiile contractuale aflandu-se . interese reprezentând atât pe reclamantă cât si pe vanzătorul apartamentului.
De asemenea precizeaza pârâta faptul că reclamanta nu a emis nici o factură din care să rezulte obligațiile de plată a unui eventual preț cu TVA-ul aferent acestuia.
Întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 115 din Codul de procedura civilă.
În temeiul dispozițiilor art. 167 C. pr. civ., instanța a admis pentru părțile prezentei cauze proba cu înscrisuri, interogatoriu si proba testimonială cu un martor pentru fiecare parte, fiind audiată martora C. O. A. pentru reclamantă, constatând pentru martorul propus de către pârâtă nu poate fi audiat datorită neprezentării acestuia deși a fost citată cu mandat de aducere.
La termenul din 12 aprilie 2013 instanța arespins excepția prematurității acțiunii invocată de către pârâtă.
Analizând actele și lucrările dosarului raportat la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
La data de nr. 27.07.2011 între reclamantă în calitate de prestator și pârâtă în calitate de promitent cumpărător s-a încheiat contractul de reprezentare imobiliară avand ca obiect prezentarea de catre agentia imobiliara de oferte de vanzare catre client, în baza căruia cel din urmă s-a obligat să plătească prestatorului (reclamantei) un comisiod de 3% din prețul de vânzare a imobilului cumpărat prin intermediul prestatorului.
Astfel cum reiese din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2451/08.11.2011 ( fila 9 dosar), la data încheierii contractului parata a achiziționat imobilul apartament situat în Iasi, ..5, ., . fost proprietar nu avea încheiat cu reclamanta contract de intermediere pentru vânzare acestui imobil.
Instanța apreciază că din nici o probă administrată în cauză nu a fost dovedit faptul că agenția a prezentat spre vizionare un apartament ce se afla in baza sa de date cu acordul vanzatorului ,pentru ca ulterior această să poată întocmi documentația necesară perfectării vânzării-cumpărării sau schimb imobiliar și să I le prezinte în măsura acceptului din partea proprietarului, conform art. 12 din contractul de reprezentare imobiliară
Nefiind dovedit acest aspect instanța nu poate analiza nici consecintele acestor imprejurari asupra obligatiilor contractuale ale partilor.
Pentru aceste considerente, instanța va admite respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Constatând culpa procesuală a reclamantei, instanța, în temeiul art. 274 C.pr.civilă va dispune obligarea acesteia la plata sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată ocazionate de desfășurarea procesului, constând în taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de către reclamanta . cu sediul în Iași, ., parter,., în contradictoriu cu F. A. I. cu domiciliul în Iași, ., ., ., jud. Iași ca neîntemeiată.
Obligă reclamanta la plata către pârâtă a sumei de 1200 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 02.10.2013
Președinte, Grefier,
Pentru președinte aflat în concediu medical,
semnează președintele secției civile.
RED./ TEHNORED.:V.V.C.
18.12.2013/ 4ex.
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 09-09-2013,... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
