Plângere contravenţională. Hotărâre din 09-09-2013, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-09-2013 în dosarul nr. 12037/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 09 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Ș. A. P.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul A. L. O. în contradictoriu cu intimatul I. IAȘI-B.R., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul convențional al petentului, d-nul avocat S. C., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
În temeiul art. 131 N.c.p.c. instanța procedează la verificarea competenței sale de a soluționa cauza constatând, în baza art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, raportat la locul săvârșirii pretinsei contravenții, competența sa generală, materială și teritorială de a soluționa cauza.
Instanța, punând în discuție durata estimativă pentru cercetarea procesului, raportat la dispozițiile art. 238 din Noul Cod de Procedură Civilă, apreciază ca durată estimativă 6 luni.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul pentru propunerea și discutarea probelor.
Reprezentantul convențional al petentului solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, a probei testimoniale constând în audierea unui martor și a probei cu înregistrarea video a presupusei contravenții.
Instanța încuviințează pentru petent proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, proba cu vizionarea CD-ului ce conține înregistrarea presupusei contravenții și nu consideră utilă administrarea în prezenta cauză a probei testimoniale.
Reprezentantul convențional al petentului solicită instanței vizionarea CD-ului ce conține înregistrarea video a presupusei contravenții.
Instanța dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată în vederea administrării probei constând în vizionarea CD-ului ce conține înregistrarea video a presupusei contravenții.
Instanța procedează la desigilarea plicului în care se află CD-ul atașat întâmpinării, depus de intimată și la vizualizarea imaginilor stocate pe acesta în condiții de publicitate și contradictorialitate, reintroducându-l apoi în plicul aflat la fila 22 din dosar.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul convențional al petentului solicită instanței admiterea plângerii și anularea procesului verbal ., nr._/02.04.2013. D-nul avocat precizează că petentul nu s-a făcut vinovat de contravenția de neacordare de prioritate, fapt care reiese și din înregistrarea video atașată la dosarul cauzei și arată că conform art. 103, alin. 3, lit. b din OUG 195/2002 se sancționează neacordarea priorității pietonilor aflați pe sensul de deplasarea a autovehiculului.
Reprezentantul convențional al petentului precizează că la momentul trecerii petentului peste locul marcat pentru pietoni, nu se afla nici un pieton angajat în traversare astfel că solicită instanței admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție, fără cheltuieli de judecată.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 10.04.2013, sub nr._, petentul A. L. O. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Iași, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/02.04.2013.
În fapt, petentul a arătat că situația de fapt redată în procesul-verbal de contravenție este necorespunzătoare realității; mașna condusă de petent se deplasa într-o coloană de mașini, pe banda a doua a sensului de mers spre cartierul Dacia, iar deplasarea se făcea cu viteză foarte mică și cu opriri repetate din cauza trecerii de pietoni. La momentul la care petentul a trecut prin dreptul trecerii de pietoni nu se afla nici un pieton pe trecere, pe sensul său de mers. După ce petentul a depășit trecerea de pietoni niște pietoni s-au angajat în traversare de pe celalalt sens de mers.
În drept s-au invocat prevederile OG nr. 2/2001.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, apreciind că procesul-verbal de contravenție a fost legal și temeinic întocmit.
S-au depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: copie a procesului-verbal de contravenție, dovadă reținere permis de conducere, raport scris al agentului constatator, planșe foto, CD cu înregistrarea video a faptei.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/02.04.2013 petentul a fost sancționat contravențional cu o amendă în cuantum de 300 lei și s-a luat măsura tehnico-administrativă a reținerii permisului de conducere în vederea suspendării, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că la data de 02.04.2013 a condus autoturismul cu nr._ pe . din mun. Iași, iar la trecerea de pietoni din dreptul sucursalei B. Post nu a acordat prioritate de trecere pentru doi pietoni aflați pe sensul său de deplasare și angajați în traversarea regulamentară a străzii.
Instanța, analizând procesul-verbal de contravenție atacat, constată că, din punct de vedere al formei, acesta întrunește cerințele legale, neexistând nici unul dintre cazurile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, care ar atrage anularea procesului-verbal și care pot fi invocate din oficiu de către instanță.
În ceea ce privește temeinica procesului-verbal de contravenție, instanța constată că din înregistrarea video a faptei și planșele foto depuse rezultă că la momentul la care petentul s-a angajat în traversarea trecerii de pietoni cei doi pietoni la care face referire agentul constatator nu se aflau pe sensul de mers al petentului, iar deplasarea acestor pietoni nu a fost incomodată în nici un mod de mașina condusă de petent. În consecință, nu se impunea acordarea priorității de trecere, astfel că va fi admisă plângerea petentului și se va dispune anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/02.04.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul A. L. O., CNP_, cu domiciliul în Iași, . nr. 7, ., în contradictoriu cu intimatul I. Iași, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/02.04.2013.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/02.04.2013.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.09.2013.
Președinte, Grefier,
P. Ș. A. R. C. L.
Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.
4ex/23.10..2013
| ← Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
