Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 06-12-2013 în dosarul nr. 5600/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 06 Decembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. I.
Grefier L. Irimița
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . și pe pârât T. B. A., având ca obiect actiune in raspundere delictuala.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 29.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea cauzei la 06.12.2013, când, pentru același motiv, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iasi sub nr._, reclamanta . a solicitat in contradictoriu cu paratul T. B. A. obligarea acestuia la plata sumei de 2678,12 lei, reprezentând despagubiri, precum si la plata dobanzii legale aferente, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii reclamanta arata ca, la data de 26.09.2010, a avut loc un accident de circulatie, iar potrivit adresei nr._/27.09.2010, culpa exclusiva in producerea evenimentului rutier i-a revint paratului.
Ulterior, în baza contractului de asigurare CASCO, încheiat de păgubit cu reclamanta pentru autovehiculul avariat, aceasta din urmă a suportat în întregime contravaloarea remedierii avariilor, fiind achitată în acest sens suma solicitată prin cererea de chemare în judecată.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art. 22, 42 si 49 din Legea 136/1995, art. 64 din Ordinul CSA 5/2010.
În susținerea cererii au fost depuse la dosarul cauzei înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
Paratul, legal citat, a formulat intampinare prin care a invocat exceptia neindeplinirii procedurii prealabile a concilierii directe, dat fiind prevederile art. 720 ind. 1 C.pr.civ., exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a sa, motivat de faptul ca la data producerii evenimentului rutier avea incheiata o polita de asigurare RCA, iar pe fond, a solicitat respingerea actiunii, aratand faptul ca, vinovata de producerea accidentului a fost cealalta persoana implicata in evenimentul rutier care nu a pastrat o distanta suficienta fata de autoturismul din fata sa.
In drept, au fost invocate disp. art. 115 C.pr.civ.
In cauza, a fost administrata proba cu inscrisuri.
Asupra exceptiei neindeplinirii procedurii prealabile a concilierii directe, instanta s-a pronuntat in sedinta publica din data de 13.09.2013 in sensul respingerii acesteia, cu motivarea aratata in incheierea de sedinta de la acea data.
De asemenea, la acelasi termen de judecata, instanta a unit exceptia lipsei calitatii procesuale pasive cu fondul cauzei.
Potrivit disp. art. 137 C.pr.civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Analizand actele si lucrarile dosarului, asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive, instanta retine urmatoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive este o excepție de fond, absoluta si peremptorie, ce poate fi invocata si din oficiu de instanță. Verificarea calității procesuale pasive în persoana pârâtului are prioritate în raport de orice aspecte legate de fondul cauzei.
Calitatea procesuala pasivă presupune existenta unei identități între persoana pârâtului si persoana celui obligat în raportul juridic obligațional, deoarece raportul juridic de drept procesual nu se poate lega valabil decât între părțile raportului de drept material dedus judecății.
In speta, reclamanta solicita obligarea paratului la plata despagubirilor pe care le-a achitat asiguratului sau ca urmare a evenimentului rutier produs de catre acesta.
Conform art. 22 din legea nr. 136/1995, în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
Din prevederile legale anterior enuntate rezulta faptul ca, asiguratorul care a platit contravaloarea despagubirilor se poate indrepta atat impotriva persoanei vinovate de producerea accidentului cat si impotriva asiguratorului in vederea recuperarii acesteia.
Prin urmare, fata de cele expuse, instanta va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, invocata de parat.
Analizand actele si lucrarile dosarului, asupra fondului cauzei, instanta retine urmatoarele:
Din adresa nr._/27.09.2010 emisa de IPJ Iasi rezulta faptul ca la data de 26.09.2010 a avut loc un eveniment rutier produs din culpa paratului care a franat brusc fara motive intemeiate.
Conform inscrisurilor aflate la dosarul cauzei, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, avariat de pârât, avea asigurare CASCO încheiată de reclamanta din cauză.
Asa cum s-a aratat, potrivit disp. art. 22 din legea nr. 136/1995, în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, conform art. 54. (…).
Astfel, pentru ca reclamanta sa poata solicita contravaloarea despagubirilor achitate este necesar sa faca dovada achitarii acestor desagubiri.
Or, in speta, desi instanta a acordat reclamantei mai multe termene de judecata pentru a face dovada in acest sens, aceasta nu a depus la dosarul cauzei nici un inscris din care sa rezulte ca a platit contravaloarea despagubirilor asiguratului sau.
La solutionarea cauzei, instanta nu va avea in vedere extrasul de cont din data de 01.11.2010 depus de catre reclamanta dupa terminarea sedintei de judecata si ramanerea cauzei in pronuntare, dat fiind faptul ca, dupa inchiderea dezbaterilor si ramanerea cauzei in pronuntare, partile nu mai pot depune inscrisuri, formula cereri sau invoca exceptii, sub pedeapsa neluarii lor in seama.
In baza acestor considerente, instanta va respinge actiunea formulata, ca neintemeiata.
In baza disp. art. 274 C.pr.civ., instanta va respinge cererea paratului privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata, ca nefondata, motivat de faptul ca, paratul a inteles sa faca dovada acestor cheltuieli dupa ramanerea cauzei in pronuntare, fiind depuse odata cu concluziile scrise si nu inainte de inchiderea dezbaterilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, invocata de paratul T. B. A..
Respinge actiunea formulata de reclamanta ., cu sediul in Bucuresti, ., sector 1 si cu sediul ales la C.. ind. av. P. D. din Bucuresti, .. 1, .. 3, biroul A3, sector 5, in contradictoriu cu paratul T. B. A., domiciliat in Iasi, ., ., ..
Respinge cererea paratului privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata, ca nefondata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 06.12.2013.
Președinte, A. I. | ||
Grefier, L. Irimița |
Red/Teh.I.A
4ex-31.03.2014
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 04-09-2013,... | Contestaţie la executare. Hotărâre din 10-07-2013,... → |
|---|
